賴清德政績58
【摘要2018.7.20.蘋果
許又方】行政院長賴清德日前宣布，將國小兼任及代課教師的鐘點費由原先的260元調高為320元，這對只能領兼職薪資的教師們當然是個福音；但工作不比正式教師少，薪資福利卻差了一大截的「代理教師」呢？行政院是否也考慮一下他們的「薪情」？
由於代理教師等同於臨時約聘人員，因此不論是否具備教師證，通常都只能領取最基本的薪水（有教師證者敘薪較高，但仍比正式教師低），而且沒有退撫金與績效獎金（有些縣市甚至不列入年資計算），但從事的工作與一般正式教師無異。
同時，代理教師的薪資及授課要求均授權地方政府自行規範，遂衍生出「一樣代理，不同待遇」的混亂局面。有的縣市為了「省錢」，往往將聘期訂為本年8月底至來年7月初，等於只給代理教師10個月的薪水。
筆者一位在小學擔任校長的學生透露，有些學校甚至要求代理教師分擔行政工作，暑期不支薪，卻要求他們義務到校協助處理公務；某些資深正式教師更過分，抓住代理教師為了保住工作必須忍氣吞聲的弱點，大剌剌將自己應為之事全推給代師，形同剝削。
針對這樣極不公平的狀況，全教總已多次向教育部抗議，也曾有立委嚴正質詢前教長潘文忠，獲得的答覆都是將自某年度起規定全國各縣市應給予代理教師13.5個月的年薪。但如今呢？看來仍是只聞樓梯響，若干縣市的代師暑期仍領不到薪水，還是得為了生計繼續替學校義務做事。
代理教師本來就是種奇怪的產物，有些縣市為了省錢，寧願放任正式教缺不補，用毫無保障的代理制度招聘流浪教師來「打零工」。筆者一位大學同學曾在全國多所學校擔任過代師，他打趣說，幾乎各縣市都有他教過的學生，自己才是真正的「桃李滿天下」，聽來實在令人既心酸又憤忿。
衷心希望賴院長能正視代理教師的問題，如果能杜絕各縣市利用代理制度規避補充正式教缺的情事當然最好，若不得已必須聘任代師，也應給予與正式教師相同的薪資，切勿再變相剝削代師們的勞力了。
中小學的三大教育「奇蹟」【摘要2018.7.20.蘋果
陳啟濃】教育部新任部長由擁有法律博士的大學法律教授葉俊榮擔任，對於教育界來說，在混亂的教育法規中，期待新任的葉部長，可以好好梳理一下。
因為目前同一所學校的老師，卻有不同權利義務，受到的規範和約束也完全不同。放眼全世界，沒有任何國家有這樣的制度，這應該也算是台灣的「教育奇蹟」。 而社會殷切期盼，對於存在於學校的不適任教師，能有更明確積極的處理辦法，以提升整體教師的專業形象。
因為按照教育法規，校長綜理校務，本來是首長制，後來又訂定了教評會的法律，剝奪校長的職權，於是老師評選老師，師師相護，礙於人情，誰想得罪人。老師享有擔任教評會委員的權力，能夠決定所有老師的聘任，卻只有校長要承擔不適任老師的壓力，這樣權利義務不對等的制度，又是台灣教育界的另一「奇蹟」。
最後是要明確規範教師的義務與責任，因為多年來在教師工會的全力爭取下，以前老師願意付出奉獻的許多工作，現在都成了是老師可以自由選擇的「情感付出」。包括擔任的職務、寒暑假的課輔、導護工作、夜間或假日的學校活動，全國各校都面臨高級難度的「勸說」壓力。
在民主時代，許多權利義務都要明文規定，大家才好辦事，推展起來才有法律依據。所以期待新部長，能夠好好將目前教師的服務規定，再次的認真探討，以具文規定，以提升全國學校的辦學效率。
讓司法檢視台大的「依法行政」吧【摘要2018.7.20.蘋果
張建國】教育部長葉俊榮一上任就以和台大協商校長遴選事宜為第一要務，但是狠遭台大校方打臉，說堅持「依法行政，聘任管為校長」，意謂非聘管當校長不可！
面對管案，台大遴選委員會在選舉程序上，放任身為遴選委員的台哥大副董事長蔡明興未利益迴避，選出台哥大獨董管中閔。
台大行政團隊從未保持中立，人事主任明知管違反台大民國105年修正的兼職辦法，卻刻意隱匿不揭露；在臨時校務會議上更屢屢對學生代表的提案技術性杯葛，少部分有道德勇氣的老師也難敵在結構上由國民黨逸仙學會把持的校務會議。據悉在校內各院主管參加的行政會議中，法學院教授都已告訴校方管案走司法贏的機會很低，但校方仍執意要走漫長的司法途徑，不顧沒有校長對全校師生的負面影響。
既然台大堅持要「依法行政」，更應讓司法來檢視台大校方所謂的「依法行政」是否禁得起考驗，比起政治和稀泥解決，才能對社會大眾有所交代。在此謹呼籲葉部長秉持法律人的精神，明查下列事實，讓台大「依法行政」吧：
一、教育部駁回台大校長遴選結果，於法有據且並無侵犯大學自治：《大學法》第9條關於國立大學校長聘任之規定，就實務判例而言，高雄高等行政法院針對成大校長遴選案的判決中，已明確肯認即便《大學法》從過去的圈選制改為現行制度，教育部依然有權選擇不聘任。
回首今年3月7日潘文忠前部長表示「會等臨時校務會議結果，再做適法性處理」，可見其也有尊重台大自治，然而3月24日當天相關議案全數擱置，形同台大選擇交由教育部處理和調查。
二、管中閔兼職事實違法明確：依據教育部調查結果指出，「國立台灣大學非兼任行政主管職務之專任教師任職或兼職營利事業機構或團體準則」第4條第3項：「前二項教師，均應經本校核准後始得任職或兼職。」其中的前二項教師，便包含了兼職6個月以上，應簽訂學術回饋金契約的教師。
再按《教育人員任用條例》第34條，教育人員除法律另有規定外，不得在外兼職；第31條則規定，教育人員若違反相關法令則不得為教育人員，教育人員若為校長，應由主管教育行政機關予以解聘。
管中閔自去年6月14日起擔任台哥大獨董，台大遲至9月才與台哥大簽訂回饋金契約，10月正式回函同意兼職，3個月間的違法兼職事實明確。縱然楊前校長於5月間已在內部核可，然而回饋金契約未簽、公文尚未發出，如何能說已經核准、具有效力？
既然台大在今年3月24日臨時校務會議已放棄大學自治，教育部跨部會小組已做出調查報告，就讓司法來檢視台大是否有「依法行政」給社會一個交代，才是正辦。
PS：葉教育部長應該注意一件事，台灣所有的職業類別中，教職人員中窩藏最多的色狼。
沒有留言:
張貼留言