武漢肺炎疫情
Silvesterkonzert aus der
Semperoper 2017 - Christian Thielemann
【摘要2020.2.14.蘋果】武漢肺炎疫情緊繃之際，陸委會宣布開放陸配不具我國籍的未成年子女來台，迅遭中央防疫中心指揮官陳時中撤銷，外界高度肯定陳時中果決，至於陸委會主委陳明通則受到強烈質疑．甚至連執政黨立委也不挺他，撻伐之聲四面襲來。
疫情當頭，且尚無解方，自是人心不安，陳時中推翻陸委會前一天宣布的決定，是基於台灣自身防疫能量有限，力求將病毒阻絕於境外，優先保障國人健康安全的務實考量，得到眾多醫界人士與一般民眾掌聲是理所當然，再加上武漢肺炎疫情起自中國，禍殃全球，且中國對台灣參與世界衛生組織（WHO）又百般阻撓打壓，諸多新仇舊恨頓時湧現，台灣民眾不滿中國的情緒達到空前。
陳時中那段「國籍是可以選擇的，如果當初沒有選擇台灣，現在要自己做些承擔」的發言，擊中很多人心中的痛點與怒點，因此，陳部長就不僅是保護台灣人健康的防疫英雄，也被視為幫台灣出氣的悍將。陳時中是為所當為，但陸委會的陳明通就真的錯了嗎？
就像先前從武漢撤出台灣人的專機上有陸配，外界有所質疑，陸委會也曾說明，那些陸配多是跟著先生或帶小孩來台，且有台灣居留證，登機並無問題。而日本自武漢撤出日僑的專機上，也有身分是日本人配偶的台籍人士。此番陸委會之所以打算特案准許陸配不具中華民國國籍的未成年子女來台，若撇除所謂為特權人士開後門的無證據陰謀論，初衷應也是出自人道與親情考量。人道是觀察社會文明的重要指標，也是兩岸最明顯差異，陸委會決策容或不周延，卻毋須全盤抹煞。
但在現實環境與資源有限下，實踐人道終究受客觀限制。因此，值得探究的是，陸委會作決策並公開宣布前，難道未曾先和行政院以及負責防疫的中央指揮中心討論？以當前政府高層的強勢領導與紀律嚴明，陸委會真的是自己關起門來閉著眼睛做決定？抑或此事乃是政府相關部門的共同決定？
陸委會事先是否已掌握開放後可以來台的陸配未成年子女人數？有沒有評估過這些人入境後的檢疫與可能的隔離等相關問題及所需資源？如果相關部會事前曾討論評估過，是否有任何單位曾提出不同意見？
人道是台灣價值的核心，只有人道與善意卻未必就能做出正確決策。陸委會想要彰顯台灣的人道主義精神，中央防疫指揮中心則是要優先防範台灣防疫出現破口，雙方都有站得住腳的道理，如果決策與宣布前充分溝通評估，或許可以找出兩者兼顧的方法，即便因為現實條件或其他因素礙難採行，也在政府體系內就按下不表，不至於出現居然要由疫情指揮中心撤回陸委會前一天公開宣布決策的尷尬，也不至於非但台灣官方的人道美意落空，還無端引發不必要的政治口水與社會紛擾。
台灣向以豐沛的人道與愛心自豪，台灣也需要確保國家與人民安全，兩者之間有時難免面臨抉擇或衝突。對抗武漢肺炎疫情過程中，我們必然還會面臨各式兩難，但即使受到條件限制暫時無法百分百貫徹人道精神，政府仍可既不好高騖遠自陷險境，也能保有我們珍貴的追求人道情懷，顯現台灣與中國的確大不相同。
陸配非我國籍未成年子女來台風波，足證決策過程必須周延細膩之必要，小明的故事讓政府各部門都上了一課。
禁止中配子女來台是務實作法【摘要2020.2.14.蘋果
許又方】陸委會拋出開放中配子女入台的議案，結果引發輿論強烈反彈，最後逼得衛福部長陳時中不得不說出「自行承擔國籍選擇的後果」這樣的重話予以否決。值此肺炎疫情幾乎弄得全球焦頭爛額之際，雖說陸委會的考量有其人道意義，但衡量台灣內部情勢，實在也不免有節外生枝之虞，若謂其思慮欠周，唐突草率，概不為過。
防疫工作最重要的，除了防堵疫情擴散外，就是安定民心，而後者尤其脆弱，稍一不慎，其對社會的負面衝擊絕不亞於病毒，此點從大家瘋狂排隊買口罩、搶消毒用品，甚至衛生紙可以窺見。這種情形好比在密閉空間發生災難時，多數犧牲者其實並非直接遭到災難傷害，而是群眾恐慌互相踩踏所致。開放中配子女來台，的確符合人道考量，其精神感人；但無可懷疑的是，這樣的政策一定會引發群眾恐慌，擔心他們夾帶病毒入境，造成疫情失控，既而因恐慌引發對中配及其子女的偏見，產生排擠效應，最初考量的人道精神也就因此蕩然無存。
疫情尚未真的擴散，民心就已焦慮對立，這對台灣社會而言，諒非好事。若進一步推想，萬一真的因此導致疫情變嚴重，請問屆時誰來負責（負責又有何意義）？如何收拾？
台灣不少人支持上述讓中配子女入台的構想，這其中有人是真的基於人道精神，但有些則是政治算計，蓄意製造社會對立。不論其出發點為何，權衡現實輕重，政府必須以控制疫情、保護台灣民眾健康為優先考量，絕不宜貿然拿疫情作賭注。固然，台灣目前的疫情控制尚稱成功，但這並不表示我們已經絕對安全無虞。既然如此，又如何過度浪漫自認有餘力可以防杜更多境外移入的風險？
東、西德統一之初，西德的GDP是東德的4倍，領土、人口也均是對方的2倍。很多人樂觀以為西德一定有能力可以「照顧」東德。結果，為此西德付出至少1兆5000億歐元（超過50兆新台幣）的代價，對後來的德國經濟、社會影響深遠。這至少說明一個事實，有餘力時協助他國是美德，值得稱頌；但前提是不能拿本國人民的未來做賭注。
西德面對東德至少是實力雄厚，但台灣呢？區區彈丸之地，醫療成就雖高卻明顯資源有限，究竟能負擔多少可能的健康風險？否決中配子女來台看似不厚道，但卻是一個主政者不得不抉擇的務實作法。蘇貞昌下令禁止口罩出口時遭到不少批評，有人甚至罵他是狗官，但他的決定絕對是應為的─倘使贏得善名，卻因此讓台灣防疫出現漏洞，危及民眾生命，試問究竟是善，抑或是惡？
《蘋果》查真相 網傳選陸籍5理由【摘要2020.2.14.蘋果】武漢肺炎疫情延燒，政府禁止陸配子女來台，引發爭議。臉書粉絲專頁「MedPartner美的好朋友」發文指，陸配子女選擇中國籍，有不用服台灣兵役、可享健保等5大理由，《蘋果》事實查核針對這5項理由，查詢法規、訪問學者意見，認定有3項理由正確、2項則涉及個人判斷與選擇，無法驗證。
◎正確：依《兩岸人民關係條例》、《全民健康保險法》規定，未成年陸配子女住台灣滿6個月可用健保。
網傳2.不願意放棄在中國的大城市（北上廣深）戶口（這種戶口很難、很慢才能拿到，很值錢）
◎正確：北京、上海、廣州和深圳，是全中國最難取得的戶籍。兩岸學者張五岳表示，上述大城市因資源多，當地政府對戶籍管控嚴格，是全中國最難取得的戶籍地
網傳3.不想服台灣的兵役
◎正確：依據《憲法》、《兵役法》規定，不具中華民國國籍者，不必服兵役
網傳4.中國將來發展比台灣好
◎未必：個人判斷與選擇
網傳5.早晚會統一，而且一定是中國統一台灣，所以拿台灣籍只是麻煩
◎未必：個人判斷與選擇
針對外界質疑陸委會和衛福部溝通不良、協調不足，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中昨說，兩部會看法不同是因陸委會收到陳情、要做出決定。陳時中強調，陸配的中國籍子女限制來台並非永久政策，是疫情嚴峻的暫時措施，並非以後都不能回台；他呼籲，疫情嚴重時不希望防疫有破口，大家盡點責、多出一點力氣。
PS：
1.
台商到中國投資做生意，被硬性規定一定要與中國人合資。陸配子女長大後，可以以中國人的身分，跟台商合資，在中國投資做生意。中國人的身分，像是一種證照，可有好處的。
2.
只要取得台灣的長期居留就有健保了，台灣的好處可以享受，但是對台灣的各種義務不需要負責、負擔。
3.
萬一中國武統台灣，可以優先逃命，不用冒死保護台灣；台灣若戰敗，不會被處死。
新加坡的一片口罩、兩個世界【摘要2020.2.14.蘋果
陳澄子】武漢肺炎爆發，新加坡也算是重災區，一片小小的土地上，目前已經有40多個案例。就在前兩天，總理李顯龍出面喊話了，要大家不要驚慌，政府都有跟進採取措施，像是對中國來的旅客進行隔離，也要求大家盡量減少大型聚會等等。
但是，或許由於資源有限，以及衛生部幕僚給總理的建議，李顯龍行政團隊對於本次的肺炎定性為「類似於流感」，傳播性高致死率低，所以建議大家除非必要不需戴口罩、把口罩留給醫護人員、平常該做什麼就做、不需要避免確診患者曾經去過的場所等等。
新加坡民眾也非常響應政府，在食堂吃飯，大家擠在一起面對面吃得盡興；課室明明很空，學生也偏好坐同一張桌子，口水互噴，聊得好不開心；到街邊熙熙攘攘的雜貨店與小吃店，也沒看到店員把口罩當一回事的，問了問店員：你們不怕肺炎喔？店員回答：啊就政府說不要戴，我們就不戴囉！新加坡人的鎮定、服從、與政府一條心，真是世界少有治理的奇蹟。
走在街上，或許也能見到些許戴口罩的新加坡人，不過走過他們身邊仔細聽聽口音，啊！不是本地土生土長的新加坡人，而是中國新移民（中國遊客在邊境管理後應該沒了）。這些新移民沒有把李總理的話聽進去，還天天把口罩往臉上戴，在室內戴也就算了，走道與戶外、空曠的草皮上、豔陽高照的露天公園裡、籃球場上，依然用口罩把自己包得密不透風，醫療用口罩還不夠，好多人還戴N95把烏節路從頭走到尾。
我們看到，在同一個空間裡，平日一起上班上課的同事與同學，在冠狀病毒來襲時，有著完全不同的行為模式，彷彿是平行世界的人一般。不過，如果仔細看看這兩群人的平日訊息擷取來源，我們會發現這樣的差異也不太奇怪。本地人的手機打開，聊天用Whatsapp，訊息看Twitter、FB、IG；新移民手機打開，聊天還是用中國最常用的微信，訊息來源是微博。用一句話來講，許多新移民們，身體在新加坡，但是腦袋在中國，心靈有著與本地人不同的歸屬。
第一代移民，移的不僅是身體，更是思想與行為，進而影響本地人民與政府對策。想想在西方世界，當年中國移民帶去的不只是3把刀，更多的是虎媽精神，還有伴隨的補習文化，讓競爭走入了洋人們的基層教育。近年新中國移民則把「有土便有財」的思維帶到西方，讓房地產活絡起來，許多國家的政府也因此採取措施，因應居高不下的房價。
在新加坡，有人在政府組屋外面高掛五星旗，政府馬上查辦。回頭看看自己，雖說面對真正新移民的機會不多，但就在幾分鐘前，我接到了學院轉發10多名中國留學生的聯名電郵，要求把一班20人的課室上課改為線上課程，以因應病毒擴散，這直接挑戰了大學訂定「50人以上課程改為線上」的規定，學院與我都在想著要怎麼回應這些學生對於現行政策的挑戰。
移民所帶來的是活力，他們能夠創造一個社會的次文化，讓社會更多元。從另一面看，一個健康的社會雖說可以吸納、同化移民，但是從同一個地區來的移民人數大量增加時，群聚會增加、同化會減慢，政府與社會要花上更多的精力來因應移民問題。
在少子化的年代，勞動力短缺是遲早的事，台灣有沒有想過像新加坡一樣從國外進口移民來填補勞動力的空缺？如果有，台灣政府與社會準備好面對移民了嗎？
【作者為新加坡大學副教授】
台美關係 陸美參議員提台灣主權象徵法案 台官員訪美可秀國旗【摘要2020.2.14.聯合報】美國聯邦參議員克魯茲提出「台灣主權象徵」法案，旨在允許台灣外交官與軍人在美執行公務時，可以展示國旗與穿著制服。
克魯茲（Ted Cruz）13日針對「台灣主權象徵」（Taiwan
SOS）法案發布新聞稿指出，此法案主要是解除前總統歐巴馬政府2015年制定的機密備忘錄，因中共要求而禁止展示台灣的國旗，禁止國務院與國防部在社群媒體展示台灣的主權象徵，限制美國對台支持。
克魯茲所指應是國務院的「對台交往準則」（Guidelines
on the Relationship with Taiwan）備忘錄，眾議員游賀（Ted
Yoho）曾撰文指出，國務院在2015年更新這份不公開的備忘錄，其中包括一項新規定，禁止在美國政府官網展示台灣的主權象徵。
克魯茲表示，美國不應服從中共，強迫一個自由民主的政府必須隱藏其國旗或丟棄制服。克魯茲說，當中國大陸對台灣、對區域中的美國友人愈來愈敵對，包括美國在內的全世界國家堅定支持台灣，至為重要；讓台灣官員能在美國驕傲展示其國旗，是朝著正確方向邁出的一步。
參議員柯頓則說，處理美台關係上，美國正在自我設限，而台灣主權象徵法案與台灣保證法，將深化美國與民主夥伴台灣的經濟與安全合作。
參議員魯比歐表示，北京加大力道企圖在國際上孤立台灣之際，這項法案將進一步強化美台關係。
參議員柯頓（Tom Cotton）、魯比歐（Marco
Rubio）、霍利（Josh Hawley）、楊恩（Todd
Young）、史考特（Rick Scott）、柯寧（John
Cornyn）、賽瑟（Ben Sasse）、布萊克本（Marsha
Blackburn）為原始共同提案人。
沒有留言:
張貼留言