台醫療全球第一 插健保卡可知疫區旅遊史

武漢肺炎疫情

J S Bach: The Sonatas for Viola da Gamba & Cembalo (Savall, Koopman)

https://www.youtube.com/watch?v=HayeiZb5CUA

【摘要2020.2.10.蘋果】全球資料庫網站Numbeo最新2020醫療保健指數顯示，台灣醫療保健高居全球第一。我國醫療與防疫向來不落人後，健保署長李伯璋昨舉例，因應武漢肺炎疫情，健保雲端系統上月底結合移民署入境資料，14天內有中港澳旅遊史或有確診個案接觸史者，插入健保卡或輸入身分證字號，就會跳出視窗提醒醫護人員，是獨步全球的防疫功能。
李伯璋解釋，健保因全民納保，是世界唯一可用來追蹤患者旅遊史、接觸史的制度，是防疫概念一大突破；目前平均每天4千多人從中港澳入境，健保雲端系統會不斷更新，但他強調僅針對本次疫情勾稽，為尊重隱私，其他時候不會跳出這些資訊。

考量病人眾多，為降低醫院發燒篩檢站負擔，健保署今起再祭新措施，醫院只要提供預約掛號者名單，健保署可協助批次查詢，讓醫護提前知道哪些人有中港澳旅遊史，或屬於國內18例確診個案的接觸者。

此外，台灣戰勝歐美日，今年醫療保健指數（Health Care Index）蟬聯第一，南韓第二、日本第三，再來依序為丹麥、法國、西班牙、奧地利、泰國、澳洲和芬蘭，中國則列第47，墊底是委內瑞拉第93。該指數是依造訪Numbeo網站者的評分，評分項目包含醫療體系、醫療專業人員、設備及價格等。

李伯璋強調，台灣醫療設施、人員、成本、藥品可及性等表現有目共睹，但坦言醫療支付成本較低，對醫療體系較愧疚，因健保資源僅佔國民生產總值（GDP）3.5％，未來要努力讓醫事人員的待遇更好。

防疫考驗兩岸社會韌性【摘要2020.2.10.蘋果 林宗弘】近年來，中共鼓吹「中國夢」、透過對外宣傳機器與親中學者搖旗吶喊，使中國崛起為全球新霸權，看似指日可待。不料2019年香港反送中運動使北京焦頭爛額，對台總統選舉的資訊滲透與統戰布局大亂。

去年12月以來，2019新型冠狀病毒（2019-nCoV）在中國與全球迅速擴散，也使中國夢加速除魅。這場悲劇最明顯的特徵，就是中國在習近平統治之下，社會韌性的喪失。社會「韌性（resilience）」常被翻成「復原力」，顧名思義就是一個社會面對重大天災人禍衝擊時，有助其自行恢復的各種社會因素或能力。災難社會學研究顯示，享有言論與結社自由、民眾參與活躍的公民社會，即「社會資本」，是天災人禍後，協助民眾復原的重要因素。

面對嚴峻災情或疫情，國家絕對不是萬能的，第一線的防災抗疫官員與醫療人員反而隨時面臨生命危險。資本主義市場經濟靠利潤趨動，大難來臨，經營者首要考慮經常是趁機獲利、違法開工或及早外逃。公民社會或「社會資本」是指國家與市場以外的民間制度、組織、網絡，有助於四個社會自我保護機制：資訊傳播、資源動員、自主規範與心理重建。

在言論自由的國家，公民社會包括科學專業社群，可提供開放透明資訊來源，然而此次疫情爆發之際，中國提供相關資訊的醫護人員，竟被當成造謠者法辦。公民社會無法提供疫情資訊，黨國官僚沒有中央指示只能隱瞞，使得武漢民眾無法意識到新冠病毒的風險，導致疫情擴散。不僅如此，這段期間中國網軍仍然持續從境外製造假新聞滲透台灣。

在中國或大部分工業化國家，政府支出佔國內生產毛額比例約3成左右（多數不用於防災或防疫），有7成經濟資源在民間。在結社自由的國家，公民社會組織或網絡，扮演動員民間人力、物力，自主協助防災防疫的重要角色。2008年四川震災，中國公民社會一度甦醒，卻在習近平時期遭到壓制，剩下的救災組織例如紅十字會等均官方控制，貪污腐敗不在話下，失效無能才是痛處。雖然民間仍有感人的自主救援，綿薄之力難解巨災。

除了提供資訊與資源，民間還常自主形成道德規範或價值，例如社區鄰里民眾的互助、信任與道義。優先照顧老弱、勤洗手、居家隔離、如何戴口罩等每日防疫的行為規範，需要家人同儕自我監督。

以中國來說，畢竟解放軍不過200萬人，加上警力也無法隨時逼迫14億人協助防疫，必須仰賴人民自律與互助，然而公民社會已經失能，民間退守村莊的血緣與地緣關係，只能採取封路、封鎖武漢關係人等手段防疫，權貴則靠權力、金錢與私人關係取得物資，或找到出境逃命的門路，湖北台辦的撤僑專機名單亦是一例。

在心理重建上，人際鄰里社會網絡的陪伴、與公私立心理或社工機構專業介入，有助減少心理恐慌與創傷，使民眾較為安心。在中國公民社會遭到收編或消滅的情況下，心理恐慌蔓延顯然更為嚴重。

鑒於此病毒可能成為中長期的全球流行病，台灣仍持續面臨嚴厲疫情考驗。公民社會應集思廣益，善用韌性的四個機制，資訊傳播、資源動員、自主規範與心理重建，與國家合作對抗疫情。

大廈將傾時的人民戰爭【摘要2020.2.10.蘋果 周偉航】李文亮醫師是中共中央的抗疫樣板人物，但這樣的樣板在不幸染病之後，又出乎意料的很快病故，這對於中共一向吹噓的「可防可控」、「資訊透明」來說，當然是最直接的打臉。這也無怪乎本事件的最新發展，是中共紀律單位宣稱將介入本案調查；就算保不住李文亮的命，也要找個推卸責任的對象。

但如果連中共高層重視的單一個案，都處理得「哩哩喇喇」，那就不用談其他的一般個案了。多個消息來源都指出湖北省的醫療體系已經崩潰，就算中央不斷調集資源、清出場館空間以做為醫療院所或隔離防疫使用，可是每日暴增的患者數量，還是遠超過這些設施的處理能力。

正如網路伺服器無法處理瞬間大量湧入的「封包」，中共的現行體制，也無法因應這麼大規模的病情；而中國又缺乏「公民社會」層級來提供額外的幫助，所有的救援物資仍由腐化、無能的中國紅十字會壟斷，在這些負面條件交織之下，就會出現結構性的全面失能。

是以雖然中國人一向愛面子，但近日他們也開始向外求援，更促動大規模的社會動員。習近平在日前與川普的通話中，宣稱已將防疫提升到「人民戰爭」的層次。這概念類似於民主國家的「戰時總動員」，是將所有百姓都整合進戰爭機器之內的一種臨時體制。

過去「人民戰爭」一詞都是用在中共對內或對外戰爭上，而此次用在防疫，算是種全新的嘗試。但與其推敲中共將如何動員人民來抗疫，不如換個角度來思考：當中共把毛澤東時代的「人民戰爭」用在防疫上，也等於承認現有的「具中國特色的社會主義」體制已經失敗。

中國自豪的大國崛起，在轉瞬間已成為大廈將傾。政治體制決定了效率、決定了透明度，但也決定了風險，更決定了極限。好日子看不出體制的韌性，只有大難來臨，才知道誰是真正的優越。

疫情上的恐慌歧視與兼愛互利【摘要2020.2.10.蘋果 林明傑】此次肺炎疫情的確嚴重，但人類如何避開犯錯卻是一大考驗。是要隨興自顧，或兼愛互利？但人類到底想要甚麼？總要先確認目標後才能決定怎樣做？筆者長期輔導家庭暴力者，領悟到人類的目標與行為常因憤怒、創傷、盲從、自認理性等狀況，而持續暴力甚至代代循環。

人類需否相愛？這毋庸置疑，人類為了生存確需彼此扶持。但如何相愛？2500年前的儒家與墨家就有仁愛與兼愛的爭論，最後雖在漢武帝宰相董仲舒為尊崇王權，而提倡罷黜百家獨尊儒術下，墨家自此衰亡，但不表示至今的華人仍須接受2000年前封建制度下的決定。

儒家重視名份說，故主張的仁愛是須根據親疏來愛人與愛國，故稱「君君、臣臣，父父、子子」。但墨家重視名實說，主張和平與民生為先，認為愛不可分親疏，否則人人為自私而傷人取利，也符合仁愛，看出仁愛反而給人性的自私一個冠冕堂皇的理由，因此墨家認為千萬不可依據親疏來愛人愛國，否則紛亂四起，綿延不絕。而近年更領悟出自私也是霸凌、暴力的根源，也開始鼓勵受輔者需視自私如病毒，並移除病根。

有人會問為何要愛別國與外人，如同己國與自己。墨子說得很白，他說因為每個人若都只愛本國或只先愛自己與近親，那別國與他人是否也可這樣做來損人利己？全天下都可這樣做，豈不和平難至，而孔子以來的中華歷史乃至國際現況不也紛亂至今嗎？這更顯出其墨家比儒家有更高超的遠見與直白。

墨子稱「當察亂何自起？起不相愛。」又說「何以易之」，只有「兼相愛、交相利」易之。墨子對社會與局勢的診斷比起1970年被稱和平學之父的挪威學者加爾通（John Galtung）所提出「制度的不公才是戰爭的根源」確實更加深入與正確。只有兼相愛與交相利，才能讓彼此有動機繼續互利，使彼此受惠。這是墨家比儒家智慧之處。

尊孔子為至聖先師2000年的華人，看出2000年來的紛亂脈絡後，難道也繼續吝於尊墨子為和平先師嗎？搶口罩之亂與逞口舌之快的現在，你的選擇自私或兼愛將是關鍵，是否開始視自私為病毒也是關鍵，搶囤口罩或留給更需要的老弱病，各位為未來與子孫做好決定與示範了嗎？

民調得天下，民調治天下？【摘要2020.2.10.中時】就選舉結果論，觀察主要民調機構2019年12月底的封關民調，TVBS的預測與最終選舉結果最接近。TVBS選前2周的調查指出，蔡英文以4成5支持率領先韓國瑜的2成9和宋楚瑜的7%，扣除1成9的未表態進行調整，蔡、韓、宋3人支持度為55.5%、35.8%、8.6%，與選舉結果的57.1%、38.6%、4.2%相去不遠，其他幾個長期經營新聞議題民調的主流媒體也不差。

從各家的封關民調來看，所謂「機構效應」確實存在，幾個機構長期對韓國瑜不友善，果然低估韓的支持率。日後解讀民調數據，必須把「機構效應」因素考慮在內，才能更精準預測民意走向。不過整體來說，所有民調的大趨勢並未失準，觀察這次選舉民調動態變化可以發現，幾次重大起伏，都與外部事件時點吻合，包含6月香港反送中、8月郭柯王之亂，也可佐證民調在當前政治環境下，仍能相當程度的反映民心所向。

民調，應該仍是最能反映民心的有效工具，而作為代議政治的輔助工具，民調反映民心的價值更不容忽視，也是現有科學方法中與民心距離最近的調查工具。從這兩次選舉歷程來看，2018的綠營、2020的藍營，都是民調的落後方，都異口同聲否認民調的價值、質疑民調不等於民心。拒絕接受民調的結果，反而讓自己距離民意愈來愈遠，最後慘敗收場。這兩次大選的結果，讓質疑民調結果的人付出慘痛的代價。

選舉是一時，爭取民心才是長久之道。無論獲勝的民進黨，還是落敗的國民黨，抑或蓄勢待發的台灣民眾黨，都要以此為鏡，莫以民調不可信為由，讓政黨與民心隔著最遙遠的距離。因此大敗的藍營更不能不信邪，繼續與民調唱反調。

近期武漢肺炎疫情，根據TVBS調查，5成6民眾滿意蔡政府的處理，僅2成6不滿意，高達7成6的人對蔡政府防治武漢肺炎有信心。禁止口罩出口、政府統收分配口罩、延後開學等政策，也都獲得高度民意支持。面對如此民意，國民黨就不能為反而反，應採取建設性批評的在野監督，幫助政府防疫做得更好，向人民展現朝野攜手合力度過難關的高度。