進攻型民族主義

 

Alexander Scriabin - Symphony No.3 in C-minor, Op.43 "Le Divin Poème"

https://www.youtube.com/watch?v=PuDt9_Nt8tA

【摘要2022.5.30.一.自由】美國國務卿布林肯近日重申美國的「一中政策」不變，「改變的是北京」，並批評中國加大對台脅迫行徑破壞穩定。對於拜登日前正面答覆，若中國武力犯台，美國會以武力介入，保衛台灣；布林肯則表示，關於台灣，如總統所說「政策沒有改變」。美國總統、國務卿前後一致的談話，顯示美國會以武力保台，並非一時失言；它可能尚未完全打破「戰略模糊」，卻正朝向一種「動態清晰」的對台政策。

美國對台政策由模糊走向清晰，顯係烏俄戰爭的影響，戰略模糊不但嚇阻不了霸權國家的野心，反而讓獨裁者產生冒險蠢動的僥倖心理。而中國一旦誤判美國的保台決心，對台發動侵略戰爭，勢必危及台海及印太區域安全，恐將觸發一場世界大戰。

尤其令人憂心的，習近平操弄「中華民族偉大復興」、「中國夢」之下，已將中國打造成一部強大的戰爭機器，對世界和平與民主的威脅，絕對超過俄羅斯的狂人普廷。對於這一頭不斷衝撞國際秩序的猛獸，輕聲細語的「戰略模糊」已經無法馴服它的野性，勢必要清晰讓其了解必須付出的慘痛代價，才能使之知所警惕，不敢輕舉妄動。

因此，在中共快速崛起，並標榜進攻型民族主義，揮起戰刀之際，安撫綏靖已非良策，只有戰略清晰，擺出堅決對抗的陣仗，才可能確保文明世界的永續發展。

剖析中共所打造的戰爭機器，可以發現其動力的最大來源包括極權政治、民族主義與社會主義意識形態。其中民族主義與極權統治更是合而為一，藉此將中共領導人的政治野心與一黨專政塑造成與國家、種族興衰融為一體。

民族主義的發展，可區分為防衛型與進攻型；前者係因遭到帝國主義殖民乃起而對抗，目的只為國家的救亡圖存，係抵抗型，並無侵略性。後者則是國家獨立之後，一直不能忘記歷史恥辱，另一方面也可能是當權者的刻意操弄，因此在完成雪恥，包括「收復失土」或「打敗前帝國主義國家」，才能宣稱是民族復興。

值得重視的是，當前中國掀起的民族主義大潮，已非百年前那種反抗帝國主義的防衛型民族主義，而是帶著一種濃厚復仇情緒，仇恨西方的制度與價值觀，甚至欲以武力取而代之的進攻型民族主義。

中共以共產革命起家，但無論對內鎮壓或對外擴張，均打著民族主義的旗幟；而中國人無論是早有被殖民的歷史基因，或是後天遭到反帝的思想洗腦，導致「中國人」、「中華民族」已內化成為至高無上的價值，似乎為達成、完善「中華民族偉大復興」、「中國人世紀」的目標，一切的人生價值皆可以被犧牲。

尤其，在社會主義意識形態已無力支撐中共獨裁統治的正當性時，中共已改披民族主義的法袍，站上中華民族的祭壇，企圖呼風喚雨。而國共內戰，更是中共充分利用民族主義，成功塑造國民黨是依附西方勢力的獨裁政權，以此統戰社會各階層，最後將蔣介石趕出中國大陸的最佳案例。如今它正在運用同樣的策略對付台灣與西方世界。目前中共操弄民族主義的兩大目標︰

一是「統一台灣」；一是在科技、金融、制度，以及戰場上打敗美國，成為制霸全球的新強權。當初鄧小平採取「改革開放」，打開鐵幕，並宣稱「韜光養晦」、「不稱霸」時，西方世界誤以為中共代表的是被動型民族主義，可以藉由幫助其改善經濟而走上民主化之路。孰料，獨裁專政就是中共的本質，改革開放只是它階段性策略。

尤有甚者，在它崛起的過程中，產生了一種對西方世界「過卑過亢」的極端情緒︰一方面仰慕西方國家的科技與財富，有意效法之；一方面則感到自身的卑微，無法與之並駕齊驅，因而產生愛憎兼具的複雜情緒。故而，與西方世界接觸，在不及對方時，態度會過度卑微；反之，一旦自認力量超越對方時，又會陷入過度亢奮的激昂情緒。對付這樣的威脅勢力，在與之接觸交流時，無時無刻必須要有防備之心，否則在它強大之後，就可能遭到它的反噬。

進攻型的民族主義使中共變成了可能危害世界的禍端。美國前總統川普是西方國家領袖中首先看透，中國對自由世界的致命威脅，美中貿易戰的爆發，阻斷了中國稱霸之路。

如今習近平更高舉「中華民族偉大復興」的進攻型民族主義，並企圖將內部矛盾外部化，來尋求永保個人權位，因此中國威脅比任何時刻更加迫切。此時只有自由世界徹底覺醒，記取烏俄戰爭的教訓，建構一切可以節制防堵中國的組織，並採取戰略清晰的保台策略，才能遏阻中國犯台野心，確保世界和平。

 

北京內鬥，或只是巧合？秦剛／季辛吉之間的台灣眉角【摘要2022.5.30.一.蘋果 范疇】如果共軍武力犯台，美國會不會軍事介入？美國總統拜登於2021年肯定了兩次，都被質疑為老年失言。他於是講了第三次，5月24日在日本的國際記者會上，台下坐著亞洲各國領袖，而且只有一個字：Yes！

兩天後（5月26日）美國國務卿布林肯應亞洲協會邀請，發表了完整的中國政策；政策中明白表示，美國對台灣的政策未變，不支持台灣獨立，變的一方是中國，武力迫台日益惡劣，威脅了整個印太安全。

中國駐美大使秦剛，顯然是事前得知布林肯的演講內容，而搶先在喉舌報，香港南華早報上發表了中國的官方立場：「美國政府一面聲稱一個中國政策沒有改變，不支持『台獨』，不希望與中國發生衝突對抗，另一面卻把台灣當作『第一島鏈戰略支點』來遏制中國，不斷虛化掏空一個中國政策」。

拜登的一個Yes，引出了美中對台灣的各自表述。布林肯的核心信息是：改變了和平現狀的是你，我對你不會手軟。秦剛的核心信息（雖然在布林肯演講之前發布，但實質是對布林肯之回答）是：你說的不支持台獨是假的。這一來一往的快拳，發生在三天之內，其中有什麼玄機嗎？ 美中之間是在隔空喊價嗎？

秦剛的反應方式，已經沒有過去那麼戰狼；當美國的鷹派一直要求拜登政府在協防台灣這件事上「戰略清晰」的當下，代表中國政府的大使秦剛，卻似乎在要求美國也在「不支持台獨」這件事上戰略清晰。

驚鴻一瞥可以令人看到端倪。在拜登訪日發言的前一天，99歲高齡的季辛吉，在瑞士達沃斯論壇上對台灣議題發言，其中最核心的一段是：「……在中國繼續其耐心、好像至今為止所保持的那種克制情況下，美國不應該通過開後門或者切香腸的漸進方式，醞釀某種『兩個中國』的解決方案……」（原文來自CNBC報導）

季辛吉好像預知了拜登在日本要說的話，又好像預知了秦剛（預知了布林肯演講內容）要發表的文章內容，預先的在達沃斯論壇上為中國說項。「季辛吉合夥顧問公司」（Kissinger Associates Inc.）1982年在高盛（Goldman Sachs）之貸款下成立。由其業務歷史來判斷，季辛吉上述那段發言，應該是其中國業務的一部份，一點不令人驚訝。

然而，此時此刻，當習近平在中共內部遭受政治圍剿之際，「以武逼統」正是習氏手中的「連任聖牛」，季辛吉奈何發出「只要中國乖乖、美國就應乖乖」之論調？而秦剛文章的上半部呼應了習近平的戰狼立場，但下半段卻倒過來應和了季辛吉的邏輯，「只要美國乖乖，中國就可乖乖」。

這裡透視出的一個疑問是：中共某方面委托季辛吉放話，表示台灣問題可以放一放。但這是接受中共哪一派的委托？其中大有文章。委託者不可能是習派人士，因為習近平需要民族主義情緒，以在20大上破格連任，此時在台灣議題上放軟身段，對習近平幾近政治自殺。那麼，委託來自何方？

此委託方的力道，竟然足以讓官方派駐美國的大使秦剛，將季辛吉邏輯倒過來應和？美國的政治水深300米，而中國的政治水深3000米。習近平本人及反習陣營，都已收到明確信號，進入肉搏……」，這論點看來得到了秦剛和季辛吉的側面佐證。

PS：

1.          中共權貴堅決奉行的不是民族主義，是拜金主義，其他的一大堆主義都只是工具或障眼法。

2.          中共內部不管是什麼派系，都是拜金主義至上；只是手段不同。目前中共內部主要兩派系是：習近平、李克強。他們都熟練，聯合次要敵人打擊主要敵人的招數。