Friedrich Gulda Mozart
Sonatas KV 332, 375, 457 München live 1990
https://www.youtube.com/watch?v=1ssk4tfKcIM
【摘要2022.5.11.三.經濟日報】對全球許多人來說，把棉花棒戳鼻孔或喉嚨來進行快篩，是他們日常生活的一環。但在新冠疫情大流行兩年後，一些國家公衛官員開始反思，對控制疫情而言，反覆進行大規模的篩檢是否真的利大於弊？尤其是考量到數十億美元的成本。
路透報導，丹麥很早就成為全球篩檢最為普及的國家之一，但如今該國立法委員正要求進行深入研究，以檢視這項政策是否有效。由於當前主要流行病毒株是症狀相對輕微的Omicron病毒，加上疫苗日益普及、有效的治療方式愈來愈多，各國政府應考慮施行更好的政策，例如人口抽樣篩檢。
事實上，世衛組織（WHO）的防疫指引，從未建議對無症狀者進行大規模的普篩（這就是中國大陸正在做的事），原因是涉及的成本和缺乏數據佐證其有效性。
丹麥最後的確診數和染疫死亡率，和其他篩檢規模較小的國家相近。過去兩年，人口580萬的丹麥，進行了超過1.27億次快篩和PCR檢測，全都是免費提供。根據丹麥關鍵物資供應局的資料，丹麥為此花費超過160億丹麥克朗（約23.6億美元）。
根據Our World in
Data，人口規模相近、又是丹麥鄰國的挪威，卻只進行1,100萬次PCR檢測，而人口將近多一倍的瑞典，則完成1,800萬次PCR。
其他專家和丹麥政府則認為，普篩可以減少感染率、有助民眾回歸社會、提振經濟，並改善他們的心理健康。一份去年發布的丹麥研究也指出，篩檢計畫和後續隔離確診者，有助減少多達25%的感染率。但也有專家質疑這個估計值，例如布里斯托醫學院資深助理教授Angela
Raffle說：「這類說法像是（普篩）有助控制疫情、可降低90%感染率，但並非如此。」
至於為何篩檢並未產生更大的效益，目前有幾種可能的解釋，包含篩檢目標好高騖遠，以及篩檢結果並非絕對正確。此外，許多人篩檢呈陽性後，卻未落實隔離措施。在Omicron疫情爆發前，英國醫學期刊上一篇評論發現，僅42.5%的個案，在隔離期間完全乖乖待在家。
然而，部分官員說，若過度緊縮篩檢規模，恐讓不少確診病例成為黑數，任由新冠病毒不斷變異。例如，麥基爾大學全球衛生教授Madhu
Pai說：「在某些情況下，政治人物已決定『向前看』，於是放寬所有公衛措施，故意縮減新冠篩檢的規模、或難以取得。這會造成災難性後果，因為若出現更危險的變種病毒，我們將完全措手不及。」
別人的囝死袂了 快篩劑應開放自由進口【摘要2022.5.11.三.聯合報/
盧信昌/台大副教授】新冠疫情在北部地區的加遽發生，從清明以來已經蔓燒了五個星期！由於北北基的常住人口大約就是一個香港；再加上生活習性與商業型都市態樣，於疫情發展、民心動態與防控作為上，彼此的回顧、比對，應該有參考價值的。
首先，此波的香港疫情主要爆發在農曆新年之後，一路持續到三月底。於新冠疫情以來，香港民間即流傳著做PCR採檢，可能會被竊取個人DNA，民眾因而有著消極抵制的心態，自然不利於感染渠道的圍堵；何況香港年長者的戶外移動，一般機會少、距離短，因此高齡的疫苗施打率不高，防護意願也低。正值疫情高峰期的三月初，因為往生者火葬前的公證程序繁瑣，兼且親人聯絡和現場具結都不容易，而一度造成醫院停屍間的大爆滿！
就這部分來看，台灣在新冠疫情期間，無論醫院探視規定或在安養場所的強制施打，乃至確診死亡在24小時內必須火化遺體的規範，民眾都能共體時艱的做配合！於阻斷感染擴散和避免醫療機構的超額負載，確實起了一定作用。有理由相信，往下疫情的社區化和感染高峰期的不幸傷亡，無論突破瓶頸與困難排除上頭，也會比較順利達成的，算是不幸中的大幸。
其次，香港因為疫情噴發很嚴峻，不做篩檢的消極心態！為了減緩核酸檢驗的積案和爭取與病毒擴散做賽跑的時間，在今年二月的下半月，香港特區政府開始接受以快篩試劑來判定是否被感染。資料顯示，從本波疫情的一開頭，快篩確診僅佔據些微比例；到三月份則已達三分之一以上。
反之，在台灣的感染判讀要做調整改正，偏偏遇上防疫保單的熱賣與理賠證明的程序要求，一時間衝到急診做PCR的需求也隨之醞釀而生。由於醫事單位的負載太大，而連連發生病患救治的排擠效應！
職司雙北生活圈的侯市長與柯P，無不要求疾管中心與相關的部門首長，必須在就診資格的認定與請領保險證明的適法性上，能做到以程序變通來保護醫療能量。不過到目前為止，各方的法律見解與官民在輕重緩急的認知上，對峙堅決、歧見頗深！在台灣民主化的進程當中，於人性光輝與既得利益者的維護意願，於法制架構與醫療量能的取捨平衡，此際難免要有一場車輪戰的。
今年四月15日的往前半年間，該市府總共快篩了八萬七千餘人次；快篩陽性反應者，一百七十餘人，再透過PCR確診出了11人。說真的，當時盛行率如此之低，其實不宜做快篩。可這八萬七千餘次的快篩，可能用去將近一千萬元，到底所為何來呢？參考香港政府於改採以快篩來做感染判定時，當時以PCR確認的每日感染人數，已經超過三萬人！
最後，根據國外醫政單位的評估，今年秋天仍會有一波疫情。換言之，以自主快篩建立新的社會防禦圈；必要時再搭配醫療院所和檢驗中心，以快篩來帶動運轉效率和保護整體醫療資源，仍是必要的選項。因此，加速快篩劑的取得和減少民眾生活負擔，才能強化應對疫情的集體韌性；更是有效抑制和管控疫情危害的先決要件。
準此，消基會於上周舉行新冠防疫記者會，當即指出：「惟有實施高強度的快篩作為，才是維持整體社會安定的必要手段，快篩劑已經是全民的需求。」於本周一的立法院會，欣聞衛福部尊重委員決議，將允許存放海關但尚未取得許可的快篩劑，於符合自用目的且係台灣EUA標準下的品項，國人在六月底以前於海外採購和寄回者，都可以放行通關。
然則，自主防疫與病毒共存的成敗，往下有快篩劑的充分且廉價供應，非常迫切而有必要。短期內到今年六月底之前，應該鼓勵公司的員工福委會、住戶管理大會、學生家長會等團體，都能設置平台來分享和流通快篩劑，以避免在惶恐之下的各自囤貨和彼此傷害。當然，或是悉數委由診所醫師幫忙採檢，如此才能管控需要，以解決緊急需求時的急迫性。
中期，到九月開學潮之前，則要開放旅客攜入和以各種管道來取得供應，包括國人自行採購、接受國際捐贈等等。建議袞袞諸公於開放郵購通道之外，還應該讓外來旅客可以有，例如兩百片的放行量。
長期，當然要放棄徵收、限制管道和價格管制；畢竟，在與病毒共存的生活原則，能有供需機能的運轉配合，仍是最長遠而健康的。
PS：
1.
武漢肺炎，香港居民死傷慘重，跟快篩試劑多寡無關，主因是香港打疫苗的人數與比例太少而造成。
2.
以台灣5/10的疫調，五萬人感染，12人死亡，絕大多數亡者(83%)都沒有打滿3劑，並且100%的亡者都有慢性疾病。跟有無快篩試劑無關。
3.
過去兩年，台灣疫情輕微，主因是1.邊境管理嚴格。2.人民戴口罩、勤洗手、不群聚。3.打疫苗。跟有無快篩試劑無關。
4.
為照顧經濟因素，因此邊境必須開放，符合國際潮流，因此人民必需繼續戴口罩、勤洗手、不群聚、打疫苗。這是基本常識，但是大多數的台大教授沒有這種常識。
5.
所有的染疫亡者，都有慢性疾病。因此平時如何保養自己、提升免疫力與對病毒的抵抗力，這是自己的基本責任，跟有無快篩試劑無關。但是多數的台大教授沒有這種基本常識，這是台灣高等教育的悲哀。
6.
雙北市急診人擠人，快篩站太少，主因是雙北市長懶惰、瀆職，跟中央疫情指揮中心無關，跟有無快篩試劑無關。
7.
台大教授一定會有人會染疫死亡的，但是都跟：1.自己有無慢性病、2.有無打滿疫苗、3.平時有無訓練提升免疫力與抵抗力，4.有無戴口罩、勤洗手、不群聚，有關。跟有無快篩試劑無關。哪一個台大醫學系教授敢否認？
8.
快篩劑應開放自由進口，有能力自由進口的人都是有錢人，平民百姓做不到。政府應該開放自由進口快篩劑，滿足權貴階級的需求。
北京累計逾800病例 官方指疫情防控陷膠著【摘要2022.5.11.三.聯合報】中國北京市從4月22日至今天下午已累計報告COVID-19感染者836例，僅兩個行政區未出現病例。官方今天表示，北京疫情防控正處於膠著狀態。
北京市10日下午舉行疫情防控新聞發布會通報，9日下午3時至10日下午3時，新增本土感染者59例。北京市已累計報告836例本土感染者，涉及14個行政區和經濟技術開發區，目前只有遠郊的平谷區和懷柔區沒有出現病例。北京市政府新聞發言人徐和建說，北京疫情防控正處於膠著狀態，要堅持24小時處置法則，防新增、防擴散、防外溢，盡快實現社會面清零。
【摘要2022.5.11.三.聯合報】每天仍有數千本土病例的上海疫情防控又有新狀況？上海地鐵微博帳號昨中午突然公告，「接上級通知」，自昨日下午一時起至另有通知時止，上海地鐵六號線和十六號線全線停止運營服務。至此，上海地鐵所有線路車站均停止運營。陸媒指，這是上海地鐵通車以來首次全面停駛。
疫情持續升溫的北京也宣布，再封閉五個地鐵站，使北京地鐵已有十三條線路、七十餘站關停。
消息傳出後引發不少民眾抱怨：「為什麼總是突然？早上坐地鐵出去的人怎麼辦？」有輿論批評，資訊不公開、不透明，是這次上海防疫最為人詬病的問題之一。
上海昨通報新增本土病例3014例，並新增六人死亡。上海無症狀感染者首度降到三千例以下，但官方的防疫措施仍持續加嚴。上海市委書記李強九日強調，要深刻認識當前疫情防控仍處於「逆水行舟、不進則退」的關鍵時期和吃緊階段，各項防控工作必須堅持從嚴從緊，更加堅決果斷。
然而，在官方下達軍令狀後，上海多個社區接連傳出「一人陽性，整棟轉移」等強硬做法，掀起巨大民怨。上海市疾控中心副主任孫曉冬昨在防控記者會上並未證實或否認，僅強調絕不能搞簡單化。對於強制進入戶內執行消毒惹議，上海官方則稱，消毒前有「積極溝通」，爭取「理解與配合」。
對比台灣跟中共防疫 紐時分析台為何避免「中國式封鎖」【摘要2022.5.11.三.自由】我國近來調整防疫路線，確診數大增，民眾生活沒有受到太大衝擊，《紐約時報中文網》9日發布文章談台灣防疫，稱「台灣不再堅持清零：避免中國式封鎖，重點轉向減少災害」。
《紐約時報中文網》報導，過去一段時間以來，台灣與中國是世界上少數採取清零政策之地，兩年來成功攔截武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）病毒，傳染力強的Omicron病毒變異株出現後，兩地政府的決策路線出現歧異，中國加強管控力道，而台灣則從清零轉向，報導認為，台灣的轉向反映出政府接納愈來愈多的證據，包括變異株的傳染性強，致死率較低，同時也顯現出政府承認，防疫措施會削弱台灣的經濟活動。
報導表示，台灣政府轉變防疫方針的背後，除了必要原因，還有政治上的考量，台灣以成功的防疫成績來提升民主燈塔的形象，並與威權中共形成對比，除此之外，上海的危機是另一個極端，當地封鎖計畫不周，結果導致各種亂象，由於在各地造成損失，中共的清零路線已經讓該國國內出現罕見的批評聲浪。
報導指出，北京推動抗疫成功的敘事，試圖證明中央集權制度勝過民主制，台灣則希望表達出它不受意識型態僵化所困，與中國領導人習近平手下的中共政權不同。
沒有留言:
張貼留言