蘇建和案 3死囚無罪定讞

阿扁官司啟迪260

【摘要9.1.2012蘋果】纏訟21年的蘇建和、劉秉郎與莊林勳3人被控殺害吳銘漢夫婦案，台灣高等法院昨天做出再更三審宣判，合議庭以沒有證據顯示3人涉案為由，做出無罪判決；這是3人歷經6次死刑判決後，第3度獲判無罪，因本案符合《刑事妥速審判法》規定不得再上訴，全案宣告無罪定讞。

Meneses plays Dvorak - Cello Concerto in B minor, Third Movement

由於3人曾遭羈押4168天，每人最高可獲賠2084萬元刑事賠償金。法界昨一致認為，長達21年的纏訟已重創司法形象。

【摘要9.1.2012蘋果】蘇建和等3人從19歲被判死刑，等到40歲才獲得無罪定讞判決，民間司改會執行長林峯正昨抨擊：「法院沒有堅守無罪推定原則，才會讓案子拖了這麼久！」律師蔡茂松則認為：「問題出在案發初期，蒐證沒有徹底落實，讓部分事實無法還原。」

此案查辦、偵審過程，其實有多項可議、或令人扼腕之處。像昨天的定讞判決就指出，蘇建和到案後一開始完全否認犯罪，但因遭警方刑求才認罪，之後檢察官在警局開庭，一旁站著汐止警方人員，蘇不敢說自己被刑求，但多次請求檢察官看一下筆錄的第一頁（內有他否認犯罪的內容），並說：「這就是我的記憶」。但當時檢察官卻沒察覺蘇建和突然翻供認罪可能是遭刑求。

林峯正舉例，蘇案的冤屈還包括，當年檢警指控蘇等人在吳家洗澡後離去，但事實上，浴室採樣的毛髮經查都是吳家人的，且本案沒有直接事證可以證明蘇建和等人涉案，蘇等人後來也一再堅持遭刑求逼供，法院卻仍根據有瑕疵的自白筆錄判罪，監察院曾對此案發動調查，認為法院和警方在辦案過程有瑕疵，「如果法院貫徹無罪推定原則，仔細比對被告自白和事證是否矛盾，這件案子早就可以無罪定讞了。」

但律師陳國華認為，本案定讞只是「程序上的確定」，因為《速審法》的關係，檢察官不能上訴而無罪確定，並不是代表被告確定沒有犯案而獲判無罪。

總統馬英九昨與媒體茶敘時，則質疑當初偵辦蘇案的檢警在偵查取證上有問題，認為「今天回頭來看當初汐止分局在查案時，是不是有些做法上不盡妥當，才造成今天這樣的情況？」

廢死聯盟執行長林欣怡表示：「雖然很開心蘇案平反了，但司法沒多大進步，像被控殺警的鄭性澤疑遭刑求才自白犯罪，有些對被告有利的證據都沒查，在制度能改善之前應停止執行死刑，否則像江國慶已經冤死了怎麼辦？」

李鈞震：

1.     法官應該認為，過去起訴蘇建和三名被告的所有檢察官們，知識水準太低，缺乏「無罪推定」的基本法學素養，沒有能力收集足夠的證據，嚴重缺乏科學素養，就胡亂起訴，簡直就是法學界敗類。

2.     在獨裁者蔣經國執政時期的檢察官們，絕大多數都有收紅包、聽國民黨黨部辦事的習性，並且學習了獨裁者「踐踏人權、箝制言論自由、違背憲法與世界人權宣言」，因此屬於社會敗類。曾勇夫、黃世銘的同事，絕大多數都是社會敗類。

3.     檢察官會如此惡劣，除了個人的「家教不好」的因素之外，當時各大學的法學教授，大都是國民黨的奴才，也是重要主因。

璟美案二審 蘇治芬再判無罪【摘要9.1.2012自由】雲林縣長蘇治芬被控涉嫌璟美垃圾掩埋場等收賄弊案，檢方以違反貪污治罪條例起訴，雲林地院一審判決無罪，檢方上訴後，台南高分院昨天宣判維持一審無罪判決，若二審檢方未提上訴，即宣告定讞。

蘇治芬委任律師顧立雄指出，該案纏訟四年，其實一審判決無罪已還蘇的清白，一審法官已調查清楚所有資料，才做出無罪判決，二審時並無任何新證據，因此維持一審判決。該案唯一令人遺憾的是，一審審判長將不同意見列入判決文，曾讓人擔心影響二審。他也希望檢方尊重刑事妥速審判法規定，勿再提出上訴。

她眼泛淚光指出，感謝各界陪她一路走來，官司糾纏四年，無法喊冤、只能等，終於證明沒有對不起家人、民進黨，司法已經還她清白，呼籲政黨不要再用司法打擊異己。民進黨與前主席蔡英文昨都肯定蘇治芬獲得清白，蔡英文並認為，這也是對政治辦案歪風的當頭棒喝！

賴清德說，民進黨過去被抹黑為貪污的政黨，蘇治芬案是平反的起點，一、二審均宣判無罪，還蘇治芬清白，讓各界反省司法應是正義的最後一道防線，而非政治的工具。

蘇治芬被控涉及璟美垃圾掩埋場及長庚醫院雲林分院收賄弊案，雲林地院審理二年多，認定檢方舉證不足，其他被告的證詞並無確實證據可證明蘇治芬有假借縣長職務指定承攬工程，因此宣判蘇治芬無罪。

馬總統：不應再「不當取供」【摘要2012/09/01 聯合報】針對蘇建和等三人無罪定讞，馬英九總統昨天表示尊重，但希望司法界要檢討這個案子代表的意義，避免重演類似案件，不要再出現任何刑求或不當取供的狀況。他表示，本案對政府是很大教訓，在第一審的檢察官與法院應該清楚確立事實，否則往後要再檢討事實會非常困難。