阿扁官司啟迪262
【中國時報 杜仁舟2012.09.07摘要】六日上午，江媽媽至台北地方法院遞出「再議狀」。日前，台北地檢署對陳肇敏等人，刑求江國慶並導致冤錯致死案，再度予以不起訴處分，這個結論，不但江媽媽無法接受，也引起社會輿論的廣泛討論。
Trombone Shorty & Orleans Avenue
去年七月，高檢署把這個案子發給台北地檢署續行偵察，指出陳肇敏這些軍官犯的罪是殺人重罪，可是台北地檢署並未接受高檢署的意見。筆者憂心，如果為了「破案立功」就可以令人冤死，那不只軍方，警察可以「破案立功」的機會更多，是否也可以比照辦理？屆時豈不人人自危？
且司法體系一再官官相護，日後還會有多少個江國慶？還有誰敢將子女送去當兵？日後採募兵制又募不到兵，國家、人民的安全靠誰維護？
上次江媽媽聲明再議的時候，高檢署即清楚指出台北地檢沒有考慮到這些軍官是不是犯了私刑拘禁致死、濫權訴追致死、殺人這些重罪，而這些重罪並沒有逾追訴權時效，希望高檢署繼續主持公道，這才是整個社會對犯了法的人應該有的態度，也是對江媽媽一點溫暖跟一點支持。如果社會大眾對違法的事情不在意，那我們的國家就真的無公理正義可言了！
杜絕冤獄 從頭貫徹科學辦案【中國時報2012.09.07摘要】纏訟廿一年的蘇建和案，終於定讞了；蘇建和、莊林勳、劉秉郎三人曾被疑為汐止吳銘漢夫妻命案的凶手。在現場留有指紋的凶手王文孝遭軍法判決確定執行死刑之後，檢方繼續指控三人為共犯。
嗣後則經高等法院以現場無三人之任何跡證、證據不足，三度宣判三人無罪。因為有了《速審法》，第三次判決無罪，檢方不得復為上訴，終告無罪定讞。
廿一年的纏訟，三名被告都已步入中年；被害人家屬也隨之翻騰，無法平靜。本案苦主吳銘漢夫婦被害情狀悲慘，除了王文孝確定涉案業已伏法之外，最大的疑問就是本案有無共犯，以及蘇建和等三人是否為其共犯。然而下手凶殘與是否有共犯，以及誰是共犯，未必有關係。
警方一開始只從凶手劫財殺人、下手凶殘、被害者身上共有近八十處刀痕，推斷凶手不只一人，再以刑求的方式取得共同嫌疑人先後矛盾的自白，據之認定蘇建和等三人就是王文孝的共犯。
早期法院也未能警覺，檢警認定蘇等三人為凶案共犯，不但被告彼此的自白存有重大歧異，而且均無毛髮與指紋遺留現場。檢方指控強姦，警方卻連證據採樣也無，法院甚至不問有無刑求，即憑著證據力極其薄弱的共犯自白，判處三人死刑。若是以為這樣的判決就可以代表正義，那麼台灣的司法正義也未免過於粗糙而且廉價了！
「誰能說他們三人不是真凶？」然而，問題就出在法院判決誰是凶手時，應該問什麼問題。如果只是憑著無人敢說他們不是真凶就說他們是真凶，那麼世上還有成千上萬的張三李四，也是無人敢說他們不是真凶，誰又可以因此就被法院指為真凶呢？
無辜不需要證明，有罪才需要證明，而且須要指控者提出無可置疑的證明！本案為何至今都只能憑著猜測臆說有無共犯，誰是共犯呢？
蘇建和三人被判無罪之後，如果還是懷疑真凶沒有伏法，那麼最該負責的就是當初偵辦此案的檢警人員，完全沒有盡到蒐集並保留現場證據的責任。正是因為蒐證不夠嚴謹確實、純憑推論與刑求辦案，才會破壞了現場，滅失了證據。
畢竟「本案除了王文孝，還有共犯」這個說法，原本只是個推論。廿一年前的警方只做推論，不做蒐證，就是今天沒有能力認定三人有罪的原因，也是今天連有無共犯也無法確知、遑論知道共犯是誰的原因。
高等法院在近次的裁判書中，業已認定警方當年確有刑求，也認定李昌鈺的鑑定報告符合科學法則，足以推翻先前純屬臆測的推論，正是無罪判決確定的關鍵。
刑求可惡之處，不僅在於違反人權，而且在於不科學；其結果是辦案人員報功敘獎，但卻無法證明所控的凶手真是凶手，不但殃及無辜，而且無法對被害人的家屬以及被冤枉者的家屬交代。
蘇建和案與江國慶案都是種因於偵查犯罪蒐證的重大失誤，而這樣的例子仍然還有，如民間司法改革團體積極關注的鄭性澤案，也值得注意。開頭蒐證不足，後面再多的審級也難以彌補證據的欠缺。
江國慶案與蘇建和案提供的教訓是，刑求不是正義，粗糙的正義不是正義，只會灼燒司法的公信力。要避免錯誤一再發生，司法必須面對錯誤，用嚴謹的科學方法蒐證，用證據而不用臆測推論破案。
與其任由檢方事後一再上訴為無盡的程序拖延，最好的方法就是由審判者用無罪判決要求檢警依法蒐證辦案，才能正確找到真凶，還給被害者家屬以及全體社會真正的正義與公道！
李鈞震：
1. 台灣的檢察官、警察、調查局、法官、司法院等高官權貴，確實絕大多數缺乏科學知識，不注重人權，收受賄賂，因此習慣性草菅人命。這當然也是獨裁者蔣經國與其狐群狗黨培養出他們的生活習慣。
2. 台灣的司法官沒有科學知識水準，跟新聞媒體沒有盡責任有密切的關係。在獨裁者蔣經國統治時期，中國時報、聯合報的主管高層，都是國民黨的黨工，他們擅長勾結檢察官洩漏偵察內容，或者添油加醋報導不真實的新聞，這些新聞媒體的高級主管，還定期到政治大學……等有新聞系的學校教書，污染下一代新聞從業人員。
3. 台灣的新聞從業人員因為長時間被國民黨所污染，也沾染許多不良習氣，因此沒有能力制衡沒有科學知識的司法官，他們形成了「共犯結構」，一起踐踏台灣的人權與民主的發展，這些人確實就是台灣的社會敗類。
4. 台灣的檢察官曾經「起訴失敗率非常高」，將近六成，也就是有五成以上的百姓被踐踏人權。而這些爛檢察官還自我感覺良好，死不離職，捧鐵飯碗尸位素餐，這是台灣法治不良、司法威信掃地的主因。
5. 李登輝執政時期，曾經有一次刑事局逮捕到一名電腦駭客嫌疑人，刑事局長就預先吩咐公關，對記者說明案情、押解的時間、甚至預演押解的動線，好讓記者可以堵住嫌疑犯、拍到好畫面，以羞辱嫌疑人。這絕對是故意的。
6. 開始偵訊之後，又為了製造政府打擊犯罪的新聞效果，主動邀請記者到刑事局的偵訊室外的走道，拍攝電腦駭客嫌疑人被警察問案的畫面（侵犯他的肖像權），並派遣刑事局幹員說明偵訊的內容，然後請刑事局副局長出來演戲說「基於偵察不公開原則，不方便透露案情」。
7. 刑事局長讓記者們無限時間拍攝，記者們高興地擠滿偵訊室走道，從透明的玻璃直接拍攝偵訊畫面，做live、大聲講話，還敲玻璃想激怒駭客嫌疑人，好弄到一點有趣的畫面，結果駭客嫌疑人真的被激怒了，氣得對記者比中指，嘴巴喃喃自語。這確實是一群共犯結構。
檢察官向幫派索賄 「幫助犯」漏未起訴【摘要2012/09/07 聯合報】前檢察官柯金柱向幫派分子黃如意收賄，台灣高等法院今天將居中聯繫、付款的男子戴國亦判刑2年；判決書中直指律師金學坪是柯收賄的「幫助犯」，認為檢方漏未起訴。
柯金柱被控在台北地檢署擔任檢察官期間，因警方監聽得知幫派分子黃如意以電話向人討債，柯指揮警方搜索、拘提黃如意到案後，得知黃從事珠寶商生意。柯金柱在黃如意交保後2、3天，就到律師金學坪的事務所，請金聯絡竹聯幫分子戴國亦；三人到金華街附近用餐時，柯金柱當場要求戴國亦告知黃如意「處理一下」、「不處理的話，如果起訴可能要送治平」，索賄160萬元。
高院判決指出，金學坪在柯金柱收賄案中，是居間聯絡、提供柯金柱收賄場所的幫助犯。
李鈞震：檢察官很可能故意遺漏他的好朋友（或是學長、學弟）。
曾勇夫政績 與業者吃喝一天四攤 檢認沒涉貪【摘要2012/09/07 聯合報】基隆關稅局前副局長張良章常與報關業者應酬吃喝，不但到酒店作樂，還曾一天喝四、五攤。他被控接受招待後關說部屬放行貨櫃，涉嫌貪汙；檢方認為他行為可議，敗壞官箴，但沒有對價關係，昨天處分不起訴。
張又被控去年五月兩度接受飲宴，施壓部屬放行石材貨櫃。檢方查出前一次是業者替他辦壽宴，他沒施壓部屬；第二次餐敘時業者抱怨「海關刁難」，他打電話給六堵驗貨課長表示「關照一下」，但檢方認為三千元餐費與關說沒有對價關係。
前年十一月、去年一月及四月，張良章接受業者招待至高檔魚翅餐廳、有女陪侍酒店飲酒；檢方認為敗壞官箴，但查無行收賄對價。
前年四月，張良章一天連喝五攤，從中午喝到消夜，還收受洋酒、茶葉等禮物，被控接受招待後協助業者申設保稅倉庫。檢方認為業者單純送年節禮物，酒攤席間未請託任何事，不構成犯罪？
李述德違憲 扶養免稅限齡 違憲【中國時報2012.09.07摘要】郭姓女子於九十二、九十四、九十六年度綜合所得稅結算申報時，分別列報扶養其他親屬免稅額，但財政部國稅局以該其他親屬未符合所得稅法十七條規定，未滿廿歲或滿六十歲的要件，予以剔除。郭女不服提起行政訴訟，全判敗訴。
她認為，所得稅法中關於年齡限制有違憲疑義，在確定判決後，向司法院大法官會議聲請解釋。大法官會議認為，所得稅法規定受扶養人年齡限制，對納稅義務人形成差別待遇，無謀生能力而有受扶養需要者，不會因其年齡滿廿歲及未滿六十歲而有所改變。
憲法規定人民生存權應予保障，如果因為無謀生能力者的年齡限制，而使納稅義務人無法減除免稅額，將影響納稅義務人扶養滿二十歲而未滿六十歲無謀生能力者的意願，進而影響社會弱勢者生存或生活上的維持。
大法官會議在去年十二月卅日作成六九四號解釋，認為以年齡為分類標準的差別待遇，違反憲法平等原則，由於解釋文公布一年後該法條將失效力，因此財政部必須在今年底前完成修法。
沒有留言:
張貼留言