經濟問題別全賴到基本工資

陳冲政績213

【摘要2012/09/27 聯合晚報】這次引發爭議的基本工資調升案，根據陳冲院長對外的說明，顯然是從經濟成長表現上考慮的。行政院認為，調高基本月薪，對經濟成長率及失業率有不利影響，認為此時調漲基本工資不宜。但這樣的說法真的完全有理嗎？

Handel: Messiah, For unto us a child is born

勞委會所提方案調幅極微，即使計入過去四年所調部分，和這幾年民生物價的漲價幅度無法相比；油價電價都漲那麼多，最底層的勞工拿甚麼收入來支付呢？再看看去年公務員才全面調薪3%，而絕大部分的公務員薪資都高於基本薪資甚多，當時政府在外界反對聲中堅持這樣做，強調公務員調薪可帶動民間薪資上漲，那時考量的不是全民「薪情不佳」的議題嗎？

難怪有財經媒體建議，應縮減今年軍公教和國營事業員工年終獎金，以減輕勞工之怨。基本工資規範的，是社會最底層的勞工收入，訂定的數額遠低於台灣國民平均所得。這樣的方案卻引發這麼大的爭議，是否意味著，基本工資就算僅微幅調漲，就能使企業主的勞動成本增加甚多，對經濟成長產生很大的負面效應？但事實真是這樣嗎？

台灣經濟的核心問題，就是勞動成本太高嗎？政府「救經濟」要讓人民「有感」，但至今仰賴的繫於基本工資緩漲、本勞外勞工資脫鉤，這些勉強求存活的手段；過去強調幫助企業轉型、提高產業附加價值等高遠口號，看來已擱置腦後了。

問題焦點落到「漲基本工資會令老闆吃不消」，而模糊了政府有許多該做而沒做的題目。經濟不景氣的關鍵，不能這樣都賴給基本工資和勞動成本吧？

王如玄自食惡果【摘要9.28.2012蘋果 吳永毅】王如玄因無法同意陳冲團隊所主導的基本工資和外勞政策，辭職下台；但王如玄真的是她自我塑造的捍衛外勞權益的主委嗎？

嚴格的說，違反外勞人權的關鍵體制問題，包括無法自由轉換僱主、國內外仲介嚴重剝削、家庭類移工未納入勞基法保障、血汗漁工無法加入勞保等，她任內幾無重大突破。唯一重大的改變是9年年限延長為12年，及合約期限由2加1年改為直接核准三年；然而這更多是回應僱主需求，外勞順便受惠而已。

特別是《家事服務法立法》，2007年由王如玄本人將其寫入馬英九的勞工政策白皮書，並說服馬總統列為首屆任內須實現的支票，至今無法兌現。去年大選前王如玄為避免跳票批評，推出幾乎撤守所有防線（休假、職災、懷孕）的《家事勞工保障法》，遭勞團砲轟，之後轉為黑箱作業，經年餘其新版本仍祕而不宣，不提供給立委和民間團體。

至於造成她下台的基本工資「調時、不調月」，王如玄自己是始作俑者；近年她不斷在各場合賣力替時薪喊價，企圖拉攏婦女和青年選票，卻強化了「時薪與月薪脫鉤」的正當性（雖然法源依據相矛盾）。

她也必然知道實際領取基本工資為月薪的工人是外勞多於本勞，但仍操弄著「時薪（優於月薪）要漲」的選舉語彙，等於為外勞與基本工資再次間接脫鉤掃除路障！卻無新增本勞工作機會的預估和保證機制，怎有資格自封「捍衛勞工權益」？

她一再誤判，以為憑藉馬英九的驕寵，可抵擋資方和經建部門的要脅，甚至當華隆、榮電及關廠連線抗爭案爆發時，還高姿態避不見面，更以兩千萬預算告失業工人。

面對外勞總量管制的全面崩壞、資方藉外勞基本工資脫鉤壓低整體工資水準的壓力、勞退舊制的爛攤子、千餘戶被她提告的失業家庭等，她聰明的選「抗議月薪不調」的議題來塑造受害形象，避而不談壓垮她的是整體財經政策向右急轉的那隻大野狼。

逾20萬原民薪資低於基本工資【中國時報2012.09.28摘要】台聯黨團總召黃文玲昨在立法院表示，全台原住民人口中，逾六成、廿幾萬原住民拿不到基本工資一萬8780元。原民會主委孫大川回應：「很傷心有這樣的數據」

立委陳其邁說，從民國98年到101年原民會共編列102億預算促進原住民就業方案，每年約廿五億到卅億，但今年只有編列四億，預算反映政府施政，原住民失業率比例一定會逐年上升。

中秋物資發放 街友多1成 年齡降至45歲 【摘要9.28.2012自由】人安創世基金會昨日準備中秋應景物資贈送給街友；人安表示，近二年景氣不佳，在街友服務部分有增加現象，今年的用餐量就增加一成，而且街友的年齡還普遍下降，從過去的六十至六十五歲，已下降到四十五到五十五歲。

很多街友是因為原本有工作因故失業而成為街友，52歲阿財過去一直都在塑膠工廠上班，48歲時跟朋友合夥開工廠，二年後合夥人竟捲款潛逃。身無分文的阿財因年紀大，只能找粗工賺錢，又被老闆嫌扛不起重物，被迫離職，二年前因當板模工人從高處摔落，腳受傷後便再也找不到工作，便在豐原一帶流浪。