江宜樺政績487
Shostakovich - Symphony No 11 in G minor, Op 103 – Gergiev
【摘要2014/11/24蔡與哲 蘋果】自從中韓宣布完成自由貿易協定（FTA）談判，連日來引發國人諸多激辯、甚至發表台灣經濟完蛋了這類悲觀言論；固然全球貿易自由化是不可抵擋之趨勢，然而若政府或工商界人士將FTA視為提振經濟的萬靈丹，那不僅是過度簡化台灣當前的經濟問題，更因此扭曲資源配置、錯過促進產業轉型與發展的契機。
所謂自由貿易協定簡單來說就是關稅的減免，而調降關稅的實質意義即為降低成本，進一步影響了產品「價格」、卻未必是「價值」。以南韓為例，各大企業無不戮力發展自有品牌，比如消費電子有三星、LG，汽車有現代、大宇，近年更以流行文化、美妝服飾、娛樂電玩等軟實力縱橫海外市場，「品牌」產品已成了南韓的出口大宗；反觀台灣出口項目，卻仍有極高比率集中在組裝代工和零組件銷售，這才是台韓之間最大的貿易與競爭差異！
台灣一直自詡是資訊電子大國，但10幾年來我們的消費電子品牌仍舊只有acer、ASUS、hTC，許多大廠寧願固守「毛三到四」也不願投入品牌市場；反而是部分被歸類為傳統產業的自行車、紡織服飾等有所涉獵。一旦整個台灣經濟持續偏重於製造代工、而不願發展或扶植品牌，長遠來看只會更加弱化競爭實力。原因如下：
一、惟有發展品牌才能貼近第一線市場，了解消費者對產品的需求以及市場動態與趨勢。
一、惟有發展品牌才能貼近第一線市場，了解消費者對產品的需求以及市場動態與趨勢。
二、惟有品牌商才具備產品訂價能力、擁有市場價值。以蘋果手機為例，儘管台灣廠商負責大部分組裝與零件供應，蘋果仍獨享超過6成的毛利率，所有台廠加總起來卻只能瓜分個位數的毛利率。
三、品牌一旦深化就不易被取代，這也是為什麼中國這幾年大力扶持本土品牌及自有產品，聯想、華為、TCL等皆已打入歐美市場，「紅色供應鏈」更已迅速席捲整個代工產業；反觀台灣廠商競相以躋身聯想、小米概念股沾沾自喜，為何卻不願立志追求成為下一個聯想或小米？
四、由於台灣缺乏自有品牌，因此不少研發、設計、行銷等高階人才在台灣根本無發揮空間，只能出走或往外資企業流動。雖然製造業對人力需求極高，但不少企業為追逐較低成本早已將生產基地外移到大陸或東南亞，即使規模再大也無助於國內就業市場的改善（部分3K製程也未必適合國人）。
發展品牌絕非一蹴可幾，需要持續不懈進行投資與人才培養，然而一日不投入，市場就被他人佔據、日後只能更加辛苦追趕。
台灣要加入區域經濟整合、也應積極簽署雙邊或多邊貿易協定，但政府與企業更須把握時機從根本去革新產業結構，藉由發展自有品牌來創造經濟價值、進行產業升級與轉型，而非把FTA當作經濟改善的止痛藥，等到藥效一退（當所有國家都相互減抵關稅、等於沒有任何實質關稅利益），台灣經濟恐怕才是真正陷入難以翻轉的逆境！
「經濟」選民，為誰服務？【摘要2014/11/24陳為廷 自由】中韓ＦＴＡ，馬政府主要對外宣傳的「台灣五年內減少6500億產值、降低0.5％ＧＤＰ的說法」，已被證實是誇大。經濟部長也自承，自己並不瞭解中韓ＦＴＡ的細節，因為根本尚未公布。目前做為主要文宣的評估數字，都是「中韓關稅全面降至零」、且「ＦＴＡ利用率達到100％」為基礎來計算。
問題是，就目前的消息，至少面板、工具機就可能分別在十年、二十年內才會逐年調降，汽車更是被排除在降稅項目外，「全面調降關稅」根本是誇大假設；ＦＴＡ利用率方面，100％的利用率根本是天方夜譚的數字，依據世界平均值，頂多30％是合理數字。不解釋計算基礎的差異，第一時間拿最誇大的評估報告來誤導民眾，就是在鼓動民粹。
再者，馬政府常將「韓國已與世界各國簽訂ＦＴＡ，台韓的ＦＴＡ覆蓋率比是62比9，台灣已大幅落後」掛在嘴邊，讓民眾以為ＦＴＡ覆蓋率就等於出口成長、就等於有助發展。但這顯然是過於簡化的概念。
雖無ＦＴＡ，但我國做為ＷＴＯ會員國、受資訊科技協定（ＩＴＡ）之惠，出口中國已有69％貿易額免關稅，2012年輸美、歐則分別有71.5％、54.9％免關稅；且加上近期ITA2擴大納入項目，這個數字還會升高。
就整體表現而論，行政院主計總處十月底也才剛發表統計報告。報告顯示，台灣今年度前三季的經濟表現，較亞洲各國為佳，並強調，即使韓國與美、歐簽訂ＦＴＡ，台灣的出口成長率仍以3.5％略勝於南韓的2.9％。馬英九的「鎖國論」，根本言過其實，真不知是何居心？
第三，面對上述的質疑，馬政府會回應：「69％輸中的貿易額，只侷限在15％的產業項目上，另外85％的產業項目仍要關稅。貨貿是為了這些產業撐開空間。」那麼，我們就得一一檢視，到底馬政府想為誰撐開空間、又將有誰受害。
前面已經提到，中韓ＦＴＡ裡面，面板十年內降稅；工具機列為中國重點保護的民族工業，是否開放還未知；汽車被排除開放；鋼鐵、塑膠、紡織也是中國近年重點扶植的內需工業，開放了，台灣還得擔心面對中國傾銷。盤點下來，最亟需「撐開空間」的產業，只剩下石化業；其中最主要的出口產品叫做「聚丙烯」，也就是高雄氣爆的元凶。在石化業轉型議題都尚未定案的此刻，我們真的要放任石化財團在台灣依據舊有產業模式擴產嗎？
為了「撐開」這樣的空間，可能受害的產業就包括貨貿開放後，即將擴大進口的包括800多項農產品的2000多項產業；舉例，過去ＥＣＦＡ過程中，已造成紡織業整體產值衰退四百億、近五千人失業。另，馬政府自己列舉將「得利」的產業中，事實上也有「上／下游」廠商的境遇差異；以鋼鐵業為例，近年就發生中國以冒名、變相補貼出口鋼材的方式，大規模衝擊我國上游鋼鐵業者，國貿局事前毫無所悉、事後也無力救濟。
這些受害產業背後凸顯的盲點，正如近期許多業者、評論者指出的︰「台灣最大的敵手，並非韓國，而是中國。」若台灣現行就已在面對中國大規模傾銷的挑戰，簽了貨貿，又該怎麼應對？因此失業的勞工，由誰負責？
馬政府至今只會跳針似地告訴我們，ＥＣＦＡ在簽訂之初，就已編列952億元基金輔助勞工。但事實上，由於請領困難，至今，根本一毛錢都發不出去。說到底，郭台銘講什麼「經濟選民」來幫連勝文拉票，根本是荒天下之大謬。
馬英九繞開上述這些問題來強推服貿、貨貿，根本就是民粹式的選舉操作。反倒是懂得去質疑政府數據、一一檢視其中利弊得失的反對者，才是真正在理性地面對這些問題。
事實上，人人都是經濟選民。只不過，我們腦中的「經濟」是在為勞動者、為弱勢服務的；而郭台銘、馬英九的「經濟」，則分別在為他們自己的荷包、選票，以及馬英九的兩岸政治談判服務。騙人不懂，什麼「經濟的歸經濟，政治的歸政治」？馬英九那種談法，才真正是最政治的。
簽不成FTA，怪誰？【摘要2014/11/24工商】11月20日美國國會的「美中經濟暨安全檢討委員會」（USCC）發表年度報告，其中關於台灣的部分，該報告明白表示，台灣近年擴大國際交往，但「中國繼續限制台灣在大多數國際組織的參與」；台灣與其他國家的雙邊自由貿易協定受阻，原因是「這些國家因中國反對而遲疑」。
看到這裡，幾乎可以認定台灣與其他國家簽不成FTA，是中共掣肘的緣故。然而，這份報告又帶上另一段話，意指因兩岸服務貿易協議受阻，使這些國家「懷疑台灣能否批准任何已諮商完成的自由貿易協定」，從而兩岸服務貿易協議的受阻，也成為延宕台灣與各國自由貿易協定談判的另一個理由。換言之，USCC的年度報告，對於這些年來台灣與其他國家簽不成FTA的理由，同時採納兩種看法。其實，這兩種看法並不互斥，而是兩個不同的原因。
由於中國大陸始終不變的立場，就是「一個中國，台灣是中國的一部分」，因此兩岸之間的任何協議，絕不等同國際協議。陸方堅持「九二共識」就是「一個中國」的共識，我方則說「九二共識」是「一中各表」的共識。陸方堅持「一中」，我方強調「各表」，在這種「模糊」下，雙方的交流也在各個協議的架構下化暗為明，漸次開展。
然而，在國際間的任何場合，中國大陸絕不容許有「兩個中國」或「一中一台」的模糊空間。台灣與其他國家的任何談判，即使是無關政治外交的經貿談判，在協議名稱上都不容許有任何混淆，因此台灣與新加坡、紐西蘭及推動中的台灣與歐盟擬簽協議，在名稱上分別是「台星經濟伙伴協定」（ASTEP）、「台紐經濟合作協定」（ANZTEC）及台灣歐盟「經濟合作協議」（ECA）；雖然本質都是FTA，但是名稱不能叫「FTA」。
因而美國國會的年度報告聲稱「中國繼續限制台灣在大多數國際組織的參與」，台灣與其他國家的FTA受阻，原因為「這些國家因中國反對而遲疑」，應該不是空穴來風。
沒有留言:
張貼留言