馬英九政績1639
Pyotr Ilyich Tchaikovsky: Symphony No.4 in F minor - Valery
Gergiev
【摘要2014/11/24魏揚 蘋果】前晚，一群憤怒的學生前往馬英九在新竹的造勢晚會，邊喊「只顧選舉，不顧勞工」，邊朝舞台上站成一排的執政權貴扔出一顆橘子。稍晚，新聞報導全聚焦在這顆失了準頭的「橘子」，網路批評則著眼「暴力」，即使反對國民黨金權統治的人也忍不住批評「拜託別幫國民黨拉票」。彷彿幾個小時前的事件不過是場屁孩腦充血搞出來的鬧劇。
但果真如此嗎？誰願意深究「為什麼有人要朝馬英九丟出手中的橘子？」這個月29日就是台灣史上規模最大的9合1選舉，各黨念茲在茲的皆是盡可能攻城掠地、擴張地盤。有多少人注意到，黃金周末的兩天前，一群在國家與財團合謀下被制度性謀殺的國道收費員，拖著歷經一整年抗爭的疲憊身軀，在國民黨中央黨部前靜坐絕食。
這群國道收費員早在去年底便展開抗爭行動，歷經無數次陳情、協調會、記者會，辦過遊行，佔領過國道。任何你所能想像的體制內外抗爭手段他們都嘗試過，但結果卻是在靜坐絕食時被警察強制驅離，途中甚至被扯髮、暴力對待。更有國道收費員在連勝文造勢晚會抗議時，遭到國民黨支持者、乃至里長毆打，現場警察默然以對，馬英九甚至冷血表示「反對暴力鬧場」。
這群國道收費員無理取鬧嗎？有多少人知道：隨著政府闊氣地將整條國道經營權外包遠東這大財團，國道收費員轉瞬間失去了他們的工作。雖然政府起初開出「全數安置」的支票，但實際上根本無能監督，甚至縱容遠通，導致遠通得以藉不斷延緩安置或「假安置，真逼退」，逼國道收費員在苦無生計著落的情況下，僅能選擇領取相較之下少得可憐的補償金。
整個過程無異於政府替財團開源節流。而當收費員喊出「國家安置」這樣正當而卑微的口號時，卻換來冷漠與暴力對待。為什麼呢？不外乎是因為權貴們覺得這些人反正不值幾個選票吧，「權貴都在拼選舉，人民全被當北七」，難道不是如此嗎？
哪個候選人與政黨真正承諾願解決國道收費員的困境？誰願意正視台灣社會在不斷走向經貿自由化、國家私有化的過程中，不斷有人從這艘義無反顧、揚帆駛向「拼經濟」的大船上摔落、粉身碎骨？
台灣的荒謬現象在哪裡呢？大概正在於即使底層抗爭者窮盡所能，最後僅能以身為器、拼搏求活命，但卻無人聞問，而一顆扔向元首的橘子，就可招來各方議論，紛紛討論「選前別模糊焦點」。然而，我們在此正要大聲地說，是的，因為我們相信這個社會的焦點並非只有月底的選舉，我們的視界同時應該涵蓋底層人民的生計、生活與生存。
對絕大多數的我們而言，「選舉」在我們投下的選票撞擊票匭底部那一剎那便結束了，然而對底層勞工而言，生存的鬥爭卻遠未結束，與這些人站在一起吧，畢竟，選舉如果不是為了人民的生存，那又是為了什麼呢？
認識國家 政府和民主【摘要2014/11/24吳惠林 蘋果】執政黨候選人打出「國家危機牌」，警告台北市選民，若國民黨候選人落選，國家就會斷送掉了。這種話也在早些時候由台中市執政黨候選人口中說出，可見「國家存亡」被認為很受台灣選民青睞，尤其對所謂的藍色選民。
關於「國家」的有無，世人都很重視，以色列、巴勒斯坦的長期爭戰是最顯著例子，而歷史上為了建國、獨立，拋頭顱、灑熱血轟轟烈烈事件更是不勝枚舉。不久前蘇格蘭獨立公投是典例。
但，國家是什麼呢？如今的國家大都強調「人民」，連專制共產國家也是如此，只不過這些國家卻都「不以民為主」的「反民主」。那麼，當今所謂的「民主國」，真的就是民主了嗎？ 顧名思義，「民主」就是以民為主，亦即「人民」是主人，或人民是「頭家」、政府是「公僕」。民主社會裡，人民選出的總統是為民服務的。
在一個「自由民主」社會裡，主體應是活生生的「個人」，由於個人在求取「自利」過程中必須與別人交往，而且在發揮自由意志的行為中，難免會彼此妨害到對方的行為，為了免於此種妨害，或者降低妨害的程度，乃有必要由大家一起「自願」地組成國家，以政府的力量來維護個人的自由，使個人免於受到外來的敵人和自己同胞的侵犯。
政府所用的工具是法律（公正而合理的），而以軍力維護國防、以警力維持治安、以司法強制私人契約的履行，最後的目標則在保護每一個人的生命財產之安全及自由。
在此種認知下，個人會問「我和我的同胞，如何能利用政府和國家」來幫助我們分擔個人的責任，來達到我們各自的標的，更重要的是，如何來保護個人自由？伴隨這個問題而來的另一個問題是：如何避免我們創造出來保護我們自由的政府，反成摧毀我們的個人自由之怪獸？ 而「台灣」是不是一個國家呢？
一個女孩的死亡【摘要2014/11/24中時】一個失去監護權的蔡姓母親，5年來完全無法聯絡上女兒，多次向警方及社政單位投訴，但因為母親沒有監護權，陳情案屢遭擱置，母親轉向媒體投訴，警方積極協尋，才找到失聯多時的父親江文吉。
有前科紀錄的男子江文吉坦承，因為經濟情況不好、養不起女兒，早在7年前就將女兒殺害棄屍山間。苦等多年的蔡女情緒崩潰，後悔把監護權給了前夫，也對相關單位的消極、拖延，感到悲憤。
狠心殺女的江文吉當然可惡可恨，但在蔡女急切尋找幼女的過程中，不斷以她沒有監護權為由，不透露任何調查進度，令人懷疑，相關人等很可能根本沒有認真參與尋找，否則怎麼會近2年來都沒有進展？但是當蔡女不得已訴諸媒體，警方才快速找到江文吉，查獲女孩早已遇害。
蔡女會擔心女兒的下落，一方面是因為多年來始終聯絡不上女兒，另一方面是教育單位向她詢問，已過就學年齡的女兒為什麼沒有就學紀錄？蔡女擔心女兒遭到不測，不斷向相關單位陳情，得到的卻是敷衍搪塞。如果警方因為蔡女沒有監護權就消極以對，也未免太荒謬，這個政府也太矛盾了，為什麼教育單位找不到女童的就學紀錄，會去詢問蔡女，但是蔡女找不到女兒尋求幫助時，相關部門卻竟以她沒有監護權所以不願幫忙？
當蔡女三番兩次向警方與社工單位求助時，這些執法者看到的究竟是一位「焦慮、恐慌的母親」，還是一個「沒有女兒監護權的離婚婦人」呢？這樁悲劇的背後，透露出執法者缺乏同理心的冷酷與殘忍，讓人非常痛心，監察院應該介入調查。
恩恩之死 政府有責【摘要2014/11/24自由◎
陳竹上】今年五月二十日，立法院三讀通過兒童權利公約施行法，將這份保障兒童人權的普世價值國內法化，並且明訂於今年十一月二十日施行，因這天正是聯合國兒童權利公約實施滿二十五週年之日。
（一）夫妻協議離婚時，兒童監護權無人聞問。本案江父和蔡女生下恩恩後，因江父家暴、外遇而雙方離婚，竟仍由父方取得監護權，為日後之重大兒虐埋下禍根。事發後，蔡女表示相當懊悔：「早知離婚時堅持小孩監護權，或許就能挽回寶貝女兒的性命了。」
父母離婚後，兒童監護權的歸屬，原本是國家應負起的專業判斷責任，在我國卻放任給協議離婚之夫妻雙方去角力，依叢林法則而非兒童利益決定。無奈協議離婚在台灣占九成，真正進法院經社工訪視及家事法官裁決監護權者，僅是相當少數的兒少。
（二）父母通緝入獄時，司法與社政徹底脫鉤。本案第二大漏洞在於江父2008年因竊盜、侵占及毒品罪遭通緝，四處逃亡。江父既是戶政系統登記中恩恩之監護權人，其遭通緝或入獄時，司法系統理應建立機制，通報社政系統，迅速掌握兒童實際狀況及接替之照顧者是否適任。
但目前各政府體系間，對此不但沒有無縫接軌，而且徹底脫鉤。如果稅捐行政可以一再勾稽，為何兒童保護會一再漏網？ （作者為國立高雄師範大學通識中心副教授，家事調解委員）
沒有留言:
張貼留言