管中閔政績170
【摘要2014/11/13郭永興 蘋果】中韓達成FTA協定在國內造成震撼，然而仔細分析目前中韓雙方公開的訊息，中韓的FTA只是低度的自由貿易協定，短期內對台灣產業衝擊其實不大。
再者，未來數月後，中韓FTA協定細部內容將公開，反而是讓台灣了解中國的貿易戰略與底線，對台灣未來與中國的貿易談判，有更多的參考資料與著力點。因此，冷靜評估，中韓FTA先談成，對台灣未來與中國的貿易談判而言，利大於弊。
國內產業界會擔心，中韓一旦FTA成立之後，台灣產品在大陸將會輸給韓製產品，尤其是在石化跟面板產業。然而根據韓國《朝鮮日報》與《東亞日報》的披露，石化主要產品如乙烯，以及LCD面板，在協議之中，都是要FTA啟動10年後才會達到零關稅。
換言之，就算台灣與中國的貨貿協定，比韓國晚1、2年完成談判，只要協定啟動後的降低關稅時程表，與中韓FTA表定時間接近，台灣廠商在大陸市場關稅競爭力就不會輸韓製產品。
而這次中韓FTA協定，所揭露的低度自由貿易精神，更是值得我們台灣參考。根據世界貿易組織的認知，自由貿易協定FTA的最低標準，是指參與國在10年內，將其關稅項目的85％降至零關稅。
過去南韓與歐盟以及美國的FTA，達到零關稅的項目，皆高達95％以上，屬於非常高度的自由貿易協定。但是這次中韓FTA，要在10年內降低到零關稅的項目，無論中國輸往韓國，或者韓國出口到中國，都不到8成。雙方進口項目要達成9成以上的零關稅，預計要花20年。
為何中韓的FTA，會妥協於低度自由貿易？答案是雙邊的產業結構相似，各有不得不保護的重要產業，因此達成了關稅慢慢降，部分關稅根本不降的共識。舉例來說，韓國的汽車產業與面板產業相當具有競爭力，而中國正極力扶植國內汽車與面板產業，如果開放零關稅的韓國商品進口，中國本土企業不死也重傷。因此中韓FTA達成，面板10年後才零關稅，而汽車列入不調降關稅項目。
同樣，中國的農產品與韓國農產品同質性很高，若大陸廉價農產品以無關稅的方式傾銷韓國，不少韓國農民可能會無以為生。所以中國出口到韓國的農產品，將來要調降至零關稅的，只佔進口金額的40％左右，稻米、辣椒、大蒜、洋蔥等韓國農民主力農產品，則根本不調降關稅。
從中韓FTA協定結果看來，韓國政府是有顧及國內弱勢產業的生計，為保障其農民生存，犧牲了韓國汽車零關稅出口到中國的機會。希望台灣政府未來與中國談判服貿或貨貿時，也能學習韓國政府顧及弱勢的策略，為全體國民而非大企業謀求最大福祉。 【國立高雄大學亞太工商系助理教授 】
關稅減免≠出口競爭力高【摘要2014/11/13
自由】中央大學經濟系教授邱俊榮認為，我們看待出口競爭力通常存在一個成本迷思，成本越低越好賣、關稅調降就等於競爭力，於是台灣貿易條件每年都在惡化，甚至成為低薪化元凶。
出口當然要追求利潤，但不是只有壓低成本才能創造利潤，還有條路是提高品質、抬高價格，這就是為何美國、日本與中國都沒有簽ＦＴＡ，在中國市占率一樣可超過與中國有ＥＣＦＡ的台灣。
日本在ＦＴＡ簽署上非常小心，甚至擔心ＴＰＰ會導致日本亡國；台灣老是跟韓國比，卻看不到自己問題在哪裡。韓國在終端產品布局早就領先台灣，與台灣條件根本不同；台灣在考慮要不要ＦＴＡ或貨貿前，是否應先想想，台灣要賣的是甚麼？要發展的產業是甚麼？
FTA覆蓋率≠零關稅覆蓋率【摘要2014/11/13
自由】針台北市電腦公會理事長童子賢公開撰文指出，中國與韓國宣佈簽訂ＦＴＡ後，韓國ＦＴＡ全球覆蓋率已達62.6％，而台灣只有9.7％；但這不代表韓國享受貿易零關稅比率一定遠高於台灣。
他以ＷＴＯ統計2012年數據為例，台灣外銷美國總金額有71.5％免關稅，韓國外銷美國總金額有64.2％免關稅；在享受零關稅的對美貿易上，台灣在比率上贏過韓國。
再以歐盟為例，台灣外銷歐盟總金額有55％零關稅，韓國外銷歐盟總金額有87％零關稅。台灣在此略微輸給韓國，但是也沒有到62比9這麼誇張。
FTA覆蓋率≠高經濟成長力【摘要2014/11/13
自由】ＦＴＡ簽訂的多寡，並不等同經濟發展的競爭力，與國內生產毛額（ＧＤＰ）成長率也無直接相關；如全球ＦＴＡ覆蓋率排第一、二的智利和南韓，兩國近年ＧＤＰ成長反呈下滑趨勢。
南韓自2002年與智利簽署第一個ＦＴＡ後，迄今已簽署12個ＦＴＡ，但南韓經濟成長並未因此帶動，從2010年迄13年，南韓ＧＤＰ成長率從6％滑降至3％。
智利是全世界ＦＴＡ覆蓋率最高國家、高於91％，但ＧＤＰ成長率從2010年的6％，下滑到2013年的4％，相較1996年首度和南美洲國家簽訂南方共同市場（MERCOSUR）時的7.4％成長率，更不增反減。
經濟部100％假設不成立【摘要2014/11/13
自由◎
蔡松伯】經濟部日前公布韓中ＦＴＡ對台灣的經濟衝擊高達6500億元，這個假設是在ＦＴＡ利用率高達100％的情況下才能成立的。事實上，世界上沒有幾個ＦＴＡ的利用率是超過50％的，大多在20至30％左右，也就是這個假設根本不成立。
因為貨品出口前必須提出原產地證明，光是這種行政程序就嚇死一堆從國外購買原物料或零組件的廠商，甚至有不少廠商認為申請免關稅是一種負擔。例如日本與他國簽署的ＦＴＡ利用率不到30％，ＥＣＦＡ上路第一年也才20％左右。即使是互補性高的韓美ＦＴＡ，也大約在60％左右。因此，不要被政府公布的數字所恐嚇。
此外，韓中ＦＴＡ中有許多產品幾乎不降關稅，例如韓國維持進口稻米的關稅，中國出口汽車到韓國也不在ＦＴＡ的範圍內。而這兩個議題恰巧是韓美ＦＴＡ最艱難的問題。就連韓國有優勢的ＬＣＤ的產品都只在十年內逐步開放。也就是這個ＦＴＡ接近「演戲」，有夫妻之名，無同床之實。
例如中國有計畫扶植的家電產業，也同樣在五至二十年內才完全開放。但台灣卻沒有一套強化產業競爭力的辦法，反而讓弱勢產業一一暴露在貿易開放之下，任其自生自滅。
韓中兩國其實是雙方各懷鬼胎，表面上玩自由貿易，骨子裡還是戰略貿易的概念。比的不是誰降得關稅多，而是誰的國內產業競爭力能提升得快，誰的技術率先成熟、搶得對方市場。
因此，還在把「低價」當成競爭力的台灣人（產業、政府與勞工都是這麼想），其實應該好好思考為什麼韓國「挑」在這幾年狂簽ＦＴＡ？他們從亞洲金融風暴之後，就開始思考如何在全球化的環境中，努力發展技術、提升行銷與文化實力、培育與本土接軌的國際化人才。
所以，韓國人挑在自己有足夠經濟自主能力，以及中國市場逐漸成熟的時候簽ＦＴＡ。但台灣卻選在經濟最脆弱，且中國技術逐漸領先台灣的時候搞ＥＣＦＡ。區域整合的潮流，不是比賽誰簽得多、簽得快。而是誰簽得好、簽得妙。更是比賽誰有能力掠奪對方市場，擊垮對方的產業。我反對劣質的、落後的、黑箱的自由貿易。
外資打臉馬政府：誇大中韓FTA衝擊【摘要2014/11/13
自由】馬政府恐嚇全民，誇大中韓ＦＴＡ（自由貿易協定）將衝擊台灣產業達數千億元，昨遭外資打臉。麥格里證券最新法人報告指出，市場的擔憂是過慮，中韓ＦＴＡ的衝擊不如想像中大；麥格里拿已生效的美韓ＦＴＡ、韓歐盟ＦＴＡ為例，台灣出口這兩大市場市占率不減反增，並未兵敗如山倒。
對台塑董事長李志村日前稱，中韓零關稅是非常嚴重的事，「以後年輕人月薪不是22Ｋ，可能剩15Ｋ！甚至連台灣石化業也會完蛋！」麥格里報告也暗酸這說法誇大其詞。
報告指出，中韓ＦＴＡ對台灣石化產業的衝擊稍高，若韓廠比台廠多享受6.5％的關稅優惠，將使台廠淨利減少5到10％；但台灣部分石化業已佈局中國，且部分品項是透過下游客戶再出口，能享受退稅，加上不少塑化上游產品，早在ＥＣＦＡ時關稅已降至零，衝擊也沒那麼大。
麥格里以2012年生效的美韓ＦＴＡ為例，說明對台衝擊並不大（insignificant
impact）。麥格里指出，台灣在美國的出口市占率從2013年1.67％，增至今年前九月的1.74％；韓國對美出口市占率則從2.75％增至2.93％，韓國固然有受惠，台灣也沒因美韓ＦＴＡ而退步。
同樣地，韓歐盟ＦＴＡ在2011年七月生效，但台灣對歐盟出口市占率不減反增，從2012年的1.26％增至2.13年的1.31％；應該受惠的韓國，則僅從2.12％微增到2.13％。
從個別產業來看，報告指出，台灣紡織廠不少已高質化，在台灣的生產比重不到5％，且終端需求主要來自美國而非中國，因此紡織業「沒有衝擊（no
impact）」。工具機的衝擊也「有限（limited）」，因台廠已在價值鏈向上提升，「客戶不會為了10％的價差而犧牲品質」。
反倒是鋼鐵業，麥格里分析，ＥＣＦＡ的貨貿協議才會對台灣上游鋼廠如中鋼、豐興、東鋼不利；因貨貿將移除限制中國鋼品進口等非關稅障礙，會導致中國過剩鋼品大量銷台。
麥格里認為，雖然中韓ＦＴＡ同意在20年內對九成以上（以數量計）貨品降低關稅，不過韓國立即享受零關稅的，以出口數量計僅兩成，以出口金額計為44％；韓國最強的汽車業，被永久排除在中韓ＦＴＡ外，面板則是排除10年。這顯示中韓ＦＴＡ對韓國經濟和股市，短期沒有實質效益，因為未來十年降稅的範圍很有限。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言