馬英九政績2204
【摘要2017.8.27.自由】前總統馬英九被檢方起訴洩密等罪，台北地院認定雖有洩密等行為，但馬「主觀」認為關說行為已產生院際爭議，行使憲法第四十四條賦予專屬於總統的「權限爭議處理權」可阻卻違法，判馬無罪；諷刺的是，向馬洩密的前檢察總長黃世銘就曾以馬有行使憲法第四十四條權限為由，抗辯無洩密行為，但高等法院合議庭不採信，兩者結果大不同。
前年黃世銘在高院審理洩密案法庭上，力主馬英九有「權限爭議處理權」，不過，當時高院合議庭判決指出，憲法第四十四條規定，是指「總統對於院與院之間的爭執，得召集有關各院長會商解決」，高院認為，此規定是適用在行政院、立法院、司法院、考試院和監察院之間關於國家政策事項發生爭執的情形，並非行為不法責任的處理機制，與黃所說當時立法院長王金平有所謂關說行為不同。
高院也指出，黃世銘從當時特偵組相關通訊監察譯文中，已明瞭當事人為王金平、立委柯建銘、法務部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌及檢察官林秀濤等人，而前兩人的行政不法責任屬於「國會自律」範疇，至於陳和林的行政責任，則是法官法內規定的檢察官評鑑實施辦法等規定決定是否議處，而曾勇夫亦有監察院可進行調查、追究。
高院認定，當時馬英九和行政院長江宜樺對相關人士的行政不法責任，並無任何法定的調查權限，判決認定「權限爭議處理權」並不適用此案。
台北地院引用總統的「權限爭議處理權」，作為前總統馬英九涉洩密、教唆洩密的阻卻違法事由。中研院法律所研究員廖福特受訪直言，這是太特別的判決，我國的憲法學者對此會「很有感觸」。
廖福特指出，憲法第四十四條是我國憲法非常特別的設計，因為總統本來就是行政權的一部分，在權力分立之下，理論上不該使用到這一條。當初會有這一條，可能是在訓政時期過渡到憲政時期，為了強人總統所設計的制度。
他解釋，在憲法五權分立下，若各院之間出現爭議，可以透過法律的方式解決，就是大法官釋憲；也可以透過政治的方式解決，就是由總統邀集各院協商。
他強調，這是用來解決院與院權力分立所出現的爭執，總統的角色是召集協商，而非自己決定該如何解決。但馬英九總統所涉及的案件，本質不是院與院之間權力運作所產生的爭執，而是個人可能涉及的司法問題；而且應該是召集有關院長，就是立法院長、行政院長，怎會只找來行政院長、檢察總長？這不管是內容、形式，都不符合憲法第四十四條之規範。
廖福特指出，就算總統要行使憲法第四十四條，也不能違法。否則只要是一個有力量、在國會享有多數、提名各院院長的總統，豈不就能透過此一方式協商各院，違背「刑法」規範，成為太上皇？
他說，北院認為馬符合違法的構成要件，但是在行使憲政層次的總統職權，屬「依法令之行為」；過去從沒聽說可以拿憲法第四十四條作為阻卻違法事由，這是太特別的判決，憲法學者對此會「很有感觸」。
台灣大學法律學院教授林明昕指出，看到法官採用總統專屬的「院際調解」判馬英九無罪，讓人覺得很訝異，因天底下沒有人這樣解釋的。「院際調解權」有時代背景意義，這個條文本身不無問題，應該做狹義的「限縮」解釋才對，但北院卻反而做「擴大」解釋，認定可以阻卻違法，易讓外界有替人脫罪的感覺。
台北地檢署檢察官陳宗元也在臉書發文，直言對判決感到「失望」，認為總統的「院際調解權」應限於「院與院間之爭執」，但王金平、柯建銘涉及的司法關說案是私人行為，何來院際爭議可言？且總統並未依憲法四十四條規定，召集各院院長會商解決？
陳宗元表示，「該判決大肆擴張院際爭議範圍及總統調解權的手段下，無疑是為行政權插手司法個案開了方便的大門，打開了政治力干預檢察體系的潘朵拉寶盒」，此例一開，總統自此就可介入個案，侵害司法獨立權。
海洋大學海洋法律與政策學院院長陳荔彤指出，馬案牽涉元首、行政院長、檢察總長等高級官員，影響體制、法治層面廣大，豈可單純因「易」案就逕付獨任審判，應仿效德國採取合議制，讓多元意見進入審判討論，避免單面獨斷，總統蔡英文正好可藉此案得悉「什麼才是司法改革的重點」。
馬英九洩密案告發人、律師黃帝穎認為，大法官才有釋憲權力，北院法官為馬脫罪，獨創憲法第四十四條見解，為阻卻違法事由，僭越大法官職權，大法官迄今已做出釋字七百多號的釋憲解釋，但未針對憲法第四十四條的內涵主體、範圍進行闡述，台北地院法官無從援引大法官釋字案，竟恣意解釋，恐引發憲政糾紛。
黃帝穎指出，這個前所未見的見解，形同認證總統權力可以「無限上綱」，介入司法中的偵查個案，把總統變皇帝，那麼未來每任總統是否都能比照辦理？只要不同機關首長涉及貪瀆，總統蔡英文請北檢檢察長邢泰釗來報告說明也沒有罪，因為是阻卻違法事由。
另對馬英九被控教唆黃世銘向江宜樺洩密部分，台北地院認為檢方舉證明顯不足，黃帝穎也痛批，黃世銘的判決書指出，黃世銘原無犯意，是受馬英九指示才向江報告，一審法官對高院的判決視若無睹，這是非常荒謬的事。
觀諸以往實例，憲法第四十四條極少為總統所採用。因為不管是否多數執政，總統與行政院、立法院黨團間，一定有各種溝通協調機制；需要大費周章由總統邀集各院院長來協商的，必定是撼動全國的重大爭議，例如是核四停建案或反服貿的太陽花學運。
諷刺的是，馬英九任內唯一一次透過合法程序啟動的院際協調會議，是透過總統府公開發出聲明，擬邀副總統、立法院長、行政院長共同會商，尋求恢復國會正常運作的解決方案。
如果馬英九為解決重大爭議且有意發動院際協調會議，都知道應公開為之了，又怎會在颱風夜聽取檢察總長的密告後，就在當事人、立法院長王金平始終不知情、缺席下，連夜找行政院長來密會？這不是在解決院際爭議，而是私設刑堂！
況且，故作無辜的馬英九事後首度公開談話，就是見獵心喜地召開記者會，痛斥這是關說、侵犯司法獨立，隻字未提憲法。所謂的憲法第四十四條之說，竟只是黃世銘密告被抓包後之遁詞，才會不管就內容、形式而言，均違背憲法之原旨。
就連北院都認定馬英九已構成洩密的犯罪要件，才不得不曲解憲法來替馬脫身。但這種審判絕對禁不起法理的考驗，更會重創社會對司法的信任度，未來翻案是必然的。
總統洩密是行使憲法權力？【摘要2017.8.27.自由◎
凌博志】27歲的「奶嘴法官」獨任承審馬英九洩密案，判馬無罪，一夕之間變成「恐龍法官」，膽大妄為的程度令人驚心動魄！
這位恐龍法官面對案卷資料及相關跡證，不敢昧著良心漠視馬的違法洩密，只敢在阻卻違法事由上賣弄小聰明，認為馬的洩密是在「行使憲法上的權力」，以「依法令之行為不罰」為馬英九開脫。
實務上，依法令之行為固得阻卻違法，但必須其行為有法可依，於法有據。法官援憲法第四十四條總統之「權限爭議處理權」，認為馬洩漏偵查情資給江、羅等人，係在處理「憲政爭議」，不應有罰云云。就事理言，是偏離事實，胡扯硬拗；就法理言，率行拿出憲法胡亂攀比，明顯是故為失出，一心為馬脫罪卸責。
王、柯的司法關說，即便屬實，傷害的是道德觀感，法律上根本無可責難。說明白點，它是國會議員的私德問題，不是立法院行使職權的問題，個別委員的關說，成與不成，自始至終根本未與隸屬行政院的法務部發生任何爭議，馬英九憑什麼狗拿耗子，發動其「權限爭議處理權」？
法官未具體指出行政、立法兩機關於職權之行使於何時因何事發生爭議，率將馬的洩密解釋為「處理憲政爭議」，得以阻卻違法，不知怎麼取信人民？
關說案雖衍生國民黨的權力鬥爭，但洩密案的起始在於檢察總長逾越辦案分際，以及總統對自己權力的不加節制，當馬聽取黃世銘報告後轉告江、羅，又命黃接續報告時，洩密罪已經坐成；
此時外界尚無王、柯關說的信息，立法、行政兩院於職權的行使也未曾有任何爭議，學法而沒有學通的馬英九為脫免罪責，祭出憲法第四十四條自保，是死馬當活馬醫；資歷尚淺的奶嘴法官，竟敢僭越職權，扮起大法官，胡亂曲解憲法，這樣的司法，怎能不令人擔心？
總統洩密是行使憲法上的權力？且看二審認不認同？【摘要2017.8.27.自由◎
黃帝穎】前總統馬英九洩密案一審判無罪，各界譁然。台北地院法官唐玥認定馬雖有洩密犯行，但「獨創」憲法第四十四條屬「依法令行為」之阻卻違法事由，認為總統有憲法「權限爭議處理權」，判馬無罪。
顯然，法官為了判馬無罪，恣意解釋憲法第四十四條，不惜僭越大法官「解釋憲法」的專屬權責，更重傷憲法權力分立原則。若照馬的無罪邏輯，蔡英文總統可就檢察官偵辦各機關首長的偵查中案件，聲稱依據憲法「權限爭議處理權」，聽取檢察長報告？
尤其是馬前總統無罪、前檢察總長黃世銘共犯卻有罪，為避免機關權限爭議，蔡總統可召集北檢檢察長邢泰釗與幕僚一起開會，處理馬與黃世銘的其他偵查中案件？
馬案無罪樹立的標準是，總統在機關首長涉案時，可踐踏權力分立原則，介入偵查中個案。那麼，蔡總統可要求顏大和總長或邢泰釗檢察長，就目前馬英九與不同機關首長涉案之偵查中資料，向林全報告？未來歷任總統都可比照辦理？
正常理解憲法「權限爭議處理權」，總統有權就院際間爭議為調解，但絕無法推論出總統有權介入偵查中個案、干預司法，這是憲法權力分立的基本常識。查我國大法官釋字第一號至目前最新釋字第七五二號解釋，從未解釋憲法第四十四條「院際調解權」之適用主體、範圍與內涵，但唐法官卻為馬脫罪，搖身一變成為「大法官」，恣意解釋憲法第四十四條，嚴重傷害人民對司法公正的信任。
如果法治國家無法容許蔡總統召集邢泰釗檢察長，以憲法第四十四條為藉口，處理馬前總統與各機關首長的偵查中個案，那就請受理上訴後的高院法官，務必導正北院法官「為馬脫罪」的荒謬憲法第四十四條解釋！
前體委會副主委 變色老師【摘要2017.8.27.自由】曾任體育委員會政務副主委的高爾夫球名師林國棟，雖年已七旬，卻在指導21歲女學生揮桿時摸臀襲胸，女學生害怕「會被老師當掉」不敢抗拒，事後提出檢舉；法官斥林「身為人師，竟不知正己修業，反踰越師生分際」，審酌雙方和解、女大生撤告，將他判刑四月、緩刑二年，緩刑期間交付保護管束。
林國棟原本事務官退休，2008年五月藍營勝選執政後，重回體委會，是馬政府首位回娘家的政務官，2010年離任。
林當時正在桃園市某高爾夫球場教課，審視女大生出席狀況後，要女大生到球場找他補課，卻趁著指導揮桿姿勢，從後方將雙手放在女大生左、右側內衣束帶位置，接著用手觸碰女大生臀部及手掌來回撫摸肋骨到腰部，還以食指觸碰大腿內側，最後把右手放在女大生右側內衣鋼圈、左手放在左胸部做出上提的「喬奶」動作。
女大生指控，林的動作讓她害怕、不快，但林不時提醒「出席狀況瀕臨扣考邊緣」，她害怕被當、要重修，當下選擇隱忍，事後向學校性別平等教育委員會檢舉。
七十古稀之年的林國棟，是前行政院體育委員會的「老臣」，綠營初次掌政期間退休，2008年馬英九當選總統後，他再獲藍營重用，同年5月接下體委會政務副主委一職，是馬政府當時積極換血潮的政務官之一。
然而，我國代表團先後於2008年北京奧運、2009年香港東亞運表現均不如預期，體委會淪為眾矢之的，林國棟在各方壓力下，擔下兵敗京港的政治責任，
沒有留言:
張貼留言