罷昌為何失敗

Handel-Trumpet Concerto in D

【摘要2017.12.18.蘋果】反同（反對同性戀婚姻合法化）勢力罷免黃國昌失敗，還不甘心，竟然恐嚇「只要有任何立委主張同性婚姻，就會發動罷免」，並點名民進黨立委王定宇、蕭美琴都可能納入他們的罷免規劃。

明眼人都看得出，罷昌案表面上是宣稱黃國昌的立院表現不佳，態度傲慢，事實上是基督教的反同歇斯底里發作，支持異性戀霸權，拿黃國昌開刀，殺雞儆猴。這是一場「文化戰爭」，戰線將拖得很長。

值得討論的是公投與罷免，原則上不是以意識形態為目標，而是純粹的公共政策複決，像是長照政策的爭執、一例一休等。因為個人意識形態很多是信仰問題，而公投應該決定國家重大政策，不可像反同團體提出的婚姻定義公投，就因為婚姻是人民的私領域議題，所以才由《民法》規範，不應由公投決定，此外，公投最耗費社會資源，拿來解決私領域的事，太過浪費。 

近代國家有項重要特質是「政教分離」，不能拿宗教經典來規範現代人的生活，以免落入獨斷的教條裡，重現中古宗教戰爭和「宗教裁判所」的反文明建制。如果我們不同意激進伊斯蘭教對同性戀的殘酷懲罰，同理就不能利用罷免來恐嚇支持同婚的人。

挺同是一種藉著重新界定家庭目標，宣揚新的家庭價值觀，而認為反同是「壓迫體制」。其實同性戀不會威脅家庭，「他╱她們渴望製造愛的關係，不會威脅家庭建制。」但由於國家的介入，有關家庭的衝突，也是有關國家權力的衝突。 

黃國昌罷免案之所以失敗，投票率低是關鍵。寒雨綿綿固然是原因，但如果罷昌案明確聯繫到選民個人的利益，投票率將會高得多。 

黃國昌既沒重大的道德缺失，也沒有在任何公共政策上失敗，更沒有牴觸任何社會規範和禁忌，只不過挺同，有什麼大不了？

何況台灣人已經開放到寬容同志且視為正常人的程度，世界的趨勢也往接受同性戀的方向前進，選民對因此罷昌感到不解與不以為然，至於同婚會毀家敗國，乃是天方夜譚。

以後罷免案和公投將增多，議題的選擇請緊扣公共政策，不要針對私領域和意識形態，以免浪費資源，徒增失敗。 

為何欲罷不能？【摘要2017.12.18.蘋果 張宏林】過去我們把高門檻的鳥籠罷免法，當做倡議與施壓的工具，但在《公職人員選舉罷免法》修正降低門檻後，罷免已經可能實現，加上可以動員宣傳，再次捲動台灣高度關注。

但這次安定力量加上企業集團媒體與宗教團體等幾股力量，大力動員與黃國昌的高話題性，為何還是罷氣不足？是訴求不正當？還是罷免門檻依舊太高？時代力量到底是護盤成功，還是力量不足？

黃國昌委員罷免案已於12月16日完成投票，最終罷免案並未通過。本次25萬5551選舉人中，有7萬924人出門行使投票權，投票率為27.75％。開票結果，同意罷免票數為4萬8693票、不同意罷免為2萬1748票、無效票為483票。雖投票數已跨過25%門檻，但由於同意罷免未達到總選舉人數四分之一（6萬3888票），所以罷免失敗。 

若以2015台北市第四選區（南港區、內湖區）蔡正元委員的罷免案來看，該區選舉人數31萬7437人，當日投票人數為7萬9303人，同意罷免票數為7萬6737票，而不同意票為2196票，投票率為24.98％。若以目前法規來看，除了未達25%投票率外，同時也未達7萬9360人的四分之一人數門檻，罷免案一樣沒辦法成功。當然如果當時法規是四分之一就成功，或許雙方人馬都會更積極投票，結果也很難說。 

所以《選罷法》門檻太高嗎？或者會變成容易使用的惡鬥的工具？從投票結果看來，一方得到面子，一方到裡子，發起罷免方覺得只要再努力一點就能達成目標，表示罷免已經不會是遙不可及的。當然會讓未來政治人物必須更謹慎虛心地接受檢視與面對選民，警惕的意味還是有的。

雖過程中雙方互有指責不實說謊，但並沒有嚴重違法犯紀的事件，還算是台灣民主的另一次好示範。畢竟要找到蔡正元與黃國昌兩位這麼高話題性的罷免人物也不容易，但隨著選民自主意識提高，可以肯定絕不會後無來者。民眾也別因此氣餒，有些國家並沒有罷免制度，畢竟「任期制」改選也算是另外一種罷免行使，我們要相信，真的不適任者，最後還是會被選民淘汰！這次罷免結果不論是不是你的期待，但台灣民主還是又往前跨進一步！