解聘色師為什麼這麼難

潘文忠政績31

Panama City POPS - Duke Ellington Medley arranged by Calvin Custer 1/16/10

【摘要2017.12.9.蘋果 張萍】台北市中山女高老師長期性騷擾多名學生事件宛如連續劇般，在學校包庇、家長反彈、學生抗議，媒體一再曝光下，歹戲拖棚，直到校慶前夕，教評會才決議終身解聘。台北內湖高工日前也解聘了性騷擾諸多學生的老師。

我們很清楚的看到，兩事件中的每位性騷擾者都是長年慣犯；每校受害學生不勝枚舉，學校都拖延包庇、不肯明快依法處理。許多人很納悶：是非對錯如此清楚下，解聘色師怎麼會這麼困難？

因為，在校譽優先、老師工作權保障優先的思維之下，沒有人在乎受害學生的創傷與公道，沒有人在乎將來是否有學生會繼續受害。對家長而言，孩子在學校手上就像「人質」般，不得不配合學校各種無理及違法的要求，例如：簽署「同意不調查切結書」之類的文件，成為學校吃案的幫兇。

而具有決定老師去留權利的教評會，其組成者都是被申訴老師的同事，人情與交情重於一切；唯一的家長代表通常也都是學校的打手，無法期待。許多案件就在這種情況下被搓掉，像中山女高的家長們勇於站出來監督並抗爭的情形並不多見。 

還記得2009年，我們連著到3所學校門口拉布條抗議，因為學校不解聘性侵害學生的老師，只能靠輿論壓力逼學校；今年6月，我們在屏東縣議會召開記者會，舉發南部某國立高中6年前吃案不處理女老師性騷擾女學生事件，導致又有應屆學生受害。

10月中旬，我們又到該校門口舉牌抗議另一男老師屢屢把校園當獵場、把學生當獵物，而學校在調查時既不停聘，調查後也不解聘，只打算記一小過就草率結案。媒體曝光後，學校教評會才決議兩人都解聘4年，但4年後他們還可以繼續當老師！南部這兩位老師的行為嚴重性都不亞於台北這兩位老師，為什麼只有解聘4年，難道是因為地處偏僻？還是因為不夠明星？實在令人感嘆。 

維護學生權益，不應分區域南北、學校排名。我們希望體制扛起責任，這些侵犯學生的老師，無論在南在北，都不該再進入校園，成為老師。而這些案例也都該成為教育體制檢視、思考的教材，不要再有包庇、推諉、重校譽輕學生的問題，不要再成為學生受害的幫兇。 

PS：

1.        物以類聚、上樑不正下樑歪，是不變的法則，校長很好色，就容易吸引、包庇色狼師，道理很簡單。

2.        如果揪出色狼師，就可以獲得獎金1000萬加上師鐸獎，色狼師就會完全消失；校長都會是千萬富翁。人為財死鳥為食亡，也是永恆不變的真理。

葉俊榮政績 正本清源 中央應立法重罰【摘要2017.12.9.中國時報】台灣違建越拆越多，每次大火鬧出人命，中央、地方不分藍綠動起來「向違建宣戰」，除了強拆幾處違建當樣板，更矢言立法解決；風波過後，民代介入關說，礙於選票壓力，事後不了了之。為求正本清源，中央應一條鞭立法因應，鐵腕重罰遏止歪風，不應再把問題丟給地方處理。

各國對於違建採「罰款制」，按日連續處罰直到恢復原貌，也可針對行為人祭出刑事處罰，從源頭遏止違建，自然沒有人敢違法。違建隔套房出租牟利，在國外根本就是天方夜譚。

反觀台灣，對違建採「強制拆除」，中央交給地方政府處理，但因人力經費不足，加上民代關說壓力，違建越拆越多，不管藍綠誰執政，都不願當壞人。

嚴刑峻法雖是解決違建的最好方式，但地方議會就是過不了，不要說開單裁罰，就連最基本要求「拆違建屋主付費」的自治條例，全國只有台北市、台南、嘉義、宜蘭、金門等地議會通過，其他縣市都還沒過關。2013年中央修正《建築法》，訂定強制拆除與連續罰，但送到立法院後就沒有下文。

如今，內政部一下研議修改《建築法》，擴大罰款對象，從違建所有人，擴大到使用者和土地所有權者；一下又希望地方議會通過拆違建預算、收費標準自治條例，擺明把皮球踢回給地方，問題依舊無解。　

既然違建已成為全台的問題，地方政府沒錢沒人、一籌莫展，中央就應該直接修法，由上而下一條鞭立法裁罰。如果連「保障合法、消滅非法」都無能為力，這種執政黨，只會讓民眾「看破手腳」！