賴清德政績44
【摘要2017.12.12.經濟日報】日本首相安倍晉三上任即將屆滿五年，他所射出安倍經濟學新舊三箭的效力，已經反映到就業市場上，讓即將畢業的日本大學生不再煩惱失業、低薪、沒休假，而是考慮哪一家企業的福利、發展機會好，也使得日本年輕人對安倍與自民黨內閣的支持率與滿意度維持高檔。當然這也迥異於當前因勞基法修法造成青年反彈的台灣現況。
根據最新日本大學生的求職狀況調查，預計2018年3月畢業的大學生在今年9月已有近九成取得至少一家公司的職缺，預估有就業意願的大學畢業生在畢業前找到工作的比率將創下超過95% 的歷史新高。
不僅如此，部分學生甚至獲得了超過10家以上企業的內定，而在煩惱要如何選擇或是如何拒絕。這樣的好景氣現象，不只出現在東京、大阪等大都市，青森、愛媛等地方縣市也都紛紛傳出工作內定創新高的消息。衡量人找工作、工作求人的有效求人倍率甚至傳出超越了泡沫經濟頂點。
緩步但確實的景氣復甦，反映到日本年輕世代對於政府的支持。根據日本最不親政府的朝日新聞所做的各年齡層支持度調查，發現20-29歲對安倍內閣的支持率，在所有年齡層最高。根據日本媒體與學者的調查與觀察發現，除了對在野黨路線分歧、形象搖擺產生相對不信任外，最關鍵的原因在於安倍讓自民黨成功地打造了「非保守派」的積極改革形象，對於財政問題、年金改革等世代爭議大的政策，提出了具體務實的對策。本來就不太關心政治、不受舊有意識形態左右的年輕人，在沒有明顯的政黨偏好下，反而更直接地從政黨政策的願景、內容的喜好進行判斷。
去年6月安倍所提出新三箭，總目標是打造日本成為「1億總活躍社會」，也就是讓1億人口都可以工作、生活充分地表顯自己、獲得滿足的國家。雖然所提出的「由希望創生的堅強經濟、編織夢想的育兒支援、讓人安心的社會保障」的新三箭似乎有點抽象，但相對應的一些具體政策改革策略與宣傳，如「工作方式改革」、「女性活躍支援」，與配合2019年消費稅增稅用途而即將正式進入討論的幼托無償化、高等教育學費減輕等議案，都讓年輕族群有感，成功塑造出自民黨是站在未來社會中堅那一方的具體形象。
早就進入超高齡社會的日本，15歲以上的經濟活動人口中，65歲以上者高達31%，是台灣15% 的兩倍，反之，未滿30歲僅占16.7%，低於台灣22.4%。照理來說，政府即使要政策買票，也應選人數多的，但安倍卻反其道而行，原因是安倍把自己政治目標放得更長遠。目前是全世界高齡撫養比率最高的日本，年輕人一進入就業市場所需背負的社會經濟責任只會越來越重，倘若政府不能多投入一點資源來建立更完整的社會系統來支持、協助年輕人，則在全球化的發展趨勢下，可能會逼著年輕人出走，或更不願意結婚生育，加深少子高齡化的惡況。
較之日本，今年3月行政院主計總處推估台灣2015年赴海外工作人數已經超過72萬人，近七年增加6萬多人，25歲到40歲的台灣中、青年比率高於40歲以上，顯示台灣長期的低薪環境，已經讓許多年輕人更加積極到海外尋找機會。
日本近來傳出日本經團連預計在明年春天在韓國首爾舉辦日本企業的就業博覽會，希望招募韓國大學生來解決的日本缺工問題，而提出這個請託，希望日本幫忙解決韓國青年失業問題的竟是韓國經團連的會長。事實上，最近日本企業在台灣透過徵才網站、學校或各式管道向台灣青年學子招手的訊息也時有所聞。
在台灣，勞基法修法的對錯爭論仍沸沸揚揚，但無可否認的是台灣青年的沸騰情緒多少反映了對未來發展的茫然與無助。相對於日本，若台灣未來不能提供更好的勞動環境，且畢業起薪仍維持與日韓港星等國的明顯差距，恐怕會有更多能夠適應全球化發展的青年人才自主用腳投票，屆時台灣的缺工、缺人才問題恐怕只會更加嚴重。
漁業枯竭病灶 在政府不專業【摘要2017.12.12.聯合報 李武忠】台灣民眾對國內漁業印象，一直停留在政府部門所灌輸的台灣漁業縱橫四海，全球No.1的假象中，直到歐盟因台灣政府對遠洋漁業管理不力，舉出黃牌警告才終於幫台灣卸妝，讓國人看到真相。如今已屆兩年仍未解除，對台灣遠洋漁業所造成的負面形象，影響相當深遠。
近海漁業則因濫捕致漁源枯竭，雲嘉南的近海作業漁民，超過六成被迫休漁，漁村蕭條；政府最引以為傲的養殖漁業，也相繼遭遇到病害、汙染、產銷失衡、外銷市場受阻等，早失去昔日榮景。台灣漁業面臨困境遠勝於農業，卻未受政府相對的重視。
台灣漁業面臨諸多問題，包括：濫捕、管理不當、休漁制度缺配套、漁業基礎資料欠缺、漁獲申報未落實等等，相當值得政府重視並邀請產官學研共同提出解決對策。筆者從事漁業研究多年，感觸良多，問題最主要癥結在於主事者缺乏漁業政策的專業素養，無法制定具有遠見的漁業政策所致。
政策的制定在漁業發展過程扮演極為重要角色，而漁業政策屬於公共政策範疇亦有其一定制定流程，不是官大學問大，長官說了算，更不能由外行領導內行。遺憾的是，國內漁業行政部門長期以來輕忽漁業政策制定的專業性與重要性，往往配合選舉需求只有短期安撫應急方案，缺乏中長期的策略規畫與具體目標，只能讓全球漁業潮流推著走，遑論引領風潮。
漁業政策制定如同其他政策，有其標準作業流程，包括：一、界定問題；二、確立目標；三、規畫方案；四、政策抉擇；五、合法化；最好能入法才能避免人亡政息，讓政策具有延續性。
一位稱職的決策者至少需具備：能集思廣益聽取各方意見不搞小圈圈；尊重科學分析價值，善用決策工具；能考量到各關係人利益的平衡，不會只顧及大船東及財團權益；決策不會優柔寡斷等。漁業大國日本政府制定的「水產基本計畫」就是依照上述流程全力推動，也產生極大效果，值得台灣執政團隊參考。
廿一世紀是海洋時代，台灣政府與水產界應把握機會，在追求漁業資源合理開發利用的同時，懂得回饋海洋（而不是一味掠奪）；推動禁止使用破壞性漁法、減少鮪魚與瀕危魚類的捕撈量外，更應主動參與國際漁業資源養護工作、加強海洋保護區設立與管理、推動海洋永續生態標籤、鼓勵沿海居民參與守護大海活動、發展低碳漁業等等透過破壞性創新（如漁業管理制度與模式的全面革新），讓台灣成為國際漁業管理與養護的重要參與國，而不再只是令人頭疼的捕撈大國！
台灣政府是不是好政府【摘要2017.12.12.蘋果】台灣的政府到底是不是好政府，不論藍綠誰執政，政府的文化、能力和格調符不符合現代先進政府的標準？
蔡政府執政以來，由於同時致力太多改革而造成社會的紛擾，權力暴發戶與暴落戶大量交換，必然造成爭吵失序的狀態，內憂外患遂交相滋擾。內憂從一例一休、年金改革、黨產清查、食安、空污、募兵不足、能源、供電、環保、司改、長照、毒品、獵雷艦、金控、轉型正義爭執……；外患有中國軍事壓迫和恐嚇與日俱增，外交困窘每下愈況，南向政策問題頗多，與各國經貿的關稅互惠屢遭中國粗暴阻礙……政府尚能安然運作，難能可貴了。
從李登輝、陳水扁、馬英九到蔡英文，都講要傾聽人民的聲音。但優異的領導人並不只是完全以民意為依歸，還要達到別的要求，須查明表面意向背後更深層民意動向。好的領袖不需要優秀學歷，但要有顆敏銳的心靈。
成功的政府有三大敵人：意識形態、道德主義和恐慌。意識形態治國必敗，因為它所孕育的是封閉的思想體系，而非必要的開放心胸。更可怕的是「強迫性意識形態」，像是納粹和馬克思主義的國家，他們最終是失敗的國家。
同樣依道德主義治國而失敗的例子也不少，1920年代美國的禁酒政策就是顯例。恐慌造成一群過動兒在統治；然後過動政府也容易陷於恐慌，通常剛執政的政府有太多事急著做，就形成過動政府，扁政府與蔡政府都是過動政府，執政後初期都顯得過度亢奮（才會同時做那麼多改革）。
那麼台灣政府是不是好政府？能夠達成7種基本功能的政府就是及格的政府：1，國家防衛；2，法律、秩序與司法；3，效能；4，公共設施與社會福利；5，尊重民意與人權；6決策透明；7，政府有可預測性與穩定性。
台灣藍綠執政時都基本上符合這些好政府的條件，除了政府效能太差外，其他都及格，希望兩黨能補強效能這一塊。
PS：政府效能好不好，影響的主因是知識程度高不高(有無國際學術地位)？其次，社會歷練足不足夠？ 然後是德智體群美有沒有均衡並重？
沒有留言:
張貼留言