醫院免責？醫療環境再惡化

Beethoven | Violin Concerto in D major | Uto Ughi

【摘要2017.12.29.蘋果 邱文聰、吳全峰】《醫療法》第82條修正草案昨天經黨團協商，立法院今天即將三讀，其中第2項至第4項對醫事人員民事與刑事責任之減輕，作出頗為實質讓步。這樣的修正實際上既無法真正解決醫界所關心的訟累問題，反而卻夾帶對病人乃至醫事人員自身權利的潛在負面影響。

《醫療法》第82條修正草案第4項十分貼心地以醫療過誤個案發生當下的醫療水準、設施、人員工作條件等系統性客觀環境，當作判斷注意義務是否必要、臨床專業裁量是否合理的標準。草案若修正通過，未來個別醫師因過勞或醫療機構欠佳之工作條件而致醫療疏失，將不再需要擔負民事或刑事責任。

但倘若過勞環境之形成有大部分係可歸責於醫療機構之原因（例如追求利潤），理應由其負起個別醫師免責後所遺留下的填補病患損害之責任，以避免醫療機構把原本應該自行付出改善醫療工作條件與醫療環境的成本，徹底外部化。而草案第5項對醫療機構責任的規定，卻可能造成兩頭空的問題。

首先，草案條文規定「醫療機構因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。」但醫療機構既不是自然之人，何來故意或過失可言？若此處之故意或過失，指實際執行醫療業務行為之醫事人員的故意或過失，則在重申《民法》原已存在的法人或僱用人連帶責任規定之外，完全不能解決醫師因機構因素而免責後，應由機構負起法律責任的精神。 

蓋倘若醫療機構在勞動條件上不願改善醫事人員超時超量工作、薪資待遇壓縮等問題（尤其在《勞基法》修正、衛福部遲遲不願將醫師納入《勞基法》之情形下，類似過勞情況可能更為嚴重），醫事人員因此過勞而導致病人死傷，則一方面，醫事人員依草案第4項之規定，因其注意義務之違反係因工作條件（過勞）所造成，即不須負民事過失責任；

另一方面，醫療機構又因草案第5項之規定，使其損害賠償責任繫於醫事人員執行醫療業務之故意或過失，則醫事人員既不負過失責任，醫療機構亦將因此免責。

這時便產生一個弔詭的現象：造成過勞環境的醫療機構，將因醫事人員在過勞環境下所受迫害，亦同獲免責。在此體例下，醫療機構將再無誘因改善逐漸惡化的醫療環境。

只有當草案第5項之故意或過失係指，醫療疏失肇因於不當的系統性客觀環境，而醫療機構之負責人（負責醫師或醫療法人之董事會）對於造成不當之系統性客觀環境，在主觀上有故意或過失，即應負損害賠償責任，才能真正達到讓醫療機構將提供安全適切醫療環境之成本予以內部化的目的。 

當衛福部嘗試限縮醫事人員責任，以安撫醫界之情緒時，卻同時夾帶了醫療機構責任減輕的巧門，不顧此舉將可能導致病人與醫事人員未蒙其利先受其害。因此，立委諸公是否應該全盤接受此草案，以犧牲民眾與醫事人員之權利為代價，將醫事人員過勞後果轉嫁民眾，間接使醫療機構得以繼續維持醫療過勞環境、惡化不平等醫療體系，實值三思。

放寬輪班間距無視全民安全【摘要2017.12.29.蘋果 李宸、陳秉暉】12月7、27日在台南及台北皆發生公車司機行車時疑似疲勞駕駛，衝撞交通號誌及燈柱的車禍意外，這兩起意外不僅揭露了大眾運輸業司機長期被忽視的工時問題，乘客與其他用路人的生命安全也令人憂心。

然而，他們實際上面對的是更血汗的可怕勞動條件。台灣公車司機的班表多為俗稱的「單班」，係指一個人從早到晚駕駛同條路線的同台車，可能每天清晨6時至12時出勤、12時到15時休息、15時到21時再出勤；由於離峰時間排了2至3小時的休息時間，即使每天工作時間12小時卻未違法。

21時下班後到隔天清晨6時之間只有9小時的連續休息時間，即便上下班時間固定，連續兩個班之間的休息時間也不足11小時；又或者一些適用《勞基法》第84-1條的工作者，因可免除第30和32條的規定，導致單日工作時間可超過12小時，自然也可能出現上下班時間固定，連續休息時間不足11小時的狀況。

徐國勇曾表示，非輪班制的勞工每天最多工作12小時，不會有輪班間距小於11小時的問題，事實上，台灣勞工不只有每天工作超過12小時卻不違法的情形，工作時間中更常被插入實務上不計入工時的休息時間，使休息時間零碎化。考量典型睡眠時間至少需8小時，當班距最少可以只有8小時，扣除通勤、個人或家庭生活時間，無可避免的造成「長期睡眠剝奪」。

2016年一篇針對231名瑞典司機的研究就發現，自覺睡眠時間不足者，需要在駕駛中對抗嗜睡感、與嗜睡感相關事故的風險分別達9倍與6倍以上。上述這種非輪班工作、班距卻只有8小時的狀況，整部《勞基法》只有第34條有可能規範，故該條修法不只為輪班制勞工帶來快速輪班的傷害，更可能讓離譜的血汗狀況就地合法化，這不只是「每天」最長連續休息時間都只有8小時，更幾乎是全台公車司機每天都要面對、完全非極端的狀況；

這些負面影響不只危害司機本身，在與公共安全密切相關的大眾交通運輸業中，更可能造成全民生命安全的重大危害。當其他國家針對此類安全敏感產業訂定更嚴格工時規範時，當前執政者卻為資方利益大開工時規範後門，置全民的生命財產安全於無物。 

蔡英文政績 一支iPhone揭露台灣低薪真相【摘要2017.12.29.聯合報】台灣人口雖然只有2300多萬人，不過製造出口產業可是享譽國際，全球能把製造業和科技電子產品做到物美價廉的國家，大概就台灣、南韓、中國。

出口產業帶給台灣豐富的外匯收入，製造出口和內需服務同時都是台灣經濟的最重要項目，不過出口貿易量產帶來的經濟效益，並沒有讓台灣人民雨露均霑。台灣有接近三分之一的勞工月薪低於三萬元。對照2016年台灣的人均GDP超過2.2萬美元，這樣的薪資水平，實在是對不起勞工。

1986年，英國經濟學人（The Economist）雜誌提出「大麥克指數（Big Mac Index）」，因為全球大部分城市都有麥當勞，大麥克算是普遍的民生食品，可以用來當作各地區貨幣購買力的非正式評估數據。2015年，瑞士聯合銀行（UBS），以全球暢銷的16GB 的Apple iPhone 6（當時台幣售價：20500 元）當作目標，發佈2015年的全球71個城市的購買力報告，評估各城市的勞工每個月要花多久的工作時間才能買到這支手機。

根據瑞銀的統計，台北市的物價指數在71個大城市中，排名26；以美國紐約為100當基準，台北物價指數約67.3%，如果是薪資排名，台北排名37，薪資收入比重約紐約的35.1%，稅後收入反而相對高，比重是紐約的38.8%，因為台北的個人稅相對較低。

整體評估起來，台北的薪資負擔對應台北物價的壓力，比紐約高，最輕鬆的是瑞士日內瓦和蘇黎世，物價指數分別是紐約的106.1%和108.7%，稅後收入高達130%以上，也就是說，以瑞士的薪資負擔當地的整體物價，是這份報告統計的城市中，最顯輕鬆的。

中國北京市物價指數是紐約的61.4%，但薪資所得比重只有紐約的14.5%，印度新德里物價指數是紐約的45.5%，但薪資所得比重只有紐約的8.5%，埃及開羅的物價指數是紐約的48.1%，但薪資所得比重只有紐約的8.8%，以北京、開羅和新德里當地的薪資，負擔當地的物價，就顯得相對辛苦。

對於全球勞工來說，工作時數和有薪假也是重要的待遇考量，全年工時（有紀錄的）比台北還長的大城市有曼谷、墨西哥市、新德里、孟買、杜拜、肯亞奈洛比，還有香港，全年有薪休假比台灣台北少的有上海和曼谷，工時比台北長，有薪假比台北少的城市，僅有曼谷。

相對於已開發國家的年工時，台北絕對是相當高工時的城市，過勞情況算是相當嚴重了，這不是已開發國家應有的勞工環境。

2017年底，隨著iPhone推陳出新，英國軟體公司Felipe Schmitt，透過參照各國最低薪資水準與蘋果公司（Apple）官網的iPhone X售價，建立「The real cost of an iPhone」資料庫，粗略估算在全球某些國家的勞工，得花多少天的工作稅前收入，才能買到一隻iPhone X。

一支售價999美元的iPhone X，台灣的最低工資大概要248個小時的工作時數；若以每天8小時工時計算，大約是一個月的薪水，美國只要17.2天、日本只要19天、德國只要12.5天、澳洲竟然只要9.2天。在歐債危機較嚴重的南歐地區，希臘需要28天、西班牙需要23.2天，這些數據都可以反映台灣勞工的相對時薪落差有多大。

不過如果是在亞洲地區，像中國需要143.5天（約4.7個月）、香港需要跟台灣差不多的28.1天，韓國也比台灣少一些，不過差距不像歐美那麼大，那台灣的時薪就相對好些。