1、調查方面是否有法官簽署的搜索票？有的。
2、檢調警察是否有出示身分證件？有的。
3、王炳忠要求律師進場，調查員拒絕律師入內陪同搜索。有的。
根據《刑事訴訟法》規定，被告有權要求辯護律師的權利，而事實上也確有律師趕來。然而，該法也規定「律師不得干預搜索」，檢調也有權拒絕律師的要求。
4、王炳忠在門內打開手機直播，固然沒有犯法，但涉及有串證、滅證的可能，調查員因此禁止被告直播。根據法務部的法檢字第10204503780號函的補充：民眾為維護其自身權益，在公共場所接受警員調查時自行錄影錄音，並未侵犯執法人員隱私權，警員不得以未經同意為由加以阻撓、限制，但在民宅是否適用，將有爭議。
5，王炳忠是否牴觸「偵查不公開原則」？此原則的要旨在保障被告的權益，只有相關本案的檢警才須遵守「偵查不公開原則」，被告的直播行為顯然沒有違背「偵查不公開」原則。
從理的觀點來看，坊間不少人員和特定媒體氣急攻心，講出些不倫不類的幼稚語言，貽笑大方了，像是「白色恐怖」、「政治迫害」、「官逼民反」云云。從新黨屬性來看，其統派立場昭然若揭，經常在中國活動，檢調一定是有某些證據顯示被檢調搜索的對象有洩密的行為，才會動手調查。由於連中將、少將都出賣台灣軍情給對岸，民間對此非常厭惡，嘖有煩言；也因此嚇阻美軍出售新的尖端武器給台灣的意願。
國防部已對敵國做出明確的定義，凡以飛彈等武器對準台灣的國家就是敵國，任何人拿資訊通敵者，就是叛國，合法搜索嫌疑者是全世界所有國家都會做的事，特別是吃裡扒外尤其可恨。
搜索王炳忠家只要程序合法，有什麼不可以？喊什麼「政治迫害，官逼民反」說的正是他們的祖國。不信？到世界各重要國家去做民調，看台灣和中國哪一個才是「政治迫害，官逼民反」。至於說是台灣的李明哲案，就更引喻失義、不知所云了。此案的關鍵是「證據」，我們等著看調查局的證據。
王炳忠律師被擋門外對嗎【摘要2017.12.20.蘋果 許峻鳴】新黨青年委員會召集人王炳忠等人遭檢調警持搜索票到他們的住處執行搜索。先不論王炳忠等人的政治立場及為人的爭議之處，當王炳忠所委請到場的陳麗玲律師欲進入其家門時，竟遭拒絕而被擋在門外，縱使陳律師在門口高聲呼喊要維護人權，卻仍不得其門而入。此事實已有損王炳忠個人的聽審權及陳律師的在場權，以及《刑事訴訟法》所揭櫫的武器平等原則。
雖《刑事訴訟法》第150條第1項僅規定「當事人及審判中之辯護人得於搜索或扣押時在場……」，故反面解釋下，調、警在偵查中執行搜索時即可不讓律師在場，但《刑事訴訟法》第27條規定，被告得「隨時」選任辯護人，同法第95條並課予偵查機關有告知被告或犯罪嫌疑人得選任辯護人之義務，故被告在偵查階段自有選任辯護人的權利。且此權利於重要的偵查場合，如搜索、偵訊、聲請羈押時更應具備，以免使被告選任律師的權利淪於空談。
此外，從《憲法》角度析述，聽審權乃刑事程序中被告最重要的權利之一，在連結人性尊嚴的《憲法》基本價值後，應認為不應局限於法院的審判程序，而係適用於整體刑事訴訟程序。
再者，《憲法》第16條揭示的訴訟權保障包含武器平等原則，重點則在於必須維持檢察官與被告間相當程度的平等，調、警執行搜索時，為免被告有湮滅證據或勾串證人之舉，集合大量人力採取突襲式的拂曉行動，到場後並逕行扣押可疑物品及要求被告不得任意對外聯繫，實屬常見，亦有其必要性；
但相對而言，被告一人則會突然面對高壓、恐懼及孤立無援的情形，若被告遭搜索時律師無法在場，則雙方實力懸殊過大，恐將難以認為符合此一原則。
因此《刑事訴訟法》第150條第1項對人權的保護程度不足，在修法前應做目的性限縮解釋，而不能作為排除被告遭搜索時有委請律師在場權利的依據。
被告（不管是誰）無論在刑事訴訟上的任何階段，在面對強大的偵查機關時，都有依賴辯護人（律師）的基本權利，律師不是偵查中搜索的妨礙者，而是參與者；律師在場提供當事人即時的事實分析及法律意見，並對有疑義的搜索行為加以詢問及記錄，以杜日後爭議。
我國既以法治國家、保障人權自詡，對於現行上開條文的缺漏自不能視而不見，在此呼籲及懇請各位立法委員盡速修改法律，使人權保護更為完備，也同時保障律師執行職務之權益。
王炳忠直播搜索恐觸法 最重判3年【摘要2017.12.20.自由】警調昨兵分多路前往王炳忠等人住處搜索，沒想到王不僅拒絕開門，與辦案人員僵持，還大開直播將搜索行動公諸於世，律師趙文銘指出，因搜索是偵查行為，王開直播的行為可能已觸犯刑法「洩漏國防以外秘密罪」，最重可處三年有期徒刑。
新黨青年軍王炳忠等人被搜索、約談，民進黨立委王定宇昨指出，本案並非短期內出現，至少辦了一年以上，更有國民黨前黨務高層向他透露，相關案件在前總統馬英九執政時，王就已經被列入調查，想必檢調手上證據已經十分充足，現在是收網。
新黨主席郁慕明稱王炳忠只是「小朋友」，哪能危害、顛覆國家安全？應該只是想蒐集資料；王定宇酸，「郁慕明的聲援好像是挖坑給炳忠」。王反問，關於「蒐集資料」究竟為何？「蒐集」的資料是「應屬公務上之機密資料，或發展組織？」
王定宇指出，現行國家安全法是在國民黨時期通過的，其中第二之一條指出，「人民不得為外國或大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構或其設立、指定機構或委託之民間團體刺探、蒐集、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、消息或物品，或發展組織。」也就是說，光是主張反台獨、兩岸統一這類政治主張是不會被入罪的。
王定宇說，北檢需要儘速說明的是，王等人是否受到中共黨、軍、政機關或設立機構委託，在台灣發展組織或刺探公部門機密，因而觸法。
對於王炳忠指控「綠色恐怖」，王定宇表示，這與白色恐怖差太遠了，威權時期的白色恐怖是不用依照法律，就可以侵害人民的生命、財產，但這次檢調是依法辦案。他說，立法院司法及法制委員會已初審通過「刑法部分條文修正草案」，將「刑法外患罪章」中的「外國」擴大為「外國或敵人」；一旦完成三讀，共諜均能適用外患罪。王定宇說，這項修法是他的提案，但還未三讀，哪來的「綠色恐怖」？民主國家還是有保護國家的安全法律。
沒有留言:
張貼留言