神鬼夫妻詐貸470億！女兒也參一腳 潤寅案二審判決出爐

 

Kathie Violin cover

https://www.youtube.com/watch?v=FqVASHB14XY

【摘要2021.9.24.五.蘋果】紡織貿易商潤寅公司董事長楊文虎、王音之夫妻2008年起陸續向台灣企銀等12家銀行詐貸470億餘元，堪稱史上最大詐貸案，一審依違反《銀行法》等罪重判楊26年、王28年，各併科罰金6億元及6.5億元，另判潤寅千金楊宇晨3年4月徒刑，上訴後，高等法院今改判楊夫妻各25年、27年徒刑，併科罰金額度不變，楊宇晨則判刑2年2月。

楊文虎經營的潤寅公司是26年歷史的老牌紡紗業進出口貿易商，資本額3.29億元，主要產品是工業化纖，包括紡織用紗、工業用紗等，客戶來自世界各地，除國際輪胎大廠米其林、普利司通，也與多家上市櫃公司長期有業務往來。

判決指出，楊文虎與妻子王音之因資金周轉不靈，從2008年起以現金、水果禮盒收買多家上市公司、廠商幹部，製作不實合約、發票等，陸續向銀行詐貸，除了支付公司開銷，還購買豪宅享受奢華生活，導致公司倒閉，楊夫婦留下一屁股爛帳潛逃美國，最後被遣返回台。

曾任法官的律師黃呈熹，因協助楊文虎夫妻洗錢、滅證，遭判刑1年10月，併科罰金60萬元，王音之的弟弟王振賢也是共犯，判刑2年，併科罰金80萬元，其餘40名共犯判刑1年4月至5年6月不等。全案還可上訴。

道歉後馬上同框聽朱學恒再罵「綠畜」 黃暐瀚：完全兩回事【摘要2021.9.24.五.自由】名嘴黃暐瀚23日因日前與名嘴朱學恒高歌塔綠班之歌，唱出「綠畜」2字而道歉。不過就在道歉的同一日，他又上朱學恒直播節目，在節目中聽朱學恒大罵「綠畜」2字。

觀眾質疑，「為何下午道歉，晚上又要上朱的節目？」對此，黃暐瀚回應，「朱學恒就是我的好朋友」在直播期間，朱學恒不斷以黃暐瀚道歉一事揶揄他、取笑他是「軟爛男」，同時，朱學恒不忘準備字板嘲諷，稱要「向綠畜道歉」，在直播中，他不斷開心高喊「綠畜」兩字。

PS：很有范藍欽風格。

53歲狼師強摸女學生下體狂喇舌 【摘要2021.9.24.五.自由】台中某高中53歲鄒姓教師，將女學生小芳（化名）誘騙到校內樓梯間，摟腰伸鹹豬手摸下體，還強行喇舌，得逞後宛如把女學生當應召女，要求小芳提供聯絡方式，稱「我有機會再約妳」。

小芳脫身後，躲在廁所發抖哭泣，校方調查時，他還伺機進入輔導室，質問小芳「有沒有說剛剛的事？」法院審理時，又全盤否認犯行，檢方具體求刑1年，但法官認為他惡性不輕且狡辯，依對少年（女）強制猥褻罪判刑1年2月，可上訴。

高虹安指導教授「學術履歷」曝光 旅美學者：找不到她名字【摘要2021.9.24.五.自由】旅美學者翁達瑞今（23日）在臉書表示，民眾黨立委高虹安擁有美國辛辛那提大學博士學位，指導教授是出身台灣的旅美學者李傑，但李傑的學術履歷上，竟然找不到高虹安的名字。

翁達瑞表示，美國的學者都保有1個清單，隨時紀錄更新學術成就，從學歷、經歷、出版、教學、演講，到指導過的博士生等，內容鉅細靡遺，是升遷、考核、與跳槽的關鍵文件，這份清單稱為「CV」，是拉丁文「Curriculum Vitae」的縮寫，CV不實或造假屬學術不倫，嚴重者會身敗名裂。對流傳在外的CV，知名學者莫不小心翼翼，深恐有所遺漏或錯誤。

翁達瑞指出，高虹安的論文顯示她在2018年取得博士學位，但指導教授李傑的CV中，依照姓氏字母與畢業年份，列舉出2份博士生名單，卻都看不到高虹安的名字。

翁達瑞認為，如果是疏漏，不太可能同時發生在兩份名單，且李傑是個嚴謹的學者，不至於草率到在公開流傳的CV漏列博士生，何況CV從2019流傳到現在，也都沒有更正，而學者在CV「刻意漏列博士生」，在美國學界「並非前所未聞」，特別是「博士生來自外國」。翁達瑞提到，學者在CV漏列博士生，等同師父將徒弟「逐出師門」。

美國大學訓練博士生有2套作法，有些大學入學審核較寬鬆、畢業考核較嚴格；有些學校入學審核較嚴格、畢業考核較寬鬆。前者以私立大學為主，後者多屬公立大學，而高虹安就讀的辛辛那提大學，屬俄亥俄州的公立大學，博士班的淘汰率比較低，只要招收進來，教授會儘量幫助學生取得學位。

翁達瑞寫道，如果是外國留學生，教授甚至會降低畢業門檻，因為外國學生不會留在美國就業，有些外國學生一開始就跟教授講白，畢業後會回母國服務，暗示教授網開一面，這個情形最常發生在指導教授與學生來自同一個國家，面對這樣的學生，指導教授不會投入心力指導，因為心力的投資不會有回收，相反的，往往教授會「放生」這種學生，反正不把他們列在CV，就不會損及自己的學術聲望。

翁達瑞表示，外國博士生是否被教授「放生」有兩個簡單的判斷指標：第一，論文委員會的其他成員不會參與指導。第二，博士論文會出現許多基本的文法錯誤；

高虹安的論文用不到三行字感謝三位委員會的成員，且論文有許多基本的文法錯誤，顯見指導教授沒有仔細閱讀，翁達瑞以論文第88頁為例：第一句：「is not insufficient」屬重複表達，語意完全相反。正確語法應該是「is insufficient」或「is not sufficient」。

第二句：「equipment」是集合名詞，只有單數用法。若後面接「are」，必須明顯有多項設備。

第三句：句首的「collection」是贅字，後面「recorded」語意相同。第三句：「recorded by pen and paper」語意不明，更正確的用法是「collected with pen and paper」。（用紙筆收集）第三句：「pen and paper」都是可數名詞，應該用複數的「pens and papers」。下一句的「papers」就用對了複數。

第四句：這裡描述的是過去的事情，不應用未來式的「an assistant will input」，而要用過去式的「an assistant would input」或「an assistant inputted」。

第五句：「which」開頭的子句指的是前面的「rate」，屬單數名詞，後面的動詞要加「s」，即「increases」。

翁達瑞質疑，除非被指導教授放生，否則這樣的錯誤不應該出現在高虹安的博士論文，而且還是公開展示的版本。

PS：李眉蓁應該公開發表一點意見。