江宜樺政績170
【摘要2.26.2013蘋果】爭議20多年的核四出現重大轉折。行政院長江宜樺昨宣布，政院願接受核四停建公投檢驗，將由立法院發動全國性公投，預估7、8月舉行。反核團體痛批，此時推出公投只是推延戰術，下月9日的反核大遊行照常舉行。
聖桑法國號協奏曲:王戰老師指揮天母國中管樂團.法國號獨奏:黃任賢老師
由於本次公投將是台灣首次針對重大公共建設存廢的投票，且沒有「公投綁大選」，人民可在無選舉干擾下抉擇，且投票結果攸關台灣未來能源及經濟走向，因此分外重要。綠色公民行動聯盟昨號召近50名民眾到政院抗議，反對核四追加預算及裝填燃料；下月9日反核團體也將全台串連到台北大遊行，並夜宿凱道。
江揆說，2011年日本海嘯造成福島核電廠輻射外洩事件後，國人對核四安全疑慮急劇升高，已責成經濟部長張家祝邀國內外最有公信力的學者專家，以最高標準徹底檢視核四廠的核安檢測工作，「只要核安檢測項目有任何一項不及格，就不准發給台電運轉許可」。目前核四的預算金額是2838億元，預計可能再增列至3300億元。
公投通過的門檻極高，題目的設定也將會得到續建或停建相反的結果。民進黨立院黨團總召柯建銘昨即批評，民進黨團主張應先停建核四、凍結預算，並修改《公投法》，取消高門檻限制，讓民意真實呈現；或訂定核四公投特別法，再來談公投。
綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣昨批評，《公投法》是「鳥籠公投」，門檻過高，資訊也不對等，政府或台電擁有資源宣傳，社會大眾很難看清楚事實，這種公投不具意義。
商總理事長張平沼指出，以往工商界都認為台灣應維持低價能源，才具有產業競爭力，但自日本福島核災後，工商界反而認為「要先有安全、先有命，才有經濟發展」。《蘋果》最新民調，若明天公投，384名受訪者中57.81%贊成停建核四，僅30.73%反對停建。
馬總統也說，舉辦核四停建公投的決定不會使興建核四現狀立刻改變，政府仍會繼續興建，但核四問題糾纏台灣，對社會人心浮動、股市震盪等非常不利，若在資訊公開透明充分的情況下多做溝通，相信大家一定可以做出對台灣最有利的決定，「讓這個問題早一點走入歷史，希望這一次把它解決掉，不要再困擾台灣！」
參考資料：
侯文詠：公投門檻860萬人 不可能跨越【中國時報2013.02.26摘要】行政院宣布推動核四公投，作家侯文詠隨即在臉書批評表示，這是一個看似面對民意，卻讓他感到「迷惘」的決定，「政府高層充滿了各種法律人才，但真想不通，為什麼會有人覺得這樣的方法行得通？」
侯文詠寫到，台灣公投法有兩大門檻，一是公投有效票必須是選舉人數的一半，二是贊成票數須超過有效票的一半。換句話說，台灣至少須動員860多萬人出來投票，公投案才會成立，但這在台灣根本是「mission
impossible」（不可能的任務）。
侯文詠這番批評貼出不到一小時，就有約五千人按讚、一千五百多人轉貼，獲廣大迴響。
連月來，台灣藝文界也早有反核聲浪，學者陳芳明廿四日在臉書發表他與作家朱天心、日本作家津島佑子在座談上談到反核。他轉述朱天心的話，她對反核運動不必表態，但已開始過著節能減碳的生活、依賴大眾運輸、選擇不用冷氣、回到最簡單的生活方式。要避開受到核電的控制，就必須在生活上完全與核電劃清界線。
陳芳明表示，「如果我們的生活習慣沒有改變，受到核電綁架的命運也就無法完全掙脫。」
電影《囧男孩》導演楊雅喆號召朋友無酬製作《卡到天王》反核短片，暗諷核四無存在的必要性。製片李烈則表示，三月九日會出席全台廢核大遊行，支持停建核四。
雙門檻超高 公投根本過不了 【摘要2.26.2013自由】馬政府昨天宣布要把核四續建爭議交付全民公決，表面上看似尊重人民集體意志，但從藍營堅持採取全國性公投的策略來看，以及在「鳥籠式公投」的高門檻標準下，停建核四公投案恐怕重蹈過去六個全國性公投案，投票人數都無法達到投票權人總數二分之一以上而遭否決。
藍營打的如意算盤是，根據「公民投票法」第卅三條規定，有關「公共設施的重大政策」複決案若經否決，核四廠完工啟用後八年內都將不得再重行提出，等於搬開未來核四裝填燃料棒及商轉的障礙物。
雖然是否發展核電政策，係屬全國性議題，但與核災影響範圍內的「利益圈」民眾是否贊成設置核四廠，壓根是兩回事，誰說新北市民眾不能以公投方式，要求新北市政府不得再核發核電廠使用執照？
如果國民黨是以「你是否支持核能發電？」為題提出全國性公投案，絕對不成問題，但以「你是否贊成停建核四？」為題舉行全國性公投，即形同藉由一場「mission
impossible」，達到「技術性封殺」反核四的民意，而且有「多數強暴少數」的民主倫理問題。
如果邏輯可以說得通，哪天馬政府是否也可以來舉辦一場「你是否贊成遷移蘭嶼核廢料」的全國性公投？
根據公民投票法規定，全國性公民投票投票人數須達全國投票權人總數二分之一以上，且有效投票數須超過二分之一同意，才算通過；至今年一月底，廿歲以上國人有1830萬1214人，未來停建核四公投必須至少915萬人進入投票所投票，但光是這道門檻就很難跨越。
檢視過往舉辦的六次全國性公民投票，六案的同意票皆遠高於不同意票，卻因投票人數未達全國投票權人數總數二分之一以上的門檻，公投結果均為否決。
這六項全國性公投案均併同大選進行投票，但都過不了投票率的高門檻而被否決；其中，2004年總統大選時首次舉辦「強化國防」、「對等談判」等兩項全國性公投案，投票率各為45.16％、45.11％，未達法定二分之一門檻而被否決。
2008年併同第七屆立委選舉所舉辦「討黨產」、「反貪腐」兩項公投案，以及2008年併同第十二任總統副總統選舉所舉辦的「台灣入聯」、「務實返聯」兩項公投案，均因投票率未達法定二分之一門檻，結果都不通過。
在高度組織動員投票的情況下，公投投票率都不過如此而已，今年八月要在沒有任何選舉動員的情況下，通過停建核四公投的可能性微乎其微，因為只要不出來投票，就等於支持核四續建。國民黨拒絕地方性公投的司馬昭之心，昭然若揭。
李鈞震：
1. 馬英九總統、江宜樺都知道，台灣的「公投法」是國民黨的立委設計、強行通過的，根本不符合比例原則，失去公平正義，是全世界最爛的公投法。公投法如果沒有修正，公投只是一種政治算計，不是真的讓百姓作決定。
2. 提案要通過公投機率極低，所以馬政府只是把自己決策的無能，推卸責任，還要博得美名，充滿政治算計，馬英九、江宜樺相當奸詐！
3. 既然「政府仍會繼續興建」，公投其實沒有意義。
4. 「若在資訊公開透明充分的情況下多做溝通」顯然馬英九也清楚知道，過去5年來台電的資訊並沒有完全公開透明，與環保團體的溝通也不夠。為什麼不溝通清楚？為什麼故意打迷糊仗？
5. 核四公投之前，應該多舉行幾次「電視辯論會」、「聽證會」，讓資訊公開透明。
6. 核四無法停建的最主要原因是，核四的眾多包商給了許多「非法的政治獻金」給國民黨，因此馬政府上下明知核四工程弊端重重，充滿危險卻不停工，要為無能的廠商護航，其中有對價關係，而吳敦義、劉兆玄、陳冲、施顏祥、江宜樺是共犯。
參考資料：
停建不缺電 別嚇民眾【摘要2.26.2013自由】行政院長江宜樺昨雖表達「願意正面接受核四停建公投檢驗」，但仍堅持興建，民進黨立委鄭麗君、田秋堇與綠色消費者基金會董事長方儉質疑，台電低估本身供電能力，捏造核四不建就會缺電等謊言恫嚇民眾。
鄭麗君等人在立法院指出，台電長期高估台灣未來電力需求，然後過度投資，造成結構性虧損，全民買單。另一方面，台電低估本身供電能力，捏造核四不建就會缺電等謊言，恫嚇民眾。依去年九月台電的電源開發方案指出，2025年台電備用容量率（用電尖峰時期，剩餘多出的發電能力）達10至21％，並無缺電危機。
核四公投修法 深化民主【中國時報 潘翰聲2013.02.26摘要】福島核災將滿兩周年之際，行政院長江宜樺願意以公投決定核四。但畸形的《公投法》，令題目提法就幾乎決定結果成敗，當年因恐懼統獨公投而扭曲的粗糙立法，已到了大幅翻修的適當時機。
現行《公投法》提案門檻極高，只有兩大黨有能力發動，公投當然變成政治對決的選票動員殊死戰。如美牛爭議捲動每個國民，即使歷史悠久的消基會加主婦聯盟聯手，竟然都跨不過。提案應該降到百人以下，連署成案才需要避免過度浮濫的適當關卡，而電子繳稅都已行之有年，應該開放電子連署，讓電子民主與時俱進。
五成投票率的有效門檻，隱含未出席投票者皆反對，因為投票率本來就約七、八成，反對者只要鼓動不領票，就自動配得兩、三成的鐵票，贊成方則必須綁大選才勉強有可能過關，這是過去幾次政治性公投引發爭端的核心，甚至最近ＥＣＦＡ公投的提案，公投審議委員會以提案人立場與題目寫法相左為由封殺。
一個寫在憲法裡的立國精神，升學和國家考試要背誦的人民權利，竟在立法施行時被搞成政治惡鬥工具，實在荒謬絕頂。
公投本來就是為了解決重大爭端，其程序本身不應該再製造麻煩和對立。公投有效門檻應該降到投票率兩成以下，就算題目定為「你是否同意核四續建」，反核方也沒占便宜，反之亦然。
歐美如家常便飯的公投，更值得我們借鏡的是，過程和結果同樣重要，一系列的聽證會，結論有其法律效力，成為公投主文之外的附加條件，不但人民動態參與公共決策過程，最終的投票抉擇自然有理性基礎，也共同負起責任。
但我國已經舉辦的兩次賭場公投，地方政府的既定立場，促賭方漫天亂開支票，政府背書開發商將負擔公共交通建設，甚至提出每人每月領取八萬元回饋金的離譜數字，都大大的不當影響投票意向；待馬祖公投過關後，開發商卻說七百億元公共設施也將只是墊款，還是要政府出資。
核電廠周邊居民的影響程度，遠大於其他地方，在環境正義的原則下，應該擁有否決權。如果低放射性核廢場都需要地方公投決定，製造核廢料的核電廠的安全疑慮更高，社區居民更要為後代子孫擔起責任。
風險時代是政府最大的考驗【中國時報
南方朔2013.02.26摘要】當一個社會面臨重大風險，政府應做的不能只是在問題上拉拉扯扯，而是要前瞻性地去思考風險問題，並從未來著眼，去做出規畫。風險社會的時代，政治已應有飛躍性的改變，它不容拖延、糾纏或唬弄公眾，而要以未來為導向，盡快的做出替代式的轉型設計。
自從福島核災後，世界許多國家在公民運動的推促下，已紛紛根據未來意識，宣布揚棄核能的政策。德國是工業大國，核電依賴比例達20％，已決定廢核，轉為發展太陽能及風能等自生能源為主。
瑞士、義大利、比利時也都決定廢核。這些國家敢於向自我挑戰，藉著廢核而去開創自己的能源革命，而不是以能源為理由，讓核電繼續。這些國家敢於自我挑戰，重新去規畫未的能源政策，它們已成了風險社會時代，國家自我轉型的最佳範本。
「風險社會理論」中，已強調在風險時代，國家和政府已必須更加有能，才能動員資源，從事主動的國家轉型。風險理論裡特別指出了「大科學」的為害。所謂的大科學，乃是指已體制化了的有害科學產業；這種科學產業像核能產業，它本身利益龐大，政商掛勾緊密，在學術知識界亦有很大的惡勢力。
這種「大科學」常常都是風險的來源，也是妨礙了人們反省風險最大的阻力。「大科學」會造成科學暴力，只有公民運動始能有效制衡。核能風險及安全乃是當代最大的風險，而台灣卻是面對這個問題最不誠實的特例，政府只會黨同伐異、拖延矇混而完全沒有能力去思考能源政策的轉型。台灣的廢核要快點決定了。
沒有留言:
張貼留言