江宜樺粗糙165
【摘要2.19.2013自由】馬政府在農曆年前提出年金改革規劃，前銓敘部長朱武獻針對方案內容，指出了六項問題，如果不通盤面對、一次做到位，馬英九還是把問題丟給了繼任者。
Franz Schubert - Der Winterabend
朱武獻認為，這次的改革有誠意，但仍然不足。原因是政府拒絕召開國是會議，導致整個方案無全盤性。值得肯定的部分包括：所得替代率降低、回應社會要求解決18％的問題、由85制改為90制、費率提高等；至於不足的部分，首先是公務人員俸表的問題。
該俸表的設計早期是為鼓勵公務人員久任，由於委任當年不能升薦任，於是將年功俸拉長，結果年功俸佔薪資比率太高，導致後來替代率太高，之後開放委任透過訓練可以升薦任。如今時空環境已經改變，但俸表卻未隨之調整，導致年功俸長的人，不管所得替代率改為多少，其替代率仍然高，這是一個關鍵問題。
薦任第七職等、第八職等、第九職等亦有相同問題。至於高階的人，其本俸佔的比率低，再以所得替代率多砍，就會砍得很深，這會影響公務人員將來就任高階的意願，也違反公平性。因此，俸表應該同步改革，不應分開處理。尤其應及時自新進人員開始實施，才不會繼續給後代留下更多問題。
其次是時程太慢。一百年的75制改為85制，過渡期十年，今年才78制，要到110年才完全改完；現在90制的接軌，要到115年才改完，時間拉得太長。115年，馬英九已經下台很久了，屆時公務人員老早就退光了。
第三是費率提撥還是不足。軍公教平均要40％才夠，現在只改為18％，怎會夠呢？而且銓敘部試算，即使照改革方案全部實施，至少要23％才夠，這差距，仍然是把問題丟給繼任者；下任的總統還是不夠，國家財政還是問題，要做，就該一次做到位。
第四是政府撥繳部分，與勞工的部分差距太大。公務人員退撫政府及個人的負擔比，要由現制六成五比三成五，改為五成比五成，但勞工則維持721，政府只負擔一成，這是不對的。
現在最嚴重的是企業界，一方面費率要逐步提高到19.5％，一方面七成要由雇主負擔，於是工商界要求分年降到五成。政府應該利用這一波機會，重新檢視721，因為企業主不會跳海，他會要勞工跳海，到頭來還是勞工吃虧。
第五是基金運用的收益問題著墨太少。其實基金不足與年金收益有絕大關係，行政院的年金小組只提到勞保部分，收益率要由3％提高到4％，這還是不夠。考試院現在收益率只有1％多，所以連提都不敢提。對於所有基金整合為公法人，考試院已經同意，行政院就基金管理的組織改造則全無回應，這部分到底做不做？政府有何構想？總是要整合人力、培養專業團隊，以提高收益，這問題不能迴避。
第六，軍人的年金不足仍然非常嚴重。軍人不可能改90制，費率改18％，還是沒有解決問題。馬英九總統應該一次改完，不能丟給下一任總統；千萬不要改回恩給制，那就是全民負擔。
至於信賴保護原則，已退休人員能改的，就是18％，就算改多少，也不違反信賴保護原則；但已核定之退休金部分要改，恐怕涉及適法、適憲性問題。
馬總統應該去問一下他最信任的蘇永欽大法官，不然陳長文、李念祖律師也可以。現職人員也有同樣問題，因為大法官解釋589號與605號說：當事人可以預期到的利益，而且法律所規定的重要要件皆已具備，雖然權益尚未獲得，這時信賴保護原則已經適用。因此，請行政院與考試院好好研讀，如果不小心應對，由於退休的法官、檢察官全會動到，將來的官司恐怕打不完。
年金改革主要是要解決年金不足的問題，同時也要解決政府財政負擔。有關財政的問題，有許多方法可以多管齊下，政府應該積極作為，例如，常任文官缺乏機制使其退場，則聘用人員在政府人力運用的比例應該加大，負擔自然減輕，這也是時代的趨勢；又如行政法人的制度應該加大力度推動等。
朱武獻最後呼籲，如果是個大有為的政府，是一個有能力的總統，就應該全面性把問題攤出來，在國是會議上由大家做成共同決議，由社會共同承擔，他也不必這樣被人釘？
落實居住正義還需加把勁【摘要2013/02/19 經濟日報】新閣上路，課題不少。擺在眼前的除了年金改革、美豬叩關與自由經濟示範區之外，攸關民生經濟的特種貨物及勞務稅（奢侈稅）也將在5月底屆滿2年，在此之前，台北市出現1坪超過300萬元的不動產實價登錄交易案件，奢侈稅壓制不住都會區令人咋舌的高房價，加上稅收不如預期，一股廢稅風潮正在考驗新內閣捍衛居住正義的智慧。
房價未因奢侈稅實施而下跌，「居住正義」目的不在阻止房價自然上升，而在嚴防人為不當炒做，如此奢侈稅是存、是廢，才有理性討論的空間。
相較於價格，奢侈稅的打擊力道卻不明顯。反倒去年8月起施行的實價登錄制，對穩定房價幫助較大。在買賣交易資訊透明化之下，房價平均「膨風」2成的事實公諸檯面，賣方漫天喊價、買方憑空想像的交易不對稱現象不再，房產交易開始擁有客觀基礎，進而帶動市場一步步脫離失序的風險。
奢侈稅與實價登錄制仍有其不可忽視的缺陷，奢侈稅只有2年效期，足以嚇跑口袋不深的投機客，但對資金充裕、禁得起等待的投資人或投機者，則不足為懼。 因而，政府應該要有新的穩定房市政策上場，以替補現有打房措施。下一階段穩定房市的重心，仍應放在房產稅制之上。
房產稅包括地價稅、房屋稅這類持有稅；以及買賣時發生的土地增值稅、契稅等移轉稅捐。國際間，持有稅負約是市價的1%，交易利得以所得稅形式課徵。台灣地區因為奉行國父遺教，增值利益不課徵所得稅，改以徵收增值稅，不論持有或買賣，稅基均以公告為準，在公告價格偏離市價下，房產稅負亦低於實際。
高房價的癥結之一，即在政府的公告價格失真，房產利得無法透過稅負真實反映，致使房產成為暴利商品，連帶誘發炒做。因而，長遠的做法，需藉著實價登錄機制，要求縣市政府調整公告現值，應確實貼近登錄價格，未積極配合的縣市，中央政府可對其施以財政懲罰，例如減少補助或統籌款的援助；
其次，則需取消實價登錄資訊不得用以課稅的禁令，讓稅捐機關得以運用，為實價課稅預做準備。
最終，政府不能迴避全面檢討房產稅制的必要性。在不影響自用住宅持有人稅負情形下，讓所得稅取代增值稅，並採行房地合一的課稅制度。所得稅的好處在於稅基不必拘泥於公告價格，且有利得才要課稅、損失准予扣抵，較諸增值稅更為公平。
行政院秘書長觀念錯誤【摘要2.19.2013自由◎ 周倪安】據報導甫上任的行政院秘書長對於從「宋家軍」轉為「馬家軍」的說法不以為然，並回應：「誰是我老闆就幫誰做事。」身為高級公務員，卻說出這樣的話，不難理解該人仍是「皇帝」思維，而非「民主國家」思維。
封建的、悠久的中國文化，皇上就是老闆，他有權決定官員的去留甚至生死。但是，民主國家官員的資格來自公開考試，薪俸是來自繳納稅金的人民，而非總統或是行政院長，應效忠的是他的職務和人民！身為一位公務員，「老闆」是國家、政府、人民，抑或是總統？
台灣多數人民盼檢討核能政策、盼透明化壟斷的國營油電價格、盼廢止不公平的十八趴或十三趴等補貼政策以伸張公義、盼司法正義不分藍綠、盼老有所終幼有所養、盼道路平整橋樑堅固、盼各行各業發展有工作機會…，官員們，真正老闆的聲音，您們到底入耳幾分？
論語治天下 江揆秀國學功力【中國時報2013.02.19摘要】行政院長江宜樺走馬上任第一天，就在交接典禮上引經據典，以論語「學而篇」來論述施政願景，讓外界見識到耶魯博士也有深厚國學功力。江宜樺還向媒體爆料自己當年師承經學大師「毓老」愛新覺羅.毓鋆學習四書五經。他說，如何結合西方民主理念與儒學傳統，讓台灣民主展現優越內涵，此刻就是改變國家文化與政治風氣的契機。
江宜樺特別解釋論語「學而篇」。他說，子貢詢問孔子「貧而無諂、富而無驕，何如？」意思是讓貧困階層不會諂媚、逢迎在權位的人，相對於富有階層的人不會驕縱，這樣情況是否很好？
結果孔子回答「可也，未若貧而樂，富而好禮者也」。
江宜樺認為，孔子不否認拉進貧富差距，讓兩者有不過度、適如其分的心情是正確的；但孔子也提出「貧而樂道、富而好禮」的理想，希望貧困階層能安心樂於其道，讓富有的人注意精神層面禮制與文化，這就是儒家傳統留給後世重要的精神資產。
參考資料：
李鈞震：
1. 儒家思想並不是中國的文化主流，數千年來中國權貴階級的世界，「以大欺小、霸凌弱勢、踐踏人權、宮廷鬥爭、情色文化」才是中國權貴階級的主流文化，甄環傳也是證據。
2. 沒有熟讀司馬光的「資治通鑑」的人，絕對不可能瞭解中國文化的全貌，而其中內容的最主要闡述，數千年來絕大多數的中國權貴階級多數是人間敗類，喜歡屠殺自己同族親人。龍應台應該不敢否認！
3. 馬英九也熟讀論語，卻也是最嗜好踐踏論語的人，因為馬英九相當不守信用，以「政見跳票」聞名於世界。對政客而言，不守信用就是敗德，政客的最主要人格標準，就是『守信用』。
4. 精通論語的人，才能理解孔子說「貧而樂道，富而好禮」是要求曾經擔任過官職的人，不是對一般老百姓的說的。下台的官員如果接受酬庸，沒有好好去學習新事物，就是缺乏「貧而樂道」的信仰；在任的權貴階級如果沒有努力遵守《憲法》，就是敗德、不好禮。
5. 江宜樺過去十幾年，並沒有對陽光法案、集遊法、公投法、居住正義……的改革有貢獻，因此證明出自己對論語並不精通，沒有社會正義感，只是喜好附庸風雅一番，李述德一定不敢否認！
6. 而所謂的「毓老」，其國學程度、憲法常識與社會正義感皆遠遠不如柏楊，江宜樺拜錯老師。
沒有留言:
張貼留言