馬英九的功課

馬英九政績1120

【摘要2.17.2013蘋果】農曆春節前馬英九犯了幾項錯誤，但因為即將過年，新聞沒有鬧得太大，但這些事情都有後座力，會繼續醱酵。最嚴重的是因應關廠勞工臥軌一事，馬英九竟在中常會說，這不是魄力問題，而是法律問題。

Franz Schubert: Klaviertrio ES-Dur D, 929 [op. 100] - II.

此言一出，關廠工人們心都涼了一半了，馬英九無力對落跑資方追以法律責任，卻反過頭用法律威脅手無寸鐵的勞工，這是一位被人民用選票選出來的總統該當為之事嗎？ 馬英九沒有協助解決問題就罷了，卻還說出如此冷酷的話，傷的豈只是這些工人們的心而已？

其次是小年夜當天，馬英九陪母親到市場採買年菜，一句「沒有感覺菜價比去年貴」被網友罵翻，也充分顯露馬就是「吃米不知米價的人」，就算總統府事後解釋，也無濟於事。馬英九不知民間疾苦，又再添一罪狀。

最後一項則是紅包。過去馬英九紅包炙手可熱，但今年拿的人卻已意興闌珊，即使馬在臉書上刻意說已發出上萬個紅包，對人民而言，還是不具意義，民眾排隊拿紅包的冷熱，是政府施政的溫度計，馬英九不能像路人一樣只是冷暖自知，他必須要改變，希望這個春節他有深刻反思。

國會不能助總統為惡【摘要2.17.2013聯合報╱王健壯】酒駕肇禍令人痛心，但總統主張對酒駕者施以預防性羈押，更令人痛心。他說「抓酒駕要像抓江洋大盜一樣」有誇張之嫌；他主張「超過酒測標準就立刻移送，讓酒駕者失去廿四小時自由」，證明他對人權僅一知半解；他宣稱「假如有人質疑違反人權，不管是到大法官會議或司法院，我都願意出庭」，更是明顯逾越了憲法的權力分際。

「葉少爺」酒駕撞死婦人，以及英商林克穎酒駕撞死送報生事件，都曾引發強烈民怨；就像每次發生殺人事件，法務部即會順應民意槍決幾個待決死刑犯一樣，馬英九也援引這種回應民意模式，主張修法改以提高刑期與預防性羈押手段，來嚴懲酒駕。

而行政院對馬英九的主張更是如響斯應，政務委員羅瑩雪（國民黨籍）趕在春節前夕邀集相關部會開會，達成降低酒測標準、提高酒駕刑期及增列酒駕為預防性羈押事由等共識，並且決定由立委提案修法，在二月底前就列入立法院議程。

從總統府、行政院到立法院一連串急急如律令的動作來看，很可能在不久之後立法院就會通過幾項法律修正案，這些修正案表面上滿足了民意要求，但骨子裡卻明顯有違憲之虞，讓台灣立法史上又多了一項「國會立法侵犯人權」的實例。

羈押可分為一般性羈押與預防性羈押，一般性羈押即重罪羈押，目的是為了保全司法程序；而預防性羈押卻並非以保全為目的，而是為了預防犯罪。這兩種羈押的性質雖不同，但結果卻一樣：人民的人身自由被政府以強制手段限制甚至剝奪。

但稍有司法常識的人都知道：羈押是干預人身自由最大之強制處分，它是例外，而非原則；是為了偵審，而非處罰；也是最後手段，而非優先手段。

更何況大法官釋字第六六五號解釋，連對重罪羈押都祇勉強作出「合憲限縮解釋」，遑論更具爭議的預防性羈押；如果日後有人打憲法官司，可以想見對酒駕者施以羈押的法律，很可能會被大法官判決違憲。

馬英九有所不知的是：美國最高法院雖然在1987年的一項判決中，裁定八四年制定的《保釋改革法案》中的預防性羈押並不違憲，但這項判決卻也將預防性羈押限縮在「祇能在最嚴重的犯罪情況下方得為之」，而且不應變成一項刑事懲罰。

但馬英九的主張卻是讓觸犯輕罪的酒駕者被施以預防性羈押；而且他說「讓酒駕者失去24小時自由」，更明顯是把預防性羈押當成刑事懲罰，可見他「以美喻台」顯然是不當類比。

現行《刑事訴訟法》對預防性羈押事由採列舉方式，但其中所列舉之竊盜與詐欺罪等事由，因不屬於重大犯罪，早已備受法界批評而主張修法廢除。但該廢而未廢，馬政府卻又主張增列酒駕為新事由之一，反而讓原本應該緊縮的羈押事由更加擴張。

但政府以違憲侵權的方式來回應民意，這種代價與以預防性羈押懲罰酒駕者一樣，都不符比例原則。立法委員必須要有共識：絕不能讓預防性羈押酒駕者的修法過關，否則就是國會助總統為惡。