馬英九政績2028
Gustav Mahler: Symphony No. 6 (Lucerne Festival Orcherstra,
Claudio Abbado)
【摘要2016.3.8.蘋果】民眾魏先生在Yahoo奇摩拍賣向「再生.com」購買三份白色恐怖時期文件，引發憲兵濫搜軒然大波，國防部長高廣圻昨公開致歉，承諾今公布懲處名單。
憲兵濫搜民宅風波愈演愈烈，行政院長張善政昨與馬英九總統溝通後，親上火線，強調台灣已無白色恐怖疑慮，憲兵到民宅要資料「相當有問題」，他要求國防部將政戰局、憲兵指揮部知情最高主管調職，靜候調查。國防部長高廣圻隨後在立法院備詢時致歉。
台北地檢署昨也以《刑法》瀆職罪、違法搜索罪，緊急傳喚台北憲兵隊、政治作戰局軍事安全總隊九人到案，也傳了遭不當搜索的魏姓民眾，十人都以證人身分隔離偵訊。另監委高鳳仙、楊美鈴昨申請自動調查軍方辦案程序有無瑕疵，以及魏姓民眾的人權有無受到不當侵犯。
據了解，國防部總督察長室專案小組初步認定本案第一線執行任務的主管督導不周，將國防部政戰局保防少將處長趙代川、台北憲兵隊長上校呂正芳調離現職及行政懲處，軍事安全總隊上校總隊長劉明龍、憲兵202指揮部指揮官夏德宇上校均予行政懲處。其他涉案人待司法及監院調查後懲處。
當初賣出文件給魏姓民眾的「再生.com」，公司代表人胡姓顧問昨晚接受《蘋果》專訪時表示，該公司主要販售古董、文物、字畫，文物真假交由專家評鑑，買家多是做生意的同行賣家，他手上還有近一千份白色恐怖時期重要相關文件，包括孫立人案、匪諜案資料，這些文件都是在跳蚤市場購得。胡姓顧問說，他是奉公守法的公民，不怕憲兵搜查，呼籲國防部盡快跟他聯絡、處理。
胡姓顧問手中的文件包括前總統蔣經國的親筆函、「匪諜案」死刑犯檔案照片，白色恐怖時期相關文件中，除陸軍名將孫立人及其部屬郭廷亮案，還包含《自由中國》半月刊發行人雷震的相關文件，但他昨不願對此多談，僅表示他擔心有些是機密文件，不宜透露太多。
國防部發言人羅紹和表示，因擔心國防部主動聯繫，會被外界說成又要企圖搞白色恐怖查民眾，所以希望再生負責人能主動與國防部聯絡。羅紹和說，這些文件在不知是否已解密，或恐涉及文件中相關人士個資的狀況下，最好是交給警方或是國軍單位，由國防部審認後依規定處理，民間請勿持有、私藏或公開販售。
至於國防部為何會有這些文件流出？羅紹和表示，這些文件不見得全都與軍方有關，可能是與早期治安單位、調查局、警察有關，所以須拿到文件檢視內容後才能追溯源頭，若確是軍方文件，才會調查為何流出。
對於國防部希望「再生.com」主動聯繫，胡姓顧問說，此事還是應由官方主動聯絡，「我連要打電話去國防部哪個部門都不知道，怎麼主動聯絡？」
東吳法律系副教授胡博硯表示，這些資料已有一段時間，依《國家機密保護法》規定，即使是絕對機密，最長也不過保密三十年，可能都已不具機密性質，而這些資料對軍中冤案或白色恐怖案件等研究及調查，具有一定重要性，最好由相關單位出面跟收藏者接觸，了解真偽及價值，若確實是重要史料，應由國家檔案局或國防部等編列預算收購，並將資料公開。
台灣人權促進會執行秘書邱伊翎表示，檔案超過三十年即已解密，民間可自由收藏、買賣，建議收藏家可捐出或讓國家收購，讓更多人閱讀、接觸，對整個國家的轉型正義會更好。
親上火線 批憲兵搜民宅不當 張揆：知情最高主管應調職【摘要2016.3.8.中時】民眾買賣白色恐怖文件引發憲兵濫權搜索押人，就在國防部堅稱合法之際，行政院長張善政昨天中午親上火線，數次批評憲兵搜索民宅相當不妥，指憲兵調查應該「因案制宜」，為使調查順利，國防部應將政戰局、憲兵指揮部知情最高主管調離現職，靜候調查。
國防部昨一早針對此案舉行記者會發布6點聲明並道歉，不過事件持續延燒，閣揆張善政中午在與馬英九總統會談後，即親自出馬舉行記者會說明政院立場。張善政表示，檢察官已剪報分案調查，不會干涉調查內容，但希望檢察官以最快速度釐清事實，並在不影響調查前提下，用最大開放度，適時說明案情內容。
張揆說，我國早已脫離白色恐怖的年代，針對50年前的文件，在20、30年前應該銷毀，但卻沒銷毀而流入民間，現在針對流落在外的文件進行洩漏機密的調查，「妥適性有待商榷」。
張善政指出，此案對象涉及民間，比較理想的作法法是透過檢察官體系做這事情，由檢察官依法發搜索令，再由警調去做，而不是由憲兵來做。一般民眾對於公權力總是有敬畏，比較好的作法還是應該拿到搜索票。透過憲兵去向民間索取資料，「作法相當不妥」。
張善政說，憲兵依法有權限，但什麼時候用有相關規定。例如早年要查地方賭博案，檢察官可能顧慮當地警察和賭場勾結，因此調用憲兵，避開當地警察，這種案例給予憲兵調查權力是合適的。憲兵調查應該「因案制宜」，此次案子合適的方式應該是由檢察官調用警力，「憲兵作法相當不妥」。
總統府發言人陳以信表示，馬英九總統對於此事非常重視，昨日上午已指示張善政及相關單位認真檢討，儘速查明真相對外說明。陳以信強調，中華民國是堅持民主與人權普世價值的國家，而政府存在的目的在於保障國民人權，為人民打造自由生活的環境。
司改會：事後簽搜索同意書 亂搞【摘要2016.3.8.中時】民間司改會執行長高榮志昨痛批，軍方仍活在威權時代，憲兵用釣魚方式將民眾約出後違法搜索，根本是亂搞；前台北地檢署主任檢察官胡原龍律師則指出，所謂的同意搜索必須「事前同意」，不能誘騙後再簽同意書，這樣搜索取得的物品不得作證據。
胡原龍解釋，搜索以令狀為主，也就是包括警察、憲兵的司法警察，須報請檢察官同意後，向法院聲請搜索票，經法院核發後才能執行搜索，但由於刑事偵查有其急迫性，法律也規範一些例外情況。
至於引發爭議的同意搜索，實務運作上，司法警察經常利用民眾對法律知識的不足，違法搜索後再要求補簽同意書。最高法院對此已三申五令，要求司法警察必須在搜索前告知權利，經對方了解同意簽名後才能進行搜索，否則即屬違法搜索。
高榮志則批評憲兵隊以所謂「同意搜索」查案，未報請檢察官指揮，也沒有經法院核發搜索票，在非緊急情況就以不正方法，進行違反搜索，事後再誘騙民眾簽同意搜索書，違法濫權嚴重。
軍方堅稱1.5萬是「獎金」 卻未有前例【摘要2016.3.8.蘋果】憲兵非法搜索民宅案當事人魏姓民眾指控軍方事後欲給一萬五千元「封口費」，引發爭議。國防部政戰局保防處長趙代川昨在立法院強調，這是希望魏能提供其他資料外流線索的獎金，「絕對不是封口費！」他坦言造成社會疑慮與紛擾，「可能有思慮不周的地方」。《蘋果》詢問，過去有無發給嫌犯獎金的案例？趙回答：「印象中這幾年沒有過！」
藍委江啟臣昨在黨團記者會質疑既然以贓物罪偵辦魏姓民眾，為何又給一萬五千元獎勵？「這不是很奇怪？」國防部法律事務司處長金甌解釋，希望民眾轉換成證人，才這樣考量。江仍批：「轉換成證人也不會給獎金啊！」
誰下令？錄影否？ 軍方說法兜不攏【摘要2016.3.8.自由】為平息憲兵涉違法搜索案引發的爭議，國防部昨兵分多路向外界及立委說明事件經過，但包括「誰下令辦案」、「簽自願受搜索同意書的地點」、「有無全程錄音、影」，軍方的說法卻是變變變，說詞前後不一、兜不攏，反而引發更多的質疑。
時代力量昨召開「憲兵非法搜查、白色恐怖重演！」記者會，對於究竟是誰下令辦案，與會的第一屆檢察官評鑑委員會發言人彭文正頻頻追問，憲兵查扣文件是什麼？究竟是哪一個單位下令的？
國防部保防安全處少將處長趙代川說，今年二月十九日，總政戰局的二級單位軍事安全總隊接獲情報，發現有人在網路上販售國防「機密」文件，所以才通知憲兵隊處理。
趙代川說，軍事安全總隊是負責情報工作，當時研判文件是國防部遺失的財產，但無法判斷內容對國家影響多大，所以請憲兵隊會同軍事安全總隊處理，「這指令是我下的」，找了他們一起開會，希望幫忙處理。
立委徐永明聞訊痛批，「這根本是你下令！」應該把事情交代清楚。趙坦承，魏姓民眾是軍事安全總隊的人打電話約的，也是他自己授權交代，由總隊會同憲兵一起去蘆洲捷運站附近見面，電話中確實沒有表明身分，用買普洱茶名義面交。徐永明批，根本是戒嚴時期警總做法，此事已經傷害人權，比憲兵分列式做不好更嚴重。
不過，稍晚在外交及國防委員會上答詢時，對於由誰下令辦案一事，趙代川的說詞做了修正，從「這指令是我下的！」改稱是「共同決議」。
時代力量立委林昶佐質詢時指出，三頁專案報告完全沒有姓名，只有單位和本部，無法得知究竟是國防部哪一個單位的長官下令，究竟是誰用釣魚方式把民眾騙出來，明顯避重就輕，必須重提報告。民進黨立委陳亭妃也追問，憲兵隊約人、押人到底是誰決定？趙代川回說，是在會議上共同決議。
另有關魏姓民眾簽自願受搜索同意書的地點，國防部說詞也兜不攏，憲兵指揮部少將參謀長馮毅昨早在國防部臨時記者會上說，魏姓民眾是在「車內」簽立同意書；但到了下午，憲指部中將指揮官許昌卻在立院委員會上說，是在魏先生「他家樓下」簽的。
至於是否全程錄音錄影，馮毅稱全程都有，許昌則表示，過程有正式錄影，但一上車就沒有錄影、也沒有偵訊，自願受搜索同意書是在魏民住處樓下簽的，此過程則無錄音錄影。
【摘要2016.3.8.自由】立法院司法及法制委員會昨通過提案，要求司法院及法務部檢討刑事訴訟法相關條文，考量刪除憲兵之「司法警察」職權。另依現行法，檢察官是唯一偵查主體，卻管不到擁有刑事調查權的憲兵，委員會也提案要求法務部會同國防部，對於檢察官如何指揮、監督、協調憲兵之司法警察工作，限期二十天內提出具體化措施。
民進黨立委段宜康在司法委員會質詢指出，刑事訴訟法賦予憲兵「司法警察」職責，且憲兵士官屬於「司法警察官」，可指揮海巡署人員、海關緝私人員、警察局警佐三階以下，難道這樣合理嗎？現今社會為何容許軍中警察辦案、搜索民宅，「這合理嗎？」羅瑩雪則說，這當然可以檢討。
段宜康建議廢除《調度司法警察條例》，因為該法規定縣、市長是司法警察官，在民主時代不合時宜。民進黨立委尤美女指國防部沒有偵查一般案件的權責，但隸屬國防部的憲兵隊，卻具備偵查輔佐機關的地位，聽命於檢察官指揮，整起事件讓人發覺「白色恐怖幽靈沒有消失」，這與轉型正義工作的延宕有關；後續包括憲兵「司法警察權」相關條文，都要一併檢討。
民進黨立委顧立雄表示，檢察官是唯一偵查主體，可指揮警察與憲兵等「司法警察」偵查犯罪，但實務經驗上，檢方與警察有一定聯繫，憲兵卻沒有，這點必須通盤檢討；法務部應與國防部共同研議，對於檢察官如何指揮、監督與協調憲兵之司法警察工作，提出具體化措施。
濫搜案 揭國軍祕密警察【摘要2016.3.8.蘋果】憲兵違法濫搜魏姓民眾住家，並取走三份白色恐怖時期文件，還以「贓物罪、妨害祕密」罪嫌偵訊魏。國防部政戰局保防少將處長趙代川昨在立法院證實，全案是由軍事安全總隊負責。這也讓被稱為「國軍祕密警察」的軍事安全總隊再度曝光。
據指出，軍安總隊在二月發現魏姓民眾在網路販售三份五○、六○年代白色恐怖機密文件，包括「胡○○檢舉郗○○案」、「林○○台獨活動案」與「黃○○檢舉劉○○案」。由於魏男還特別寫說是「機密文件」，因此，軍安總隊才會緊急要求憲兵查辦，希望拿回三份機密文件。
了解內情人士透露，軍安總隊雖被稱為國軍的祕密警察，但並不像憲兵擁有司法警察身分，因此為了績效，辦案過程常便宜行事，且軍安總隊對軍人的辦案手法向來粗糙，頗受軍人批評；但由於其專查洩密及共諜案，又讓軍方高層相當倚重。
曾被軍安總隊前身的「反情報總隊」偵訊過的退役士官說，他現在聽到「反情報總隊」這五字都還會怕，光坐在偵訊室中就不寒而慄，以前沒經驗的人，碰到反情報總隊偵訊，可能什麼都會招。事實上，根據曾曝光的反情報總隊刑求方式包括毆打、電擊、淹水、冰塊包裹下體等手法。
國防部兩天來對案情細節說法時有出入，針對魏姓民眾上網拍賣的三份文件是否屬機密，憲兵指揮部斬釘截鐵說「是」，國防部卻說已形同解密；甚至搜索過程是否有全程錄音、錄影，國防部竟也有三種不同說法。
魏男在網路買賣三份白色恐怖時期文件，遭憲兵以「釣魚」方式誘捕，在沒有搜索票情況下，進入魏家，要他交出文件。憲指部前天指這三份文件是五○、六○年代涉及共諜案的政府文件，確定是機密。
但是國防部昨召開臨時記者會上，保防安全處副處長詹國毅上校卻指，魏男所取得的三份文件，其中兩件是機密，一件是密，但《國家機密保護法》在2003年實施後，兩年內如果未依權責重新核定即解密，因此依法來看，此三文件已「視同解密」。 依規定機密文件到一定年限後即銷毀，該批文件在1995年就列為銷毀文件，但可能是銷毀時流出。
針對國防部文件視同解密的說法，朝野立委昨天在立法院國防委員會批評，如果不是機密文件，國防部濫權搜索有什麼依據？備詢的國防部長高廣圻解釋，就是因為不清楚文件的真偽以及機密等級，才會由憲兵出面調查。
至於錄音、錄影問題，憲指部政戰主任謝明德前天表示，魏男在捷運站搭憲兵隊的車子，前往家中時，在車上簽署自願受搜索同意書，但直到進入魏家前才開始錄音、錄影。
不過，昨上午國防部臨時記者會，憲兵指揮部參謀長馮毅少將表示，包括從與魏男在捷運站碰面、上車、進家門、把網站上販售的文件下架為止，都有全程錄音錄影。
到了下午外交國防委員會，民進黨立委羅致政質詢錄音、錄影等細節，憲兵指揮官許昌中將答詢時卻表示，魏男在車上時，憲兵隊並未進行偵訊，所以沒有錄音錄影。許昌也脫口而出，同意書是在「他家樓下」簽的。
背後的心態才可怕【摘要2016.3.8.蘋果】憲兵搜索魏先生家一案，透露了許多官方的觀念與行事背後的思維，這也再度警醒我們實踐轉型正義的重要性。政府在這個案件上有五項難以原諒的過失：一、政府不可以謀騙人民入罪，就像道路前面有監視器，必須在前方多少公尺處立牌預告，不能把人民當敵人欺騙，這在現代國家已是常識。
憲兵先用釣魚法騙出魏先生（假扮民眾向魏購買普洱茶），是把魏當敵人的作法，叫做「兵不厭詐」。顯示台灣政府心態上還是一個把自己和民眾對立起來的落後前現代政府。
二、採取恐嚇威脅的手段迫使魏就範，包括說出「若不配合就會很難看」這種黑道的口氣，使政府的莊嚴形象慘遭蹂躪，也讓馬總統當局的低落聲望在下台前再遭重擊。軍方的背後心態就是：官本位的地位意識凌駕於死老百姓。
二、採取恐嚇威脅的手段迫使魏就範，包括說出「若不配合就會很難看」這種黑道的口氣，使政府的莊嚴形象慘遭蹂躪，也讓馬總統當局的低落聲望在下台前再遭重擊。軍方的背後心態就是：官本位的地位意識凌駕於死老百姓。
三、憲兵強行把魏押上廂型車，在沒有搜索票的情況下進入魏家。這不是現代國家對付平民的態度，而是威權國家的態度，背後的思維是我說你犯法你就犯法，搜索票根本不重要，反映出對法治的輕蔑與羞辱。
四、事後竟然拿1萬5000元要魏封口，這也是黑道的作風，背後的思維是付錢可以解決所有的事，包括違法的事。本來憲兵對魏說錢是對國家有功的獎金，昨天又改口，背後心態是我愛怎麼說就怎麼說，翻來覆去又怎樣？
五、魏男聲稱，在交出購買的文件之後，就被憲兵帶回偵訊，完成偵訊後憲兵才拿出「自願受搜索同意書」讓他補簽，表示搜索受到魏的同意。這是警方「自白書主義」的濫觴，十足可恥。
所有現代民主國家都有《政府檔案法》，規定多少年後所有機密檔案必須解密；台灣有《國家機密保護法》，但該文件已超過50年，應已不是機密，軍方也已完成對該文件的密等審認，結果是「視同解密」，但軍方為何大張旗鼓，有不可告人的內幕嗎？
做錯事道歉改過就好，但要反省背後的意識與心態。軍方若只口頭致歉，心態不改，將來還會再犯類似錯誤。轉型正義的核心精神就是靈魂（心態）的自我革命。
荒腔走板的搜索【摘要2016.3.8.蘋果】不是外界喜歡追殺國軍，而是軍方的作為令人匪夷所思，就算媒體想幫軍方講話，老實說，真的也會很無言。憲兵非法濫搜民宅事件，這兩天有愈演愈烈的趨勢，行政院長張善政都要求相關主管調離現職了，如果軍方沒有掉幾顆星星，恐怕難平眾怒。
國防部大動干戈，出動憲兵去對付一名手無縛雞之力的小老百姓，就要想到一旦案子不幸曝光，可能會引發軒然大波，所以各種證據的鞏固就很重要，起碼要能杜悠悠之口。然而事實並非如此，從大前天案子在批踢踢被披露之後，軍方的回應與解釋不是兜不攏，就是說法前後不一，尤有甚者還一日數變，這種辦案態度之粗糙，如何能相信憲兵可以扮演好司法警察的角色呢？
其中最讓人詬病的是，當初軍方是以妨害秘密罪偵辦魏男，既然要安別人罪名，就要有十足證據，前天憲兵說魏男在網路拍賣的三份文件屬機密，所以才要偵處。但國防部昨竟說，文件已形同解密。此一說法不是打臉憲兵嗎？而國防部竟妙答，是拿到文件後研究才發現不是機密。既然要抓人，要搜索人，連最基本的前提都可以搞烏龍，這不是草率，什麼才是草率呢？
不懂轉型又沒正義的憲兵【摘要2016.3.8.蘋果 李佳玟】正當轉型正義議題越來越受到台灣社會重視之際，憲兵隊以釣魚方式約出在網路拍賣白色恐怖時期文件的民眾，強迫其同意至家中搜索扣押相關文件，事後還意圖給錢封口。軍方的發言顯示其毫無轉型正義的概念，沒有意識到在白色恐怖時期，「共諜」往往是當局最愛用的誣陷理由，放任珍貴的轉型正義文獻被銷毀轉賣，妨礙轉型正義的實踐，證明依據《刑事訴訟法》具有司法警察身分的憲兵，毫無正當法律程序的素養。
首先，即便照軍方的主張，本案當事人觸犯贓物罪與洩密罪，但本案並無危害國家安全的急迫性，在網路上兼賣古董字畫藝品的當事人也無潛逃的跡象，憲兵隊大可依據《刑事訴訟法》的規定，報請檢察官同意向法院聲請搜索票，要求網路業者提供賣家資訊，再依法向該管法院聲請核發搜索票。
而不是用喬裝辦案的方式，將嫌犯誘出，再以「搜索票很好取得」、「如果拿到搜索票，情況會不一樣」的說法，讓嫌犯別無選擇地「同意」搜索，「自願」交出證物。
當事人不知道自己可以拒絕在法律上「同意」無效，在巨大心理壓力下被憲兵帶回家裡，自行繳出文件，這段過程也無自由意志可言，本案之搜索扣押因此違法，當事人在毫無心理準備的情況下，帶著普洱茶去見買家，結果被憲兵告知拍賣文件觸犯贓物罪與洩密罪，要求簽下搜索同意書，並立刻帶回家中搜索。
加上本案是由國防部總政戰處指揮憲兵辦案，而不是檢察官，搜的又是跟軍方有關的白色恐怖時期文件，難怪有立委質疑本案是「憲兵非法搜索，白色恐怖重演」。
面對諸多程序違法的質疑，軍方的聲明卻將重點放在民眾公開機密文件之違法行為明確，動機、目的可疑，顯露出「只要打擊犯罪目的正當，可不顧程序正當性」的錯誤心態。軍方宣稱搜索全程錄影，卻又以偵查不公開拒不公布。然而偵查不公開的目的在於確保被告無罪推定的利益，並維護偵查機關的資訊優勢。
本案中，軍方再三強調被告犯行明確，早就不顧被告無罪推定的利益。搜索也已完成，搜索過程影片並無保密必要，反而應該公布接受社會檢驗。「偵查不公開」的說法，恐怕就跟用「獎勵金」與「污點證人」的解釋一樣，左支右絀地隱瞞那一萬五千元的真正目的。
憲兵擁有處理平民刑事案件的司法警察權，並非舉世皆然，而是我國《刑事訴訟法》的特殊規定。實務上憲兵常被檢察官用來處理一些擔心警察無法公正處理的案件，或是逮捕需要軍方火力支援的嫌犯，憲兵對於打擊犯罪並非毫無貢獻。然而本次憲兵隊在與轉型正義有關的案件上沿用實務常濫用的自願搜索手段，憲兵隊成了新白色恐怖之打手。
憲兵隊掩耳盜鈴【摘要2016.3.8.蘋果 吳景欽】台北憲兵隊以有人於網路販賣機密文件，致涉及妨礙秘密罪及贓物罪等罪，對民眾進行調查。國防部雖已向社會致歉，但憲兵指揮部卻指稱，整起過程皆得相對人同意且陪同其返家取證，一切行為皆依法定程序，但真的是如此嗎？
依據《刑事訴訟法》第229條第1項第2款之規定，憲兵雖具有司法警察身分，卻須受檢察官的指揮、監督。而根據《刑事訴訟法》第230條第2項、第231條第2項，憲兵知有犯罪嫌疑，雖可自行調查，卻須立即向檢察官為報告。又依《刑事訴訟法》第128條之1第2項，司法警察若欲搜索，更須得檢察官許可後，再向法院聲請搜索票。凡此機制，正是藉由檢察官的偵查主體地位來抑制警察權，以防止人權受侵害。
就此次事件來說，憲兵雖可不待檢察官指令，而立即進行犯罪調查，但有疑的是，在網路販賣白色恐怖時期的檔案，到底犯什麼罪？如果根據2003年所制訂的《國家機密保護法》第11條第2項的規定，就算是絕對機密，保護期限最高也不過三十年，故這批五、六零年代的文件，早逾越此年限，於講求轉型正義之現在，反應鼓勵公開才是，何有觸犯妨害國家機密罪可言？
其次，我國贓物罪的處罰對象，就僅限於故意買侵害財產法益之犯罪所得，故販賣者所擁有的文件，若非來自於竊盜、強盜、詐欺、侵佔等犯罪者，即便內容涉及國家機密，也無成立贓物罪之可能。所以，光憑網路資訊，恐連發動犯罪調查的門檻都無，更遑論可達於聲請搜索票的門檻，這就使憲兵隊想以得相對人同意的取巧方式，來取得相關檔案。
雖依《刑事訴訟法》第131條之1，只要得相對人同意，司法警察仍可為無搜索票的搜索。惟所謂無令狀搜索乃屬一種例外，不僅要有明顯事實足認有犯罪嫌疑，更須是不及聲請搜索票的情況，才得為之。惟觀憲兵隊根本無任何犯罪資料，更無不及聲請搜索票的緊急情事，已不符合同意搜索的前提要件。
甚且憲兵隊若營造不同意就向檢察官與法院聲請搜索票，或者不同意自行承擔後果等等之語，則如此的同意，也是因強暴、脅迫或恐嚇所取得，就非屬自由意志，不僅因此取得的證據無法定效力，搜索者更會觸犯《刑法》第307條的違法搜索罪。
故憲兵隊以未親自動手為辯解，不過是規避法律及掩耳盜鈴之說法，無解於程序違法之事實，只凸顯執法者法治與人權觀念之欠缺。而從此憲兵濫權事件，更暴露出對司法警察的監督機制仍有疏漏，如經人民同意的搜索，現行《刑事訴訟法》竟無於事後，須即向檢察官與法官陳報之審查機制。凡此問題，勢必得盡速檢討與修法，否則，警察權仍有動輒遭濫用之風險。
參考
沒有留言:
張貼留言