馬英九政績2031
Felix Mendelssohn Piano Trio No. 2 in c minor, op. 66 | Marinus
Ensemble
【摘要2016.3.11.蘋果】憲兵闖民宅搜索事件，生動地說明了台灣轉型正義的失敗與重要性。然而，轉型正義的意義和精神是什麼？ 轉型正義的一個簡單的定義是：「一個國家由甲體制（如威權獨裁體制），轉型到乙體制（如民主體制）後，對過去時代諸多具體措施與法律以及抽象的價值與意識形態，進行改造、重建、糾正、反省與補償，使全民重新內化新主流的價值規範，以適合新體制的精神與需要。」
當代論及正義時，有些學者認為正義是「資源的公平與平等的再分配」，必須將經濟性的物資與非物質的人權、自由和機會重新分配，使所有的人可以一體均霑地分享彼此同等的權利。哲學家羅斯主張，透過共識的建立和形成，逐漸使正義成為全球的普世價值和追求目標。
新體制的建立必然有部分舊體制的既得利益者變成暴落戶（如國民黨人及其追隨者），他們會阻擋轉型正義的實踐。新體制的菁英不能只在程序正義上寬容異己，必須使彼此在協商斡旋的過程中，獲得真正的平等與正義。
對弱勢團體而言，擁有訴說自己立場的權利，並藉由敘事探討以往歷史中的不正義現象，以伸展並爭取人權、自由和機會。因此，必須為二二八受難者家屬爭取轉型正義的意義在此。
黨產（數百億元）、國民黨附隨組織──婦聯會（4606億元）與救國團（27億元）、部分公設財團法人脫離政府控制，把盈餘轉基金，公產轉私產等，都需要「轉型正義三法」來規範，即「財團法人法」、「不當黨產處理條例」和「政黨法」。這些法不是清算國民黨，而是為全台灣好，包括為國民黨好；只有轉型正義獲得實現，地雷逐一挖除，才有機會長治久安。
反正軍安總隊是「自己人」【摘要2016.3.11.蘋果 高榮志】 原來國防部「軍事安全總隊」，才是把人民抓上廂型車，進入民宅搜索的幕後主導者。它的前身是「反情報隊」，也就是刑求江國慶的單位。這些人雖然是軍人，並不是軍法警察，更不具備司法警察的身分。
歷史只要沒有認真追究，就會不斷重演。當時發生女童命案，陳肇敏(國民黨籍)也是召開專案會議，指示全權交由反情報隊負責。他們用對付「匪諜」的手法來對付一個小兵，江國慶三兩下就受不了招供。下跪、道歉、認錯、自白、認罪，然後把自己推向死路。這些違法的偵查手段，監察院糾正案的調查報告，早就嚴厲批評。顯然國防部依然故我，才會重蹈覆徹。
究其根本，這是國家轉型正義尚未徹底，整體監督機制失靈的結構性問題。為了防止濫權，主要的機制，是要透過檢察官和法官來控管。只要辦案不刻意跳過檢察官，法官在發動強制處分、侵害權利之前，也能嚴謹把關。
真正的問題核心，是司法警察「都」濫權，不管是憲兵或一般的警員。警察在辦案時，也常常不按程序、便宜行事，濫用「同意搜索」這個例外規定，架空事前聲請搜索票的原則。
除了軍警要理解「舉凡司法警察就是要遵守《刑事訴訟法》」的誡命之外，若要再認真追究，檢察官和法官也要負起責任。檢察官本來應該要控制司法警察的濫權，但有時破案心切，睜隻眼閉隻眼就不管了。「反正只要有找到證據，也不算太冤枉你。」法官也是類似的心態，審查「同意搜索」非常寬鬆，哪怕司法警察如何威逼、利誘、欺騙，人民只要形式上有簽名，彷彿一切就自動合法，更不會去追究濫權者的責任。
這樣包庇久了，就會讓司法警察養成「先衝再說」的心態。「反正我先衝進去搜，找得到（證據）就沒事。找不到、只要（逼著）簽了名，也不會有事」。法官持續「便宜行事」的心態，違法行為永遠不會有被糾正改進的一天。說到底，這是一種威權時代「政府一家親」的思維。
軍安總隊是自己人，所以可以指揮憲兵。長官授權放手，所以反情報隊刑求小兵也在所不惜。因為就算出事，檢察官一拖再拖，風聲一過，馬上放過陳肇敏。整部國家機器，人事未動，制度未變，就會持續自動執行著不義，因此我們需要徹底的轉型正義。
李鈞震：
1.
獨裁者蔣經國執政時期，當時的法官、檢察官都知道，蔣經國沒有實行憲法，箝制言論自由、迫害人權……因此屬於超級人權敗類；這些司法官還努力為獨裁者做事，顯然心理極端變態，導致現今司法系統充滿司法敗類當高官的狀態。
2.
政客或公務員，只要崇拜獨裁者，幾乎都是平庸邪惡的社會敗類。
這不只是「有瑕疵」的搜索【摘要2016.3.11.蘋果 呂秋遠】關於憲兵隊疑似違法搜索的事件，在這幾天還在延燒，本次事件對於解嚴已經三十年的台灣來說，這不只是單一事件的瑕疵，而是白色恐怖的回憶。
憲兵所受過的法治訓練與教育，與普通司法警察相較，時間與資源都比較不充分，偵查犯罪的手段會衍生較多的瑕疵，是以立法院應該盡速修正《刑事訴訟法》，以免憲兵在偵查犯罪的程序與實質內容上，違反法治國原則。
其次，就本次憲兵藉由「買普洱茶」的方式，引誘當事人出面，也是沒有必要且有爭議的執法手段。憲兵捨正途不為，卻以欺瞞的手段誘捕一位微罪，不免令人覺得起疑。如果連同所謂的「保防處獎金」一萬五千元來判斷，就會更有趣。
行政機關核發破案獎金不是沒有前例，然而該筆獎金之法源何在？核發破案獎金，至少必須等待檢察官起訴或是判決有罪以後，才能發放，為何本件「犯罪」仍處於偵查階段，連移送到檢察官手中都沒有，行政機關就急著核發「獎金」？
本件搜索案，最重要的問題點不是在案情，而是在於搜索程序。《刑事訴訟法》131條之1固然規定不用搜索票的同意搜索，然而本件有何急迫性，不向法院聲請搜索票核發？縱然保防處長官認為無須搜索票，只要當事人同意搜索即可，然而大批憲兵到犯罪嫌疑人家中，如果有誘導、威嚇口氣，甚或嫌疑人根本不懂拒絕的權利，則這種同意又有什麼意義？
一般民眾在面對公權力執行時，不論合法或非法，如果執法機關恫嚇「拒絕搜索就是妨害公務喔！」、「你是不是心裡有鬼，不然為什麼不敢同意？」加以荷槍實彈或是大隊人馬，一般民眾豈有不同意的自由？
固然憲兵隊一再強調，符合《刑事訴訟法》上的同意搜索要件，但是從急迫性、必要性以及民眾對於法律的理解度來看，這樣的同意搜索爭議非常高。遑論本件同意搜索的過程，竟然沒有全程錄影錄音，雖然《刑事訴訟法》並無規定同意搜索時必須如此，但是就公權力進入他人住宅搜索一事，實屬重大，國防部能否以疏忽二字帶過？
保防處、憲兵隊等單位對於程序正義的尊重程度根本不足，法治國原則在軍中的落實值得擔憂。其次，在民眾根本不能理解法律賦予的權利之前，同意搜索是否應該全程錄影錄音，而且執法人員在執行搜索前，應該先告知民眾該有的權益，而不是一概認為，只要民眾同意，無票搜索就合法。
因為民眾真正恐懼的在於，今天軍方可以無票搜索讓民眾同意搜索別人的民宅，明天會不會直接闖入自己家中，也宣稱我們同意搜索後，揚長而去？所以，不要把這件事當作小事，程序正義無法落實，實質正義就不會達成。
馬稱兩岸關係66年來最好 僑委會打臉︰兩岸僑務仍嚴峻【摘要2016.3.11.自由】陳士魁昨在外交及國防委員會進行業務報告時，提及「兩岸僑務競爭態勢與日俱增」，政府採取包容性僑務政策；「惟中國大陸仍動輒威脅友我僑社，或授與重要僑領榮譽職銜，亟思打壓或拉攏我僑社僑領，遂行統戰的目的」，直至當前，我政府僑務善意作為依舊未得到正面回應。
報告還指出，海外大部分僑社仍呈現激烈競爭狀態，友我僑社仍須我國政府進一步加強鞏固，隨時掌握動態變化，立即審慎因應。
陳亭妃詢問陳士魁，馬英九稱兩岸關係是66年來最好，這句話他怎麼看？陳士魁表示，僑務一直沒有休兵，兩岸僑務工作還是嚴峻態勢。陳亭妃追問，這是否代表馬這句話在僑務工作上不成立？陳士魁未直接回應，僅說「我只能說我們壓力非常沉重」。
陳亭妃接著表示，所以馬英九這句話不成立，因為我方一直遭受打壓，僑委會在僑務關係部分，可謂打臉馬英九；陳士魁對此避答。
陳亭妃再追問，「整體兩岸僑務關係是非常嚴峻，對不對？」陳士魁鬆口說，「這是事實」。陳亭妃強調，馬說兩岸關係是66年來最好，這在僑務部分是不成立的。陳士魁趕緊說，僑務一直都是這樣。
民進黨立委羅致政則要求陳士魁，應將中國在僑界打壓、干擾我僑務工作的資料進行整理，並在未來僑委會年度報告或專案報告時，將相關附件提供給立法院。
二千萬人納稅服務四千萬僑胞？【摘要2016.3.11.自由】時代力量立委林昶佐昨在立法院外交及國防委員會質詢時質疑，僑委會委員長陳士魁曾提及，我在海外有四千多萬僑胞，「所以是兩千萬人納稅，要服務四千多萬人？」「難怪錢會不夠，因為要服務的海外僑民是國家人口的兩倍」；建議將「僑胞」明確定義、法制化。
林昶佐受訪指出，「僑胞」應是法律名詞，因為僑委會是依法成立的組織，台灣人民的納稅錢也要依法來花，若服務的對象不是法律名詞，而是一個籠統概念，國內兩千多萬人的納稅錢，要去服務全球四千多萬僑胞，「這是畸形、罕見的狀況」。將納稅錢拿去服務一個模糊狀態，難怪資源永遠無底洞，錢總是不夠，這對台灣人很不公平！
林昶佐認為，僑委會應根據過去八年與對岸交手經驗，將「僑胞」定義清楚。林還說，僑胞應明確定義為「從台灣出去的台僑」，不論哪個族群，只要是從台灣出去的都算數。
退休公教領雙薪 應減發【摘要2016.3.11.聯合報】全國教師工會總聯合會昨開出年金改革第一槍，認為年金改革應仿效德國，公教退休後若轉職私部門，領薪比退休金更高，退休金就應停領或打折，將邀立委提案修法。全教總表示，過去年金改革只改民不改官，無公平正義，這次提出「防肥貓條款」，是實現公平正義的第一步。
全教總理事長張旭政指出，年金制度初衷是給人民退休生活保障，但許多領取高額年金的退休公職人員，常轉往私部門領取比退休金更高薪資，坐領雙薪，有失公平正義，但德國法律明定此情況會減發年金，等其離開私部門職務，再恢復全額年金。
全教總也提出年金組織改造及廣納專業人士參與改革的建議。張旭政表示，現今管理公務人員基金有管理委員會及監理委員會兩會，但軍公教數千億元的退撫儲金管理效率不彰。全教總副秘書長羅德水指出，未來新政府改革委員會應效仿國外，讓低所得者有高所得替代率才對。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言