毛治國政績308
Star Wars Theme - Gustavo Dudamel
【摘要2016.8.10.蘋果
賴天恆】前天我國發生史上最大規模的重機騎士抗議：三百輛大型重型機車「違規」騎上國道。這次行動的目的，是為了爭取大型重型機車合法騎上國道的權益。面對如此「重大的違規」，政府除了事前警告車友不要「貿然行事」之外，更是派遣警力予以取締開罰。國人對此事件也多表示不贊同，根據不同的民調有高達六成甚至八成的民眾反對重機上國道。
我的觀點與政府部門以及多數民眾相反。我認為這是一場以溝通為主，旨在促成不合理政策改善，極其溫和、高度自制的公民不服從。
依照傳統定義，公民不服從是「公然、非暴力、基於良心但違法的政治活動，目的通常是促成法律或政府政策的改變。」在傳統定義下，一場合乎道德的公民不服從必須是最終手段、以接受法律制裁的方式，表達對國家制度與法律的尊重、且有正當的目的。
重機上國道是一場公開的政治活動。參與者在很早之前就已經公開宣示要以違法的方式進行抗爭，沒有一絲隱瞞。重機上國道完全沒有任何使用暴力的意圖，且在違規上國道後遵守所有交通規則，確保沒有人受到傷害。
車友這次行動的動機與目的很清楚：他們打從心底相信國道禁行重機違反公平正義，是不必要的限制，而目的是為了促使國家政策改進。
如果我們仔細檢驗這些車友的違法的行徑，更會發現這確實已經是最終手段。事實上，立法院早在2011年就已經修改相關條例，決議允許重機上國道。但經過五年漫長的等待、溝通、陳情、合法抗爭，得到的不過是交通部的傲慢回應與國人的冷眼相看。「耐心等候」在這個脈絡下，等於「永不改善」。在沒有其他選擇下，重機騎士不得不以違法的方式把訴求搬上檯面。
這場活動當中，許多車友更是表明他們完全沒有閃避任何法律責任，願意繳交相關罰款。他們沒有否認國家或交通部的正當性，只是希望讓國家制度更加公平。有什麼比願意承擔如此代價讓制度更好，更能表達對國家與制度的敬重？
或許有人會擔心重機上國道相當危險，就目的上來說站不住腳。事實上，世界上多數國家只要時速、性能許可，都允許重機騎上高速公路；因為安全無虞。而這場社會運動，正是要示範給國家與國人看，重機騎上高速公路很安全。（當然，前提是沒有惡意逼車；但如果危險來自於惡意逼車，為什麼不是禁止惡意逼車？）
在這樣嚴苛的標準下，重機上國道完全符合公民不服從的傳統定義與合乎道德的條件。面對車友如此真誠、基於良心的行動，我們該認真思考：要繼續忽視他們的訴求嗎？要拒絕聆聽理由、檢視證據嗎？要以法律懲處這些爭取自身合理權益的民主先鋒嗎？
李鈞震：台灣的交通部官員非常缺乏國際觀，也缺乏現代科技知識；大卡車、大客車都應該強制加裝：車側盲點偵測系統、前方駐車雷達、倒車影像輔助……等，但是都故意忽視，因此害死很多人。
太陽能為何不能【摘要2016.8.10.中時】筆者係電力專業，又實際從事太陽能產業，看到中央政府從高層到技術幕僚，信誓旦旦要在10年內用太陽能補足廢核電缺口2000萬瓩電力。一條50米寬400公里長的高速公路，全部鋪滿太陽能板，大約可發電200萬瓩電力，要真正落實此一政策，非從中央到地方政府通力合作無法達成。
尤其是可做太陽能屋頂及土地的相關法令限制，必須從寬解釋。譬如地方政府已默許就地合法的大片工廠屋頂，因暫時無法取得合法的土地使用同意書者，以及屋頂既成違建4米內不影響安全者，都得從寬。又譬如不適合耕種之垃圾場用地、旱地、一般農地及山坡地不影響水土保持免造林者，應全面開放並免附耕種證明。
除此之外，政府應放寬太陽能專區相關土地法令的限制，否則名為專區，申請公文旅行數月仍不得核准者比比皆是。至於家庭小面積裝設不符投資者效益，政府必須有補助獎勵的措施，才可能全面落實。以現有中央地方不同調的現象，別說10年，筆者估計20年都無法達成目標。
除了上述困難外，最大的問題是台電饋線的嚴重不足，往往可以施作太陽能的地方（實際取得已經不容易），台電饋線支援不到1/10，若此一問題不解決，要達成目標無非緣木求魚。
筆者上周看到報導「電力自由化」方案，饋線增加涉及電塔用地取得及線路過路等問題，非公權力介入不可。廣設69kv、161kv變電站，也不是一般太陽能業者所能負擔。
因此所謂「電力自由化」應該是全面解決饋線不足問題以後才可能實施。此外，太陽能面板發電效率的研發亦是當務之急，市場上由10多年前的13%至今已提升到18%，發電效率提升1倍，使用面積可減半。
媒體常報導國內外科技財團欲投入太陽能，但很少人知道台灣當前實際碰到的困難。有投入者幾乎都原地踏步，政府相關問題不解決，所謂綠能環保產業的美意恐要大打折扣。
權貴休閒 情已逝…吳春臺作證李珍妮偽造文書【摘要2016.8.10.聯合報】名媛李珍妮與開發金前執行副總吳春臺兩人交往時，開格麗茲服飾店引發股權爭議案，吳指控李女侵占1000萬元股權提告，李女被依偽造文書罪起訴。台北地院今天開庭，吳春台以證人身分出庭，指控李珍妮侵占股權，並提供證據給法官，作證後獲請回。
台北地院同庭喚吳春臺、李珍妮，法庭內，他們眼神沒有交集。庭審由李女律師徐鈴茱詰問吳，徐認為爭議的1000萬元是吳與李2009年8月分手時講好的分手費，李女不涉犯罪，針對律師尖銳提問，吳嗆「不曉得律師為何會掰成這樣！」徐制止吳「請你尊重律師。」
吳春臺當庭庭呈一份2007年1月格麗茲在微風廣場設櫃的契約書，欲證明上面用印與李珍妮辦理移轉格麗茲股權的用印不同，「我都是用這顆印章的」，吳還強調，他沒有授權李珍妮移轉並侵占公司股權，出庭後獲請回。
沒有留言:
張貼留言