台大學生陳皓揚

教育評論

Rachmaninoff Concerto #2 minus orchestra Mov 1

https://www.youtube.com/watch?v=ufb2TrR3UAo

【摘要2016.8.12.蘋果】去年底殘忍勒死街貓「大橘子」遭起訴的台大學生陳皓揚，本月二日竟又在北市隨機挑選貓咪「斑斑」殺害，他爆拳打死斑斑後，面露笑容地騎著YouBike將貓屍丟棄河裡；警方緝兇時，陳皓揚緊急於上周六投案，他竟辯稱，因不滿殺大橘子被動保團體窮追猛打遭起訴，「才殺貓洩憤！」

警方調查後，發現陳嫌一開始就在「動物誌」外頭徘徊，且從他翻牆的行為，認為他的說詞根本瞎掰，檢警還發現陳嫌殺完斑斑，八分鐘後在附近打算再抓另一隻明星貓「小黑白」，但小黑白疑似較怕生，沒讓陳嫌抓到，陳失敗之後就騎腳踏車將斑斑棄屍，警方問陳是否打算「再殺一隻」？但他低頭沒有正面回答。警方訊後將他依竊盜、《動保法》送辦。

中華民國保護動物協會秘書長黃慶榮昨痛斥，法官和學校都已經給陳嫌一次機會，他卻不珍惜，「他為了報復才殺貓，這種人不可原諒！」對此，台大表示，陳皓揚去年虐殺大橘子，遭校方記兩大過兩小過留校察看，獎懲委員會這次恐祭出退學處分，陳可能成為台大史上第一個符合畢業資格卻遭退學的學生。 

虐貓事件凸顯的兩大荒謬【摘要2016.8.12.蘋果 呂秋遠】陳皓揚在短短不到1年內，虐死兩隻貓。他所就讀的台灣大學，在陳皓揚第一次犯案後，就要求他進行校內心理輔導機制，據台灣大學校方表示，他在進行輔導時並無異狀，然而他卻在輔導期間再度犯案，而且還是以挑選對象的方式為之。因此，校內的輔導機制明顯已經有問題，校方必須要認真檢討，究竟問題何在？ 

而《動物保護法》也必須要增設類似家庭暴力防制的心理輔導機制。如果未來再有虐殺動物的案件發生，法院可以依職權要求被告前去心理輔導，並且有相當的鑑定機制，否則徒以重刑並不能解決問題，遑論現在所謂的「重刑」，其實最高只有1年以下的刑度，過去從未有虐殺動物的被告因此而入獄。

對於被告，能做的事情就是依法處理。然而這個社會的保護動物機制究竟出了什麼問題？為何在生命教育的課程中，我們仍然無法讓某些人學會尊重生命，這或許是我們除了要求重刑嚴懲外，還可以思考的議題。 

台大坦承：心輔諮商無效【摘要2016.8.12.中時】台大生陳皓揚雖經校方輔導，但仍接連殺貓，校方坦承，這段期間學校心理輔導中心的心理諮商沒有成效，台大並未將其轉介到醫療院所接受治療。

精神科醫師楊聰財認為，陳生再犯除了輔導效果不彰，不排除是假裝有悔意。虐貓行為可能的成因很多，陳生因虐殺「大橘子」被起訴，可能造成某種程度的心理壓力，所以又需要別的事來出氣，形成惡性循環。

楊聰財分析說，這或許可追蹤到兒時回憶，例如小時候曾被貓攻擊過，或某個曾傷害他的人非常愛貓，而這些都需要專業團隊幫他層層剖析，才能協助改善。

世新大學諮商中心主任黃小玲表示，通常虐待動物的人，屬於人格極化中的反社會型人格，需要較長的諮商時間，更重要的是需評估個案的脫序行為是否與過去經驗有關，還是精神出狀況亦或是人格問題，才知怎麼對症下藥。

林聰賢政績 刮車客又犯 受害車累計百輛【摘要2016.8.12.聯合報】宜蘭市嵐峰路段在去年勞動節出現刮車怪客，今年父親節再現，宜蘭警分局昨天迅速破案，發現涉案又是同一人，累計至今，受損汽車有上百輛，涉案者因思覺失調，一遇刺激就容易再犯，讓附近的車主剉咧等。