賴浩敏政績2
Bach Partita C Minor BWV 826
on Bosendorfer Imperial 290
【摘要2016.8.6.蘋果
陳健順】新北市副市長侯友宜在《蘋果日報》投書表示，司法體系是國家命脈，若不支持第一線勇於執法的員警，司法體系將會崩壞，「下一個受害者一定是你」，惟侯副市長的觀點中有部分是錯誤的。
警察是隸屬於行政院內政部警政署，檢察官是隸屬於行政院法務部，法官則是隸屬於司法院，所以法官才是「司法權」唯一的行使者，警察及檢察官均不能稱為司法。侯副市長認為，警察是司法體系的一部分，顯然有所誤會。
其次，法官行使國家司法權，其依據法律獨立審判的最重要目的，就是為了保障人權，對於到法院尋求解決紛爭的所有當事人，均應一視同仁而不能有所偏頗，在法律之前均一律平等。
無條件支持第一線執法的員警是警政署長及內政部部長的責任，但法官依據法律審判，並不能預先即心存支持某特定人的想法，否則就容易產生不公允的判斷結果，而與司法權的根本內涵有所違背。
過往的歷史經驗在在都證明，侵害民眾權益最嚴重的往往就是政府機關（國家）本身，能夠完全站在民眾這邊並肩負起保護民眾權益者，也僅僅只有最客觀中立的法官了，缺少法官的保護，民眾的權益將極容易被國家嚴重侵害而投訴無門。
鄰近菲律賓以掃毒為名，未經審判，無論是否確定犯罪，在街頭槍殺七百名民眾，就是最佳的寫照。所以，法官存在的重要目的之一，就是要負責對抗國家行政權及立法權，以避免民眾權益遭受侵害。
或許今天因為廚師吳志展未被羈押，而引發事不干己民眾的同仇敵愾，但試想，那天民眾自己或周遭的至親好友因故被警察逮捕，若法官也同樣以「支持警察」的態度，輕率羈押民眾或其至親好友，以平息其他事不干己民眾的憤怒，則民眾是否也願意甘受委曲而相忍為國呢？ 法
官為保障人權而生，也必然要為保障人權而飽受各方的責難，這是司法權無可避免的宿命。
李鈞震：法官會沒尊嚴，主要原因有二：1.過去兩蔣時代的法官，絕大多數是迫害人權的共犯；2.現在的法官，法學專業度不足，不會白話文，猶如古代清朝衙門的官員，口語表達能力非常低等。
用法治挺警察才是真尊嚴【摘要2016.8.6.蘋果
高榮志】拿菜刀砍警察的兇狠畫面，震驚了整個台灣社會。罪證如此明確，人犯移送向法官聲請羈押後，第一次竟然還交保走出法院，引爆輿論譁然。挺警察是對的，任何人都不該被如此兇殘對待，何況是身穿制服，象徵公權力的員警。只是，在激動後，好好思索一下法治的線，應該怎麼畫。
首先，當然是羈押的問題。羈押就是兩個要件：是否會逃亡？會不會湮滅證據？畫面已經曝光，罪行明確，沒有滅證的問題，只剩會不會逃要考量。法官覺得不會，這是他的判斷，我們可以尊重，可以批評，是可受公評之事。若從這個角度來批判法官，合法且正當。
可惜第一時間對法官的批評，實在不公允。要求「尊重警察」，沒有人會反對，但這不是羈押的法律要件。法官倘若真的「挺」任何人，忽視法律，才是我們要擔憂的。檢察長是懂法之人，說出「法官無感」的話，就讓人非常失望。
我們的司法程序冗長，正義常常遲到，羈押程序易被濫用，檢察官常把「羈押成功」當成是「有罪判決」的前哨戰。過往的錯誤積習，才讓人民錯覺「殺警竟然三十萬了事」。
然而，羈押是羈押，審判是審判，兩者的制度不同，除非我們認為在「罪證明確」的情況下，就可以取消審判，羈押就直接定罪服刑。否則，就不該讓羈押承載審判的功能。
檢察官不服羈押，可以抗告，請上級審再審酌。但是檢察官倉促地再度聲押，就會造成一種「選擇法官（forum
shopping）」的效果，縱使沒有明顯違法，但也讓人見識到檢察官為達目的，不惜以公平法院的形象作為代價，傷人也自傷。更不會去追問，再次的拘提是否合法？聲押的事由是否牽強？甚至，影片流出來，有否違反偵查不公開？
案子演變成司法與警察對立，模糊了結構性問題的解決之道。這個案子只是警方沒有佩槍，否則就算開槍擊斃嫌犯，也沒有什麼違法之處。《警械使用條例》的文字是死的，第一線執法瞬息萬變，臨場反應才是活的。
陳國恩政績 說要緝毒... 警察溜班喝花酒【摘要2016.8.6.自由】扯，警員溜班喝花酒！基隆市警二分局安瀾橋派出所李銘偉明知有查緝毒品勤務在身，竟撇下要務，跑去有女陪侍的小吃店喝花酒，未料到場時，同分局東光派出所警員李憲忠也在座，兩人喝沒幾杯，一起遭到活逮。
警方指出，該小吃店有女陪侍坐檯陪酒，早已被督察科列為風紀場所，警員不能前往，兩警員無視法令，警方已依規定記過懲處。
陳國恩政績 結訓當天... 警酒駕自撞欄杆【摘要2016.8.6.自由】基隆市警四分局警備隊員張宏誌參加警正班訓練，不料他卻貪杯，昨清晨酒駕，要返回警察專科學校參加結業典禮時，疑迷途誤闖北市南港區窄巷，失控自撞民宅前鐵欄杆，驚醒住戶，到場警方酒測，發現他酒測值為0.47，依公共危險罪嫌將他移送法辦。
沒有留言:
張貼留言