Violin Concerto in D Major, Op. 61: II. Larghetto -
https://www.youtube.com/watch?v=d7zdjvvrK8s
【摘要2022.5.1.日.中時 沈政男】關於這波疫情，10天前官方估計「4月底新增達1萬5的機率很小」，但它就是發生了。官方又估計5月5日新增達3萬7，實際數字恐怕也會更高。
以此速度攀升，5月16日新增就會破30萬，而病毒若要繼續感染更多案例，以先前統計的「接觸者平均達16人，始能一傳二（Rt值=2）」來看，必須找到將近1000萬接觸者，實已相當困難，因此新增曲線在此將會折彎下來。
韓國人口是台灣2倍多，疫情高峰出現在每日新增60多萬，因此30萬這個數字並非不合理的估計。
然而以台灣的PCR檢驗量能與案例通報速度來看，很可能無法一日完成30萬例，因此在5月中上旬開始，曲線將會出現一段時間的高原形狀，反映確診量能，直到新增下降到這個閥值底下，曲線才會開始往下走。
當新增超過確診量能，會給人一個疫情好像平穩下來的錯覺，但這時中重症與死亡比例仍會持續增加，代表許多染疫黑數沒被發覺。
目前死亡率雖僅不到萬分之2，這是因為染疫總數只有數萬，60歲以上族群案例只占所有案例的1成，未來還有數百萬人會被感染，而原本社交比較退縮，尤其體能虛弱者，被感染的比例將會明顯增加，屆時死亡率就會攀升。
以80歲以上族群來看，台灣目前死亡率只有0.33%，但國外打了3劑疫苗的80歲以上族群，死亡率都達1%，更不用說未打滿3劑了，因此台灣目前的高齡死亡率恐怕只是暫時現象，尤其長者第三劑施打率比起國外並不高，因此絕不能掉以輕心。
以4月28日到29日的專責病床數目變化來看，當新增1萬，病床需求約100，因此當新增30萬，是不是就需要3000張病床？如此一來，只需一、兩天現有專責床位就會占滿。當然可再徵用病床，然而其他醫療所需床位便會遭到壓縮。屆時如果專責病床不夠，只能繼續上修住院標準，甚至輕症老人家都得在家照護，這對於病程進展快速的確診者將有不利影響，也可能讓死亡率增加。
在檢測與確診方面，快篩取代PCR勢在必行，因為案例實在太多。疫調必須轉型成自主通報，確診者與接觸者的隔離與快篩也須自我約束，不可能再有他人監督。甚至連確診通報與統計都會發生困難，因為光是給予案號都是工程浩大。
學校停課標準很快就會到處被衝破，各校必須採取線上學習一段時間，家長應做好兒童照顧準備。兒童疫苗雖然已簽訂BNT，但6月開打時，疫情恐怕已經過了高峰，因此家長若十分擔心疫情，只能考慮莫德納。
各行各業目前尚未因員工確診太多受到影響，但這個問題早晚會發生，尤其醫療、政府機構與高科技產業如果發生疫情，對民生運作的衝擊不容小覷。
上海這波疫情在起始幾周都沒人死亡，現在曲線已經折彎，每日卻出現幾十個死亡案例，顯見死亡數目會落後新增數目。「與病毒共存」如果是一百里，現在只走了一里路，切莫太樂觀、太早放鬆，給病毒可乘之機。
防疫回歸救命初衷【摘要2022.5.1.日.中時
王欽】台灣的疫情則又開始嚴重起來，已經連續破萬例，死亡病例也再次出現，這也在在說明，新冠疫情沒有邊界，只要稍有漏洞，就會引發不可估量的損失。
參照世界各國的教訓，此輪Omicron疫情固然難防，但如果採取足夠的預防措施，並不會帶來指數級的病例增加，上海的教訓在前，顯然也是因為出現了防疫漏洞，而台灣在後不僅沒有引起驚醒，反而坐以待斃。
事實上，從疫情防控角度來看，所謂的清零和共存之爭多少有些混淆了重點，因為即便是共存乃至歐美等國的「躺平」，也不是真的什麼都不做，無論是誰感染了新冠病毒，還是要脫離工作崗位回家隔離，各國政策的最大差別只是在於隔離手段的不同，大陸就是更高層級的集中隔離和封閉管理，而歐美則是居家隔離以及開放，前者要付出的代價是社會的停擺和經濟發展損失，而後者的損失則是疫情的不斷循環往復，以及鮮少被輿論注意的，大量工人和職員的脫離工作崗位，以及由此帶來的生產減量乃至停擺。
另外，疫情氾濫之後的醫療危機也無法忽視，即便是要選擇與病毒共存，那些感染新冠病毒的病患也勢必不能跟其他病患共處一室，以免引來更嚴重的傳播和次生災害，這也是新冠疫情區別於其他病毒的最大問題，這個無論哪裡都無法避免。
換言之，台灣基於意識形態考量想要與大陸的作法有所區隔，那就必須面對由此帶來的各種次生問題，任何做法都會帶來次生問題，選擇哪一種作法也都必須承擔相應的代價，但無論選擇哪個方法，都應該回歸一個終極目標，那就是確保民眾的健康和社會的正常運行。
沒有留言:
張貼留言