益世人生12
【摘要7.20.2012自由】馬英九的愛將林益世涉貪案，風波擴大延燒到副總統吳敦義，傳出吳敦義的夫人蔡令怡曾在本月十一日急電吳門忠探內情，引發質疑是在套招，為吳敦義切割撇清，這個「電話門」風波扯出吳門忠曾透過蔡令怡之妹阿嬌（郝英嬌）致電吳敦義。
Atamian Plays "Brahms Piano Concerto No. 1" Mvt. 3
吳敦義否認自己及蔡令怡曾致電吳門忠，但承認十一日當天，小姨子「阿嬌」曾來電。吳敦義還表示，他與妻子並不知道吳門忠電話號碼，但究竟吳敦義夫婦有無與吳門忠夫婦通過電話，調閱雙方的通聯紀錄應不難查知。
民進黨高雄選出的立委趙天麟質疑，蔡令怡的同母異父妹妹「阿嬌」原名郝英嬌，後改名為郝家伶；據他的了解，「阿嬌」是吳敦義在高雄的帳房，負責大筆經費。現在這位「阿嬌」又與收下一千萬元的吳門忠電話來往密切，她的角色難道不令人質疑嗎？
郝英嬌昨在宜蘭老家接受電子媒體專訪時表示，本月十日，吳門忠看到吳敦義駁斥認識程彩梅的說法後，想起吳敦義曾為他的女兒與程彩梅的兒子證婚，於是打電話給她（阿嬌），請她提醒吳敦義。
郝英嬌說，十一日，她先打電話給姊姊蔡令怡但未接通，轉而打電話給姊夫吳敦義，但也沒直接通上話，由吳敦義的隨扈接聽，她請隨扈將吳門忠提醒之事轉告姊夫吳敦義。她否認居中幫忙「喬事情」。
林益世涉貪案另掀起的電話疑雲風暴中，關鍵人物包括吳敦義及夫人蔡令怡、小姨子阿嬌，吳敦義的友人兼選舉大樁腳吳門忠陳蓮珠夫婦。目前吳敦義、吳門忠、陳蓮珠、郝英嬌四人的說法兜不攏，出現諸多矛盾。
吳門忠前晚在扣應節目中坦承陳蓮珠曾收陳啟祥給的吃紅一千萬時，還說常打電話給「阿嬌」，但「阿嬌」昨天否認，指她與吳門忠是選舉時認識，並不常與吳門忠通電話；陳蓮珠則說，吳敦義與吳門忠六年前就疏遠，但吳門忠及地方人士卻說，去年十月、十一月雙吳還曾經見面，雙吳關係讓外界「霧煞煞」，阿嬌在關鍵時刻打給吳敦義的那通電話，內容實情及目的為何，都令人揣測。
只要仲介搭上黨政關係喬事情，吃紅，一個案子，一包就是一千萬元、兩包就是兩千萬元，還有多少「包」沒曝光？還有多少「人」在吃紅？還有多少貪官受賄比吃紅吃更大！
黨政高層權勢者的親友，仲介吃紅，只是零頭，背後的黨政權勢共犯結構，何止吃紅而已？可以據此合理推斷，他們「吃黑錢」數目，更是「吃紅」的十百倍，吃得滿嘴流油、腦滿腸肥！
吳敦義的友人、選舉大樁腳吳門忠夫婦，林益世的友人、選舉大樁腳郭人才，仲介地勇公司負責人陳啟祥，搭上馬英九愛將、時任國民黨大黨鞭的林益世，各自賺進一千萬元，不用課半毛錢稅。
偵辦林益世涉貪案的檢方，認為吳門忠夫婦、郭人才不是公務員，即使仲介黨政關係，拿錢辦事，並沒有犯罪，而且拿錢真辦了事，也沒有涉詐欺罪。依附黨政有力人士，賺進大把鈔票，竟一點刑責都沒有？廣大的百姓辛苦工作，賺點微薄薪水，二十年努力賺不到人家吃個紅，卻每一塊錢都要交稅，你怎麼能不生氣？
馬英九滿口社會公義，竟然任令其存在，還提拔大貪官林益世，涉及包庇縱容，如此謊言欺世，還知道「恥」字怎麼寫嗎？
又冒二千萬 特偵組淡定 【摘要7.20.2012自由◎ 劉瑩】陳啟祥供出吳敦義友人吳門忠與林益世樁腳郭人才也各拿了他一千萬元，而吳門忠第二次叩應時也承認這筆「吃紅」（但也有報導說吳妻一開始接受訊問時是否認的）。
最啟人疑竇的，為什麼這筆謝禮跟給林益世的一樣（林的部份是因為林指定），都要換成方便洗錢的美金呢？吳門忠有很多國外業務往來嗎？（可以說明是哪個公司嗎？）匯款單呢？如果這一大筆美金都在國內花用光了，那麼應該有換回台幣的水單吧？這麼基本的疑點，沒聽說特偵組查到哪，難道都不怕嫌疑人花幾天湊齊給出去的三十萬美元現鈔，並套好說詞嗎？
還有，林益世為什麼會獲知這兩千萬？郭人才的一千萬或有可能，陳跟親家之間私下的互動，林為什麼也知道？
再聽聽錄音光碟，林為什麼要不停的強調他當上行政院大咖後對國營事業人事的主導權？最合理的解釋是，大家都心知肚明，國營事業人事的主導權是運作的主條件之一。過去需要地方、中央兩線人脈，現在林剛從地方進入中央當大官，一個人足可包辦，所以全拿嗎？
冒出這奇怪的三十萬美元，超出一般行情的可疑「外幣」，而且收受者是高官的大樁腳後，當然必須徹查錢的流向及收受者的角色，是否有兼任高官收賄白手套的情事。陳啟祥的供詞當然不想造成親家麻煩，但是特偵組可以不去查疑點嗎？
沈若蘭可以從容燒錢洗錢並和家人套好說詞（雖然測謊沒過），源自於特偵組不知是愚蠢還是故意的延遲，現在還是一樣。
貪污治罪有漏洞【摘要7.20.2012自由◎ 吳景欽】在林益世案裡，吳門忠等人的收受行為，可能面臨治罪的困難。因像中鋼公司，由於已經民營化，其官股並未超過百分之五十，即便實質上仍由國家所掌控，也會歸類成是民營企業，既然如此，從上到下的所屬員工，自不可能被認為是刑法第十條第二項裡的公務員。
這帶來的結果是，中鋼對外採購可以無庸適用政府採購法的公開招標，而屬私法自治的領域，自可與任何廠商為締約與議價。即便主管人員查有收受來自廠商的金錢或利益，而有圖利他人之實據，由於其非公務員之故，自無成立貪污罪之可能，而只能視情況成立刑法第三百四十二條第一項，法定刑最高僅為五年的背信罪。
也因此，一般人若收受他人金錢，而向中鋼這類的公司為標案或採購的關說，也將因其主管非公務員之故，亦不會有共犯貪污罪的問題，致造成相當嚴重的治罪漏洞。
而此結果正暴露出現行制度的大問題，即在認定是否為國營事業，乃以超過五成比例的標準為認定下，使得有些名為私人公司，實則仍由國家掌控的企業，不僅得以擺脫政府採購法的束縛，也無政風之類的防貪機制存在。
而在其從業者非為公務員下，自也無財產申報的問題，更無以貪污重罪為懲罰後盾的可能性。這也難怪，如中鋼這類的事業體，可長期躲在深層的地底下，而成為藏污納垢之處。（作者為真理大學法律系副教授）
沒有留言:
張貼留言