匪諜→台獨→暴民→民粹

國民黨政績506

【摘要2015.9.14.自由◎ 王思為】台灣的民主化長期以來就是在社會抗爭與街頭運動底下打拚出來的一片天，無論從爭取民主選舉、突破黨禁、報禁、推動萬年國會改選、總統直選等等民主進展，皆是透過人民力量所爭取得來的。

也就是說，今日台灣的民主化成就，乃是奠基於無數民主前輩的街頭足跡、汗水甚至鮮血之上，而這股民主潮流的推動始終都是來自於人民的力量，其中並不存在一絲一毫黨國體制與獨裁者的恩賜。

在戒嚴時代，任何的社會抗爭運動絕對會被國民黨政府冠上匪諜、台獨、陰謀叛亂、顛覆政府的國安大帽子，凡是上街頭參加自力救濟、示威遊行的人一律都是破壞社會安定的「暴民」。

即便在解嚴之後，連由李鎮源院士帶領一群學者所組成的「一百行動聯盟」，透過和平非暴力抗爭的方式在街頭宣揚廢除刑法第一百條的理念，也被媒體形容為暴民。

不過，隨著網路發展逐漸成熟，資訊的公開讓媒體難以壟斷新聞事實，暴民一詞的使用愈來愈不可信，轉而取代「暴民」一詞的是「民粹」；藍營媒體與人士現在言必稱民粹，他們意圖指涉的是欠缺討論，只任由情緒性的意氣用事作決斷與盲從，而非理智的冷靜思考的現象，試圖將馬英九執政徹底失敗的後果一古腦兒地往這個民粹的稻草人身上推。

從過去到現在一成不變的依然是那種製造「我優、你劣」的權貴優越心態，對於真正的國家病因卻如鴕鳥般把頭埋入沙中、眼不見為淨。

不過，2000年總統大選泛藍敗選後，支持群眾非法集會包圍國民黨中央黨部和總統官邸；2004年連宋合體依然敗選，泛藍支持者在凱道非法集會遊行，聚眾滋擾前後長達21天，其中發生的火燒車、丟石塊、攻擊警察、打人、擲汽油彈等脫序行徑，請問這不叫民粹（暴民），什麼才叫民粹（暴民）？

2006年紅衫軍在扁案未審先判的情況下，聚眾占據凱達格蘭大道與台北車站，企圖透過體制外的群眾集結對司法機關進行政治施壓，請問這不叫民粹，什麼才叫民粹？從暴民到民粹，看來台灣民主真正的問題出在那些慣用這些語言標籤的人身上，不是嗎？

兩岸關係」口號大解碼【摘要2015.9.14.自由 蕭新煌】台灣的國民黨：最早是漢賊不兩立；反攻大陸；三不政策；三民主義統一中國；一國兩府；特殊國與國；不統、不獨、不武；一中各表；一國兩區；甚至反動到一中同表。我對上述國民黨的諸多口號多是懷疑，少有感觸，大概只有「特殊國與國」比較能反映我的理念和心境。

台灣的民進黨：從台獨黨綱；台灣前途決議文；修憲；台灣正名運動；台灣主體意識；一邊一國；台灣共識；到不接受被統一的維持現況。我對上述民進黨的訴求，比較認為反映了台灣本土主流民意的心聲，也比較凸顯台灣三十年來民主轉型後，集體國家認同典範移轉的事實。

我也主張要修憲以符合當前國情，台灣的民主和自主底線不容妥協，維持現況也就是不接受被中國併吞。

中國的共產黨：從血洗台灣；武力解放台灣；和平統一；一個中國（一中原則）；一國兩制；反分裂國家法；九二共識；到台灣前途由全中國人民決定，再到以商圍攻，掏空和併購台灣。

我對上述這些共產黨的武嚇、文攻、霸凌和欺騙的口號，從來就沒有好感，也深深不以為然，一則它們不符全球普世民主、自由、自決價值，二則它們違背台灣人民當家作主和民主立國的意志。因此，我呼籲國人要對中國的任何說法和行徑，心存戒心和防範。

當然，近年來也有一些另創品牌的兩岸解套口號，像是一中屋頂，兩岸一中；祖先不能選擇；兄弟之邦和兩岸一家親，台灣永遠中立等。我對上述這些新口號雖保持開放態度，但始終不太能被信服，我總認為它們不是流於表面和膚淺，或是治表不治本，就是以為可以一時口快來應付了事。

台灣前途是嚴肅的大事，處理台灣和中國的政治關係也不能只是口水戰，不可不慎思，更不可沒立場、沒堅持、沒策略。

名嘴是金口 非狗嘴【摘要2015.9.14.蘋果】電視名嘴對大選議題有著命題、辯證以及做出暫時結論，並引導出下一輪辯論議題的貢獻，提供民眾很多思考的面向。

媒體及名嘴對選舉的進步有著一定的貢獻：首先，選舉黑金藉著媒體的撻伐大幅減少，媒體的提醒直接鼓勵了司法的勇氣與戒心，也提供了線索。近年來，黑金介入選舉的質量較以前減少，至少已不敢明目張膽地上下其手。

其次，民主政治需要國民對自己參與決策過程的能力、機會具有更大的信心。媒體提供了此一平台，直接鼓舞選民參與政治、了解政治。

再者，選民對如何經由選舉而能改善自己的生活非常在意，媒體提供了大家辯論的機會，例如如何平衡經濟發展與社會平等、經濟成長與環保的悖論、兩岸關係與台灣自主性等。

媒體及名嘴不斷提醒候選人和政黨注意弱勢民眾、福利社會、貧富差距、教育問題、轉型與世代正義、犯罪，讓全民都共同期待建立一個重視人性、建立平等的福利國家等更好的建制。 

大家視為應然的憲政改革，也由媒體、名嘴揭開沉重的布幕，否則在國民黨避談、民進黨缺乏呼應之下，憲改的動機力道不足，給予國民黨抱殘守缺的理由，而名嘴們大聲疾呼喚醒了社會對此一議題的意識，為憲改營造了共識。 

名嘴們不同的立場在電視上君子之爭，給社會非常重要的政治教育，展示了寬容、尊重、多元、同理心的素養，對民主的向上提升厥功至偉。同時，也告訴民眾沒有哪一方握有絕對的真理，所有的理念都是相對的。 

電視上的名嘴辯論因為具有公共性，可受公評，因此個人必須具有負責精神（有名嘴無的放矢、不負責任遭到譴責與控告，也是種教育），是社會自我教育的重要方法。目前我們政治問題雖然很多，藉著日益寬廣、自由、豐富的公開辯論，我們社會已經顯出成熟與信心。