吳思華政績112
J.
Haydn - Hob I:51 - Symphony No. 51 in B flat major (Solomons)
【摘要2016.6.7.中時 張瑞雄】(台灣)為什麼考試制度要一直改？因為要區別出誰可以念頂尖大學，和誰要去念私立大學。為什麼大學之間差那麼多，以致考生拚命想進頂尖大學？因為教育部對大學的補助和大學的資源各校差太多，學費又差一倍，這是導致升學競爭的主因。
政府每年給頂尖大學大量經費是希望他們能夠進入百大。頂尖大學時常說看看大陸的大學，人家錢那麼多，所以我們比他們差是應該的，達不到百大就是因為政府給的經費不夠。
殊不知，學子們都會拚命想進豪門，所以考試壓力就很大。政府給頂尖大學的錢愈多，考生的壓力就愈大，考試制度再怎麼改都是無效的，高中教學和學習的目標就是為了進頂尖大學，無法正常和真正學習與成長。
頂尖大學為什麼很難進百大，真正問題在目前大學的教授治校制度，老師決定自己的聘任、評鑑和保障等制度，充滿利益衝突問題，讓各大學永遠不可能真正成為卓越大學或進入世界百大，因為通常大學只有約20%的老師在努力，其他80%都在打混，如何頂尖卓越？所以目前把錢給頂尖大學起不了大用。
頂尖大學有著經費的優勢，每次這些頂尖大學的校長、教務長幾人談一談就決定考試要怎麼考，頂尖大學要怎麼挑選學生，根本不管高中學生和老師的苦。所以只要教育部改變經費的分配，不要讓頂尖大學一枝獨秀，如此損失的只是百大的虛榮，得到的是高教的正常發展，何樂而不為。（作者為國立台北商業大學校長）
李鈞震：
1.
考生的壓力大，很正常。經不起壓力的學生，未來一定缺乏國際競爭力。
2.
事實上，台灣的高中生壓力還不夠大；在美國立志要讀頂尖大學的高中生，升學壓力遠大過台灣。
3.
有壓力，不是壞事，問題是壓力有沒有價值？死背書的壓力，就完全沒價值。
4.
如果大學的學測，可以Open
Book或攜帶手機上網查資料來作答，可以大幅降低死背書的壓力。為什麼不可以？主因是大人們過去都養成死背書的習慣，而這習慣改不過來。
5.
除了基本學習測驗外，大學在入學錄取上，一定要考量學生在專業運動與藝術的學習上，成果如何？音樂、美術、籃球、桌球……等等基本程度如何？
6.
台灣偏鄉地區的中小學，嚴重資源不足，缺乏專業運動與藝術的師資，這問題不解決，所有的升學制度都很不公平。
7.
如果台灣高中生只有培養出死背書的能力，一定缺乏國際競爭力，一定身心不健全，平常生活一定很無聊，這一生都很乏味，也因此一定與20年後跟子女有代溝，老年生活一定很無趣或厭世。這樣的學生，也不可能有驚人的創新能力。
8.
如果台清交的學生都跟教授一樣，都只會死背書，其畢業生的社會競爭力一定遠遠不如私立大學卻智育、體育與美育均衡的學生。
9.
頂尖大學為什麼很難進百大，真正問題在目前大學的教授治校制度，老師決定自己的聘任、評鑑和保障等制度，充滿利益衝突問題，讓各大學永遠不可能真正成為卓越大學或進入世界百大。
10.
台灣的大學教授，絕大多數缺乏終生多元學習的生活習慣，絕大多數缺乏國際競爭力，絕大多數都在打混，大學如何頂尖卓越？再好的升學制度，也無法改善教授打混的問題。
從源頭救低薪【摘要2016.6.7.中時 周南山】在大學教書的老師應都會同意，目前學生上課的情形只能用「慘不忍睹」來形容。出勤率差也就算了，就算是來上課，也是心不在焉地玩手機或是蒙頭大睡，完全不把老師看在眼裡。大學生在專業上沒有獲得謀生的技能，態度上更養成了不認真和不在乎的習慣。
許多年輕人從事不太需專門技術的服務業，如行政、餐飲、超商、保全、旅遊、房仲等，這些行業的特色是勞動密集而非技術密集，而且經驗累積並不會讓你的薪水增加太多。 媒體過分強調服務業，小確幸是否值得鼓勵還有待商確。
目前社會的氛圍鼓勵年輕人創業，學校也開了許多這類課程。但是說實話，即便在加州矽谷創業能成功的僅1、2成，十之八九是失敗收場。我們應該誠實地告訴年輕人，擁有一些實務經驗和積蓄再考慮創業才比較穩當。
年輕人如果真學有專長，待人接物誠懇有禮，根本不必擔心22K的問題。首先，大專的科系需要重新檢討，是否服務性的科系畢業生產量過多，而生產性的人力供應不足？該撤消的科系需逐年淘汰，該增設的科系需立即增添，應以學生和社會的需求而非教師的飯碗為主要考量。
其次，我們畢業的學生是否眼高手低？例如：還沒有基本謀生技術的時候，反而先學了一堆管理知識。但是才踏出社會，並無實務經驗，公司怎麼可能讓你管理呢？
現在年輕人多不願意投考比較學得到技術但較為辛苦的科系。許多技術學院的機械、化工、土木等系乏人問津，但管理、餐飲、遊憩等系門庭若巿。
在工程科系，學校教育與實務也普遍脫節，即使以實務為導向之科技大學和技術學院亦不例外，因此學生畢業後進入業界需重新學習。但因公司利潤微薄，不願花錢培訓，形成水準日趨低落之困局。
如何透過產學合作方式，有效提升學生實務經驗，符合市場就業所需，徹底改善教學品質，並降低教育資源浪費，應是新政府可以施力的重點。（作者為台灣大學土木系兼任教授）
李鈞震：
1.
大學生出勤率差，上課心不在焉地玩手機或是蒙頭大睡。如果這種學生可以畢業，很可能是因為學生太聰明、考試成績好，所以不在乎老師。
2.
大學生出勤率差，上課心不在焉、玩手機或是蒙頭大睡，如果這種學生成績不好又可以畢業，一定是教授的素質很差，隨便放水。
3.
大學生還沒有基本謀生技術的時候，先學管理知識。這有助於他們對大企業的經營模式，先有基本概念，可以提早融入公司的運作體系，也可以提早產生發覺公司營運問題的解決方法；也是創業的預備。
4.
大學生在專業上沒有獲得謀生的技能，態度上養成了不認真和不在乎的習慣。這最主要的原因應該是：教授缺乏頂尖的專業素養、缺乏國際競爭力與缺乏教學能力。吳寶春的學生絕不會如此。
5.
餐飲、超商、保全、旅遊、房仲等，這些行業的特色是：可以是勞動密集，也可以是技術密集，而且經驗累積可能會讓你的薪水增加太多，也可能無法累積經驗。
6.
餐飲、超商、保全、旅遊、房仲這些服務業，有國際五星等級，也有路邊攤等級，純粹看教授會不會教，教授有沒有國際競爭力，教授有沒有國際頂尖的實務經驗；此外，學生有沒有恆心毅力去學習，也是一大問題。
7.
大學生缺乏恆心毅力的學習意志，主因是高中老師們沒有打好基礎，只會教學生死背書，無法在終生多元學習上以身作則。
8.
大學好不好的問題，純粹是教授的問題。國際一流的大學，教授都是國際上頂尖的大學者，台灣的公私立大學，教授絕大多數都沒有資格在國外的一流大學任教。
9.
目前社會的氛圍鼓勵年輕人創業，學校也開了許多這類課程。如果學生缺乏創業知識，就貿然創業，這顯然是學校教授教得不好。如果學生具備創業知識，卻不敢創業，這一定是學校教授教得不好。
10.
擁有一些實務經驗和積蓄再考慮創業才比較穩當？這句話不夠正確。等到有足夠積蓄才創業，因為那時都已經三、四十幾了，可能有婚姻家庭小孩，人會變得保守，顧忌比較多，因此容易缺乏創業意志，也欠缺創業經驗。
11.
該撤消的科系需逐年淘汰，該增設的科系需立即增添，應以學生和社會的需求而非教師的飯碗為主要考量。這觀點正確，但是國立大學的教授，可以說解聘就解聘嗎？如果增設新科系，有足夠又國際一流的師資嗎？
12.
大學的科系永遠都追不上時代的進步，大學應該培養的是通才，讓大學畢業生可以跨領域到許多不同行業去自由競爭；研究所培養專業的研究人員。但是，現在的大學生與教授，都沒有能力精讀報紙的每一版，缺乏博學多聞的基本能力；絕大多數的台大教授，都欠缺跨領域整合的能力。
13.
大學，是讓許多高中生畢業生可以接觸博士或國際大學者的地方，讓學生增廣見聞，同時可以接受學術大師的身教與涵化，使得品德端正，重點不是訓練專業能力。
14.
事實上，台大土木系畢業生或教授，可以馬上在土木工程界擔任工地主任嗎？絕對不可能，至少要4~5年的實務歷練；專業能力，大多是在企業裡訓練出來的，不是學校培養的。
15.
台大土木系的教授們，有誰有能力去創業，開一家比信義房屋更專業的房屋仲介公司嗎？沒辦法，沒有人有這能力與天分。
16.
如何透過產學合作方式，有效提升學生實務經驗，符合市場就業所需，徹底改善教學品質，並降低教育資源浪費應是重點。這句話絕對正確。
17. 教育，主要目的不是滿足企業或工商發展。教育的主要目的在，培養師、生的德智體群美五育均衡並重，養成終生多元學習的生活習慣，讓個人具有獨立思考能力與獨立自主的生活能力，讓家庭生活有品質與健康，讓社會發展多元、多采多姿，讓所有人類基本人權受到保障，讓地球生態永續發展。
沒有留言:
張貼留言