別被騙了 「以核」不會「養綠」

Leonore Overture No. 3: MET: Tennstedt (LIVE!)

【摘要2018.11.22.蘋果 崔愫欣】擁核方提出廢除「2025非核家園」的公投案，但卻在宣傳時用「以核養綠」一詞美化包裝，從字面來看，似乎是以核電作為綠能的暫時過渡；但其實公投主文只有恢復核電，也就是延役高風險的老舊核電，與續建品質堪憂的拼裝核四，完全跟綠能無關。

擁核方在公投理由與電視發表會上，表示核能就是綠能，甚至未來要再增建20個核能機組，這才是這個公投真正的主張。

我方不同意廢除「2025非核家園」，非核是環保運動長期的推動目標，2002年朝野已一致通過《環境基本法》第23條「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，但始終無法落實，2011年福島核災後，20萬人走上街頭要求廢止核電，延續30年歷史的反核運動，再度成為超越藍綠的共識，2017年《電業法》修訂第95條第2項，宣示「核能發電設備應於2025年（114年）以前，全部停止運轉」，這不過是核電廠「如期除役」的最基本要求。

核電不是無法取代的能源選項，去年核電佔比更只剩8%。大眾一直在擔心不用核電也不要燃煤，電要從哪裡來？依據目前以「非核減煤」為方向的能源政策規劃，2025年將以燃煤30%、再生能源20%、天然氣發電50%的能源配比為目標，因此，未來再生能源將會取代核電，台灣的電力結構也會從以燃煤為主，轉為以天然氣為主，燃氣發電比燃煤乾淨許多，這將會改善發電的空污與排碳量，兼顧非核與低碳。 

擁核方利用民眾對空污的焦慮，不僅刻意將燃煤與燃氣混為一談，更誤導民眾以為使用核能會減少燃煤空污。 事實上擁核方推出的「潔能家園」能源配比，除了核電提高至20%，燃煤更高達40%，再生能源只有10%，燃煤比「非核減煤」高出10%，恐將多出25%的空污PM2.5排放量及15%排碳量，反而是「擁核燒煤減綠」！ 

全球面臨能源轉型、減緩氣候變遷，再生能源才是關鍵角色，《2018世界核電產業現況報告》指出核能在全球電力市場長期衰退，2017年核能只有1GW的淨成長，再生能源則有150GW。核能成本已無法和天然氣及再生能源競爭，隨著再生能源普及，成本快速地大幅下降，甚至可預期將低於平均電價。

反觀核電，由於福島災後被要求投入更多經費來改善安全措施，以及過去除役與核廢處置實際成本被大幅低估，再加上興建工期不斷延長已成常態，使得核電成本不斷追加提高。 

目前經濟部估算，在非核減煤政策下，考量再生能源發展、提升燃氣、核四資產減損攤提，預計2025年後平均每度電會增加0.5元，只不過回到台灣2013至2015年間的電價水準，絕非如擁核方刻意誇大的高電價。 

「非核減煤」做得到的嗎？未來會缺電嗎？其實相比於過去兩年能源轉型的過渡期，今年的電力供需已經恢復到有餘裕的穩定水準，明年起隨著再生能源與燃氣機組陸續增加，備轉容量率會持續上升到10%以上，再搭配能源效率的提升，已無須擔心缺電，2025年時的電力備用容量率甚至可達到15%以上。

擁核方指稱，再生能源佔比20%不切實際。但2018年太陽光電每日尖峰最大貢獻，已接近140萬瓩，是兩年前的5倍以上，超過1部核二廠機組（98.5萬瓩），裝設完成的太陽光電裝置容量已達到3.1GW，依此趨勢，2019年底時，太陽光電裝置量可達到6.6GW以上，提前達成原定2020年時的設置目標。

同時，再生能源發展應避免排擠生態與農地原有環境與社會功能，讓環境衝擊降到最低，未來浮動式離岸風力、太陽屋頂發電等方式，對土地限制與生態影響會變得更少。

至於天然氣提高是否有斷氣風險？目前立院正修法逐步調高燃氣的安全存量天數到14天以上，整體儲槽存量也超過24天，讓燃氣輸送不會因短期天候不佳而受到影響。 

台灣3座老舊核電廠運轉已近40年期限，最後1座核三廠將於2025年除役，也就是說，2025年非核家園只是如期除役，並非提早退場，即使是馬前總統任內亦曾承諾核一二三不延役。

近日更有560多位學者連署反對16號公投，從台灣的地質條件、核災風險、核能的環境與健康衝擊、核廢料難解困境，分析台灣社會沒有繼續使用核能的條件。其中台大地質科學系教授陳文山表示，核一、二廠經過山腳活動斷層，距離分別僅7公里、5公里，恆春斷層甚至進入核三廠區。核四廠周遭海域與陸地也有活動斷層，皆不符合美國核安委員會訂定「活動斷層8公里內不能有核電廠」的選址規定。

核電最大問題就是輻射污染風險，後續除役清理必須長達25年，高階核廢料至今未找到最終處置場，地質適合的安全場址難尋，只能持續儲存在電廠內束手無策，所謂的「核廢料再處理」半衰期依舊長達萬年，歐美大多不採用，因為無法真正解決核廢問題，而且過於昂貴，也沒有任何國家允許存放其他國家的核廢料。

台灣已起步邁向非核減煤的能源轉型，而且成果可期，不該再走擁核燒煤的回頭路。我們由衷希望攸關國計民生的能源政策公投，應立基於事實與研究，並思考整體能源政策方向，不該為了推動核能，拖延阻礙再生能源發展，足以證實「以核」不會「養綠」，為了能源轉型與環境永續的未來，第16號公投案，請您一定要投下不同意票。