柯文哲政績153
【摘要2019.2.20.蘋果
何元亨】5年前，直白、坦率、敢言的柯P不見了。近年，在兩岸關係的定義，說出「兩岸一家親」，導致綠白決裂。在國家定位的議題上，選擇馬英九的說法，未能展現可能成為總統候選人的高度。
關於國家想像，鐵桿藍會說「中華民國」領土及於中國大陸、內外蒙古及台澎金馬。淺藍會說中華民國在台灣，治權涵蓋台澎金馬。還有一種藍會說，中華民國是一個主權國家。
執政的綠營官員會說：依據民進黨《台灣前途決議文》，台灣的未來應交由全體台灣人決議。現在，「台灣」是一個主權獨立的國家，不會也不需要宣布獨立，國名叫做中華民國。
獨派人士會說：台灣要宣布獨立成為一個全新的國家，並且制定新憲法、新國旗，以國號「台灣共和國」重新申請加入聯合國。
「中華民國」國號中，含有中國的英語字眼（Republic of China），在國際認知上，便具有對中國的統治權，與事實完全不符，沒有人會承認「台灣（Taiwan）就是中華民國（Republic
of China）」的論點。反之亦然。
Chinese Taipei」翻譯成中文，我們自認為是中華台北，國際卻認為我們是中國台北，和中國上海、中國北京的意思是一樣的。
想一想：承認「九二共識一中各表」的台灣人，怎麼到中國去旅遊或經商或表演或任職的時候：不敢大聲「一中各表」我們是「中華民國」？主張「台灣共和國」的台灣人，也不敢在中國高喊呢？
世界上當然只有「一個中國」；也必然只有「一個台灣」。我們不需要爭取「一個中國」的原則，我們迫切的需要是爭取「一個台灣」在國際上的生存權。
關於國家想像，可能成為總統候選人的政治人物，應該說清楚講明白。但是，請不要流於意氣之爭，流於情緒性的挑弄，特別是統獨議題。
淺談40年台灣關係法【摘要2019.2.20.蘋果
程建人】《台灣關係法》制定，迅將屆滿40周年，
40年前，我在華府親歷其制定，隨後多年直接觀察其運作及影響。中華民國對外關係中，與美國的關係最為重要，而談到台美關係，《台灣關係法》無疑為最重要的一項法律文件。
40年前台美正式外交關係中斷後，台灣政治、經濟、社會各方面能持續發展、台海地區和平穩定能夠維持，主要有賴於《台灣關係法》。《台灣關係法》具有下列幾個特色：
（1）獨特性：《台灣關係法》共有18條，從安全、經貿、文化、軍售、其他關係、國際組織到代表機構、財產、法律地位等等均有相當詳細規定，遠勝卡特政府早先草率提出僅3條的綜合法案草案。
《台灣關係法》的制定，在美國史上、甚至世界外交史上，未有類似先例，即針對獨特的兩岸關係制定一套獨特的法律以滿足多方面的需求。《台灣關係法》的規定，非但涉及當時雙邊、三邊及多邊面臨的情況，亦考慮到未來可能的發展。
（2）授權性：在《台灣關係法》中，至少有20處規定賦予總統或行政當局甚大裁量權，使美國政府處理美中台關係時，可視需要保持甚大彈性空間。近年來，美國國會通過《台灣旅行法》及包含台灣在內的《亞洲再保證倡議法》等等，反映美國國會友人對台灣之關注與友好，以及對中國大陸的疑慮，實則即使未通過此等法案，倘美國行政當局真有意願，亦可依《台灣關係法》推行。
（3）敏感性：由於《台灣關係法》涉及台海兩岸外交承認，及非官方關係等複雜敏感問題，當年通過法案時，用字遣詞均經審慎斟酌。隨後有關之解釋及執行，亦極受相關各方關注。此所以40年來，雖有人試圖修改或提升法案內容，但始終隻字未動。
（4）政治性：《台灣關係法》係美國的國內法，由美國國會制定，經總統簽署成為法律，對美國有拘束力。對我國則屬外國法律，沒有拘束力，但因其內容對我大體上有利，因此，我方反而期盼美方能認真執行。對中國大陸而言，則一向認為台灣乃中國一部分，根本否定及反對《台灣關係法》，但礙於現實，也無可奈何。
事實上，《台灣關係法》不僅是美國國內法，也是美國國內及國際政治的產物，因此不能只以一個法律文件看待《台灣關係法》，也要從上述兩個角度檢視，方能真正了解《台灣關係法》的意義及其重要性。換言之，由《台灣關係法》的解釋及執行，可了解美中台三角關係的政治狀況。
（5）必要性：40年前，美國基於聯中制蘇的全球戰略考量，決定與中華民國斷交而與中華人民共和國建交，但為維護美國在西太平洋的利益，及回應美國國內民情，制定了《台灣關係法》。
40年來，世局質與量都有很大的改變。中華民國經歷了5位總統，政治、經濟、社會大幅進展；美國歷經了7位總統，內外變化亦大，而能始終維持唯一超強的地位；中國大陸更是由一個貧窮落後的國家，躍上了世界舞台的中央，成為第二大經濟體、第三大軍事強權。面對世界局勢丕變，美國全球戰略亦不斷調整，尤其近年來美國視中國大陸為其霸主地位的主要挑戰與威脅，台灣的角色，無形之中日益提升。
台灣作為美國在西太平洋重要島鏈一部分、制衡中國大陸的籌碼、民主自由政治的典範，益趨彰顯。凡此均合乎美國利益，對美國而言，維持堅實台美關係更有必要，而《台灣關係法》繼續存在的必要性自不待言。對台灣而言，在兩岸關係未來發展不確定的情況下，無論朝野，自盼《台灣關係法》能續發揮其穩定台海和平、穩定的作用。
近日來，若干美國會議員發動邀請蔡英文總統赴美國國會演說及台獨人士推動台獨公投等引起不少爭議，此等動作，雖未必牴觸《台灣關係法》，但顯然挑戰美國在中美三項公報、一個中國政策及不支持台獨立場上對中國大陸之承諾，美國政府勢必基於其本身利益考量，作出決定及反應，我政府為全民利益權衡，更應審慎處理。
統獨論戰 拿什麼去換和平？【摘要2019.2.20.自由】兩岸「和平協議」有多老？可以上推到1998年，李侃如還在密西根大學任教時所提出。當時他建議，台灣不獨、中國不武，兩岸簽署五十年不變的「中程協議」，不久他出任白宮國家安全會議亞太資深主任，但這學者之見卻從未成為美國柯林頓政府的政策，中國江澤民與台灣李登輝兩位國家領導人也並沒有買單。
即使到了2005年，國民黨主席連戰跑到北京去與中共總書記胡錦濤，「率先」達成和平協議在內的連胡共識，都始終停留在國共的「黨對黨」層次，即使2012年，胡錦濤在十八大政治報告中重申兩岸應協商達成和平協議，或是2016年，國民黨主席洪秀柱在十九全會把「和平協議」納入黨綱，均是如此。何況，2017年，接掌主席的吳敦義擔心有違中道路線，甚至將之刪除。
「和平協議」在台灣為什麼每逢選舉就會被提出來？例如這是2008年馬英九參選的政見，今天為了2020，國民黨人又競相表態。一個根源性的理由是，在危機社會中，政客利用人們對和平的渴望，號召選票的移動。這是「安定牌」的一種變形。
早在民主化之前，「安定牌」就是在台統治者很好用的洗腦藉口，可想而知它是進步牌的反面。例如以安定為名，所以要實施戒嚴；為了安定，必須清鄉；基於安定，因此要反台獨。國民黨在台灣當政太久了，即使已經接受選舉洗禮，從外來政權在地化，他們的徒眾依舊習慣於這樣的牌理，於是現在故技重施，甚至公然宣傳：只要重返執政，就去洽簽和平協議。
國民黨這麼愛玩和平協議，卻從來沒有把和平協議講清楚。有人說用什麼名稱簽、以什麼地位簽、採取什麼程序完成很重要，這話都對，但是依舊遠遠不夠，例如把和平協議改成「協定」或「條約」，媾和雙方平起平坐，或是修改公投規定，難道就安了嗎？當然不是，面對中國這種國家，最最要害的是內容，也就是台灣要拿什麼去交換和平？現在不叫做和平嗎？
為什麼簽協議一定是台灣要付籌碼？因為訴諸武力的只有一方，就是中國，台灣早在1991年已經終止動員戡亂，不再「反攻大陸」了，如果要和平，中國自己宣布放棄犯台就好，一秒鐘的事，何必還要簽什麼簽？說穿了，協議的本質當然正是勒索，而且無本。
如果國民黨主張台灣要接受勒索，就應該同時把代價提出來，不能愚民、打迷糊仗。例如李侃如當年很誠實，他說，「台灣不獨」就是台灣明白宣示是中國的一部分；還建議雙方更改國名，中華人民共和國稱「中國」，中華民國改稱「台灣，中國」等等，問題是五十年之後呢？
達成一國兩制、一國一制的過渡？真是把大家嚇壞了。後來2004年已經卸任的李侃如到台灣來訪問，這趟來，他加了兩點但書，包括「美國見證」與「台灣可享有若干國際空間」，當時的台灣人還是覺得太划不來，因此毫無市場可言。
這麼一個蠢主意，為什麼在多年後，國共兩黨菁英仍能一來一往、隔海唱和？是以為這一代的台灣人願意交出自由？尊嚴？主權？或民主生活的一切，去當專制順民？腦袋有洞的，到底是誰！
統獨論戰 兩岸和平協議的結構瓶頸【摘要2019.2.20.蘋果
曾復生】近年來國民黨有意角逐總統大位者，曾經先後提出兩岸簽署和平協議主張，但考驗後都無疾而終。日前，國民黨主席吳敦義表示，如果國民黨執政，將依照《兩岸人民關係條例》與對岸洽簽兩岸和平協議，讓這個老話題再度引發討論；蔡政府隨即透露將在適當時機啟動修法，強化人民授權與民主監督機制，意圖墊高洽簽協議門檻。
大陸社科院台研所前所長周志懷日昨指出，探討和平協議主張從中共17大時期就有，並建議先簽和平協議，再深化互利融合。不過，台灣方面在探索兩岸洽簽和平協議時，仍然面臨4個結構瓶頸難突破，
其次是北京不願正視中華民國存在事實；
第三是兩岸互視對方為假想敵國防戰略根深柢固；
最後則是美國運用兩岸矛盾漁利難放手，甚至還警告台灣若簽署和平協議，華府會失去對台軍售正當性，將導致台灣國安空洞化，曾讓馬政府兩岸和解進程，不得不放慢腳步。
現階段，美中新冷戰瀕臨一觸即發邊緣。川普政府打「台灣牌」意圖把台灣納入「印太戰略」牽制中國。北京當局則祭出「習5條」，加速推進統一台灣進程，讓台灣不僅面臨選邊壓力，還要應對北京逼迫接受「一國兩制台灣方案」綿密攻勢。
隨著2020年總統大選腳步逼近，「友美和中」或「擁美抗中」國安路線抉擇，以及是否洽簽兩岸和平協議，將成為總統候選人攻防焦點之一。不過，國民黨若主張洽簽兩岸和平協議，卻拿不出化解結構瓶頸有效方法，恐讓自己陷入被動挨打不利位置。
當前，台灣主流民意對兩岸經貿互動，以及人員交流契機，希望能達到兩岸雙贏與對等尊嚴，但對大陸「一黨專政」體制仍有疑慮。尤其近年來台灣雖有5成以上年輕人願意到大陸就業，但是對於台灣主體性的堅持益顯強烈，多數傾向支持「維持民主現狀」。因此，兩岸和平協議若被人民視為，只是為落實「一國兩制台灣方案」鋪路，不能成為有尊嚴的互利共贏機制，讓兩岸的政府與人民能創造共同幸福，很難被台灣主流民意接受。
過去兩岸壁壘分治花了60多年，才演進到經濟合作階段，下一階段應是在經濟合作，累積互利共贏基礎上，進行良性制度競賽，最後才是透過中華文化智慧，找出解決兩岸主權爭議方法，並達成民主融合理想。這段時間也可能要再花上60年，而其中兩岸和平協議若要發揮功能，就必須尊重台灣人民視中華民國為最大公約數的意志，共同務實處理主權議題。
此外，台海兩岸當局都應該調整長期敵對思維，改變互視為假想敵的法理架構，並進一步建立台海軍事安全互信機制，同步化解人民對戰爭的恐懼感，讓和平協議功能具體化，也讓美國在台海地區影響力邊緣化。
中國大陸已經成為世界第二大經濟體與軍事強國，若能進一步讓大陸政治制度、經濟機會與生活方式，有效形成對台灣人民的吸引力，兩岸協商簽署和平協議，才會有成熟時機與條件，因為多數台灣人民將有信心與意願，支持政府與大陸和解讓兩岸自然融合。不過，中共當局目前採取集權治理風格，對習慣自由民主生活的台灣人，吸引魅力恐怕仍不足。
換言之，台灣方面解決兩岸和平協議結構瓶頸能量，不僅不是全然操之在己，還要受制於美中戰略競逐格局變化、中國大陸結構改革後的制度魅力強度，以及北京當局是否願意展現主權彈性，正視中華民國存在事實。這些高度敏感考驗與政經戰略性挑戰，恐讓沸沸揚揚的兩岸和平協議話題，經過深思熟慮與沉澱後，再度雷大雨小，並逐漸歸趨平靜。
PS：
1.
民主制度，不一定能保障基本人權；集權國家也不一定不能實踐基本人權的保護。
2.
只要在基本人權的保障上，中國政府優於台灣與日本，台灣被中國武力併吞，百姓都會覺得未來生活將更舒服。
3.
中國應該把世界人權宣言納入中學教科書，用全體中國人的智慧與財力，在實踐其內容上達成世界第一，不只可以合情合理的併吞台灣，連亞洲各國百姓都希望被中國併吞。
4.
問題是，中國目前的文化水準過度低級，沒有辦法完全實踐人權宣言。這一點，習近平、馬英九與蔡英文，都應該有共識。
5.
中華文化智慧，數千年來的主流文化是，以大欺小，霸凌弱勢、姦淫擄掠、殘殺同胞，只要熟讀資治通鑑，這些都是常識。中華智慧絕對不可能和平解決問題。
6.
為228事件進行轉型正義，解除白色恐怖，廢除刑法一百條，都不是中華文化或四書五經，而是世界人權宣言。
7.
只要兩岸一起實踐世界人權宣言，成為世界第一與第二，台灣內部處理兩岸關係共識就形成，北京就願正視中華民國存在事實，二岸都不會互相敵視，美國也無法運用兩岸矛盾。
8.
台灣在國際上的生存權。 不是因為可以進聯合國，事實上，沒有意義。台灣必須是地球上，實踐世界人權宣言的世界第一，台灣人才有真正的生存空間。這一點，不論進不進聯合國，都應該做。
9.
此外，台灣新聞媒體應該嚴格檢視中國的權貴階級，有沒有實踐世界人權宣言？定期公布給全體台灣人知道。
沒有留言:
張貼留言