馬英九政績634
〔摘要9.7.2011自由◎ 黃思立〕在ＦＡＰＦ網站上，可以找到2007年美國國家檔案局的簽名回信（http://fapa.org/Archives/Let%20from%20Archives.pdf），說明1943年的「開羅宣言」不是國際條約，也不是美國與他國簽署的行政協定，只是一份「公報聲明」：the declaration was a “communique,” and it does not have treaty series（TS） or executive agreements series（EAS） number.
中國共產黨、中國國民黨竟然拿這種沒有國際法效力的「公報聲明」作為「台澎歸還中國的證據」，被踢爆多年仍死不認錯，相當匪夷所思。
外交部會沒有國際法常識嗎？很不可能。這種故意忽視多國簽署、具有堅實國際法效力的「舊金山和約」而不論的作為，合理的推測是，有更高層的人施壓，要外交部說謊！
連影本都沒有〔摘要9.7.2011自由◎ 沈建德〕1995年九月，本人親往美國國家檔案局查問時，他們連「開羅宣言」的影本都沒有。
美國國家檔案局函中又點出，「美國條約與國際協定彙編」所列的標題是「1943第一次開羅會議」“First Cairo Conference, 1943”，不叫「開羅宣言」也不是原來名稱「新聞公報」，而且自己表明來源是美國駐開羅大使館，不是國務院，更不符條約或協定的處理程序，證明它不是條約，也不是協定。
戰後美國並不將「開羅宣言」、「波茨坦宣言」列為條約，直到尼克森準備以台灣為籌碼赴中國勾搭，才利用文人把「開羅宣言」列為條約協定。1971年七月季辛吉密訪周恩來，開場白就是「開羅宣言」。
馬出賣台灣也想以「開羅宣言」為開場白，白費力氣了，因為「開羅宣言」並未「規定台澎歸還中華民國」；即使是條約，也動不了台灣！
希拉蕊：拿出符合國際法的證據〔摘要9.7.2011自由◎ 陳逸南〕依戰爭法及國際法原則，戰爭的終止（Termination）有一套規則，通常是和平條約的簽訂與生效。1951年九月八日由四十八個盟國與日本簽訂的「舊金山和約」即是，該和約第二條Ｂ項日本放棄台灣和澎湖，並未規定將台灣和澎湖交還中國（包括ＲＯＣ及ＰＲＣ），是一項史實，不容扭曲。
舊金山和約第二條Ｆ項規定，日本放棄南沙群島與西沙群島，而最近爆發南海諸島主權爭執的問題，美國國務卿希拉蕊表示，要作主權主張者，應拿出符合國際法的證據，不能空談「歷史」。
「開羅宣言」、「波茨坦宣言」、「日本投降文書」、「舊金山和約」、「中日和約」等都不是中華民國政府取得台灣及澎湖的「國際法的證據」，甚至「日中友好條約」也不是，請外交部拿出證據來！不要一再說謊欺騙台灣人民！
說好的憲改呢？〔摘要9.7.2011自由◎ 羅承宗〕總統大選將屆，最科學理性的判斷標準，就是檢視其競選承諾有無兌現。
回顧馬蕭的「民主改革」政見，其中曾提出「實現權責相符的中央政府體制」主張，具體承諾「擬於總統及立法院改選兩年後，成立憲法評估小組，檢討現行憲法實施以來的優缺點，以及國會減半後的議事成效。」並進而宣稱「如果朝野能有普遍共識，將推動進一步憲政改革，以回應國人對憲政秩序期待」。
兩年過去了，交出來的卻只是一本研考會外包的委託研究計畫成果，裡面建議在「不修憲」情況下推動憲改，如有修憲必要，則又繞回原點，「建議先成立憲法評估小組」。當初信誓旦旦承諾的憲改政見，在此反覆建議來往間隨風而逝。
根據現行憲法，民選總統雖然握有若干實權，但憲法卻是明訂行政院為中央政府最高行政機關，有人認為這種「非內閣制，又非總統制，既像總統制，又像內閣制」是「雙首長制」，但事實上又與法國「雙首長制」原型相去甚遠。
種種不符憲政原理的設計，導致實際運作窒礙難行，早已迭受憲法學界批評。這些憲法結構上的缺陷，毫無可能在「不修憲」狀況下獲得改善。馬總統所謂「權責相符」的憲改承諾，如今證明只是騙局一場。
政治人物遭脫光屁股〔摘要9.7.2011蘋論〕維基解密實在太勁爆了，全世界的執政高層都脫成了光屁股，大家遮羞唯恐不及。但是，就民主觀點看，納稅公民本來就對政府有知的權利，維基解密滿足了各國公民終於知道，他們的政府到底在搞什麼的需求與權利。
至於馬綠卡那段，解密表示，謝長廷說楊甦棣對他說，綠卡檔案不會消失，間接證明馬仍持有綠卡。謝指出綠卡不會自動失效，要申請註銷才失效。這段對馬是減分，因為楊沒有清楚證實馬的綠卡註銷無效。朱立倫。得罪一老票黨內高層與大老們，包括馬本人。
沒有留言:
張貼留言