2012大選62
〔摘要10.5.2011自由〕馬英九總統曾承諾「六三三政見若跳票，將捐一半薪水」，總統府昨以「馬總統就任以來，平均每月捐款超過五萬元」回應。民進黨立委則是痛批，馬總統就是死不認錯，才會不斷拿捐款來模糊焦點。
儘管媒體要求總統府提供馬英九相關捐款的「細目」資料，例如捐款對象 、金額等，但總統府不願進一步提供具體捐款的細目。
民進黨立委陳明文指出，馬英九跳票的形象已深植民心，最後到底有無依約捐出一半薪水？其實民眾也不會太在意；因為不管有捐或沒捐，都無法改變「六三三」已跳票的事實。只要馬依約捐出一半總統薪水，等於是當眾認錯，這對於「永遠不會犯錯」、「如果有錯，都是別人的錯」的馬英九來說，這是多麼難堪的事啊！
民進黨立委潘孟安痛批，大家在意的不是馬英九捐出多少錢，而是一個國家元首對於人民的承諾跳票了，又該如何表示？更何況馬英九數千萬元的大筆捐款還是特別費被抓包後，才趕忙用捐款的方式逃避責任，怎還好意思拿出來說嘴？
行政院長吳敦義昨在立法院答覆民進黨立委薛凌質詢時坦言，六三三仍未達成；對於「四六八方案」政見是否兌現問題，馬總統前天回應媒體詢問時竟說「我回去查一下」，引發爭議。很明顯，當場馬英九連什麼是「四六八方案」都想不起來，而這卻是他上次大選大張旗鼓提出來的勞動所得補助方案！
馬英九上次大選也曾承諾：重返聯合國是二千三百萬台灣人民的共同希望，我們會繼續努力。結果，馬英九上任之後，立即放棄以國家名義申請加入聯合國，反而推行所謂的「外交休兵」。
另外，馬英九上次大選也承諾：台灣的前途必須由二千三百萬的台灣人民來決定，不容中共的干預。結果，馬英九上任之後，立即與中國虛構「九二共識」，承認台灣是一個中國下的地區，台灣人民的決定權橫遭剝奪。
當年競選黨主席，以及上次大選期間，馬英九都揚言解決黨產問題。結果，大家所看到的，卻是一幕幕充滿疑雲的賤賣黨產，甚至黨產交易連國民黨中常委都被蒙在鼓裡。而最近曝光的黨產交易「回算機制」，更讓人看清原來馬英九解決黨產的方式，黨內黨外都在騙。
對自己的承諾如此輕浮的人，現在為了爭取連任又在大開支票了，其誰能信？一個多月前，馬辦一位發言人參加政論節目，被問到何謂「愛台十二建設」？以及馬英九達成哪些時，竟然答不出來。馬英九喊的口號，連助選幹部也不當一回事，十分諷刺。
李鈞震：人類的歷史當中，最敗類的物種就是：政客不守信用。最無恥的百姓，就是支持不守信用的政客。
馬公嘉言錄 「反正是選舉啦，說什麼都行」〔摘要10.5.2011自由◎ 張儀傑〕馬總統前天又繼續端出他的黃金十年大菜：「公義社會」與「廉能政府」。馬總統一開始就說要讓薪資所得隨著經濟成長一起提升，但這不正是四年前說的「六三三」？
問題是，如何才能改善投資環境？事實上，以固定資本形成為例，即使挑馬執政數字最亮眼的2010年來看，扣掉通膨因素，都還比2004年到2007年來得低，更不用說2009年創下近十五年來最差的表現。
馬總統一再強調要均富共享，但四年前認為可以協助低收入工作家庭脫離貧困、財稅政策最重要的退稅補貼四六八方案呢？當時承諾每年要撥250億，照顧九十萬戶三二○萬人的重大開創性措施，馬總統居然連印象都沒有，要「再查一查」馬總統不用費心了，這個政策當然是跳票，選過就忘了。
還有女性閣員的比例。四年前馬總統承諾，在2012年前不少於四分之一，2016年前不少於三分之一，這個政見從沒實現過。至於推動制定原住民族自治法、長照保險等，四年前都說過了，現在還躺在國民黨佔絕對多數的立法院裡。
馬總統的「國家願景」內容避重就輕，不僅對四年前的重大承諾假裝沒發生過，而且內容瑣碎，看不出領導人的格局（當然也沒有說明實現的方法）。令人疑惑：這樣可以叫作「願景」嗎？會不會就像馬總統以前說的：「反正是選舉啦，說什麼都行」？
參考資料：
為打蘇追殺全國合法農舍〔摘要10.5.2011自由〕農委會解釋，興建農舍的十分之九農地須做經濟性農業生產使用，民進黨團幹事長蔡煌瑯昨痛批，農委會曲解相關規定，大當馬辦打手，難道要為了打壓一個蘇嘉全，追殺全國現存合法農舍？
國民黨團昨邀農委會主秘戴玉燕出面指出，農地有十分之一面積可興建農舍，但十分之九要用於「農業生產」，至今屏東縣府仍未明確交代蘇嘉全農地使用是否符合「農業生產」？
蔡煌瑯反批，農地農用只是一個原則，法律並無明文規定所謂的農用一定要從事農業生產；全國的所有農舍也都在這個模糊地帶，合法取得建築執照、使用執照；農委會現在要從嚴規範農舍，就該重新立法定義清楚，不能隨口說說就讓合法農舍全面淪為非法使用。
蘇嘉全則表示，他的農舍經過屏東縣政府會勘認定合法，對於農委會所指的「農地農用」，他要求農委會把什麼是「農地農用」講清楚。
有關農地的執法標準〔摘要10.5.2011自由◎ 嚴正心〕農委會表示，擁有農地不違法，但蘇嘉全的妻子洪恆珠為公務員，不得兼職，筆者想反問農委會幾個問題：
第一，「農業用地興建農舍辦法」係依據農業發展條例第十八條第一項規定，授權中央主管機關訂定，並未排除從事農業以外之專任職業者，包括企業老闆、勞工、學生、教師、公務員、上班族等身分，屬於特別法，優於公務人員服務法等普通法規定，何來違反公務人員服務法？
第三，筆者詢問過許多縣市鄉鎮公所農政人員，對於「農地農用」的認定標準為何？竟然沒有人能夠清楚說明，即使勉強說出個人的裁量標準，卻發現每個人的說法皆不相同，因此，可否請農委會明確說出執法標準？
第四，目前農業所得偏低，農民大多要靠非農業收入才能過活，且目前農業經營型態已不同於早年的耕作方式，甚至有農民在高雄的農地種植檳榔，但平日都在台北從事非農業工作，只有趁假日才回鄉「看顧」檳榔，試問農民為什麼不能兼職？ （作者為地方政府農政人員）
沒有留言:
張貼留言