中生納保現形記

毛治國政績278

John Williams - Trumpet Concerto - Sandoval

【摘要2015.12.11.自由◎ 陳茂雄】中生納保是這星期立法院爭戰的焦點，中國國民黨已經提案好幾次讓中國學生納入全民健保。民進黨認同中生納保，但政府不得補貼。只有台聯堅決反對，台聯認為中生的醫療保險，應該比照外國的模式，加入商業保險，不了解台灣全民健保的人，才會以人權的理由主張中生納保。

連先進國家都感到奇怪，台灣的全民健保為何辦得那麼好？民眾只繳少數錢，就可以享受全面性的醫療服務？這是誤會，他們是看到一般人的健保費遠比其他國家的保費低，沒有看到有人繳了龐大的保費，還有其他稅收也轉到全民健保支用。台灣的全民健保與其他國家的醫療保險完全不同。

其他國家的醫療保險屬商業保險，使用者付費，依投保的金額享受不同等級的醫療服務。台灣的全民健保屬社會福利，由中高所得者及其他稅收來支撐醫療費用，而全民卻享受同等級的醫療服務，甚至於到中國生病都可以回台灣申請醫藥費。

顯然的，社會福利保護的對象當然是國民，外籍（包括中國）學生應該要比照外國的醫療保險，參加使用者付費的商業保險。

是否讓外籍學生參加全民健保，並沒有牽涉到人權問題，全世界有哪一個國家讓台灣的留學生享受當地的社會福利？台灣留學生在國外還是參加商業醫療保險，中國國民黨要談對等，就應該讓外籍（包括中國）學生比照台灣的留學生參加商業醫療保險才對。

年金改革3年不成 勞保勢必破產【摘要2015.12.11.聯合報】勞保月投保薪資級距上限調高，未來每年保費收入雖會增加，但給付也跟著提高。勞動部長陳雄文坦言，上路前三年影響不大，暫不會影響勞保基金破產年限，但很快每年增加的保費就不夠支應給付，呼籲年金改革「三年內勢必要完成」。

勞保局統計，截至今年九月，勞保投保人數約1008萬人，投保43900元級距的有約250萬人，占24.8%，其中有213萬人將受上限調整影響，凸顯天花板長期過低，無法反映高所得的薪資實況。

勞保局預估，上限提高後，每年保費增約48億元，未來三年平均每年給付支出約增加18億元；平準費率則增約0.23%，加上未來費率每兩年固定調高，仍在勞保財務可承受範圍。勞保局長羅五湖說，勞保財務每三年精算一次，最新精算報告已有初步結果，勞保基金將在2019年入不敷出、2027年破產，和上回精算結果相同。

但年金改革草案仍躺在立法院中。台大國發所副教授辛炳隆說，提高上限是必要的，但若增加勞保財務負擔，政府未來降低給付或提高費率，低薪勞工也要承擔，好處卻被高薪者拿走，不符社會公平。辛炳隆還說，如果年輕人的薪資未來怎麼漲都漲不到這樣的金額，也很不利。

曾設計勞保年金制度的政大法律系教授郭明政說，他贊成提高上限，且應比照德國，提高到國人平均薪資的兩倍、約八萬元。他建議，應把最高60個月改為終身投保薪資的「薪點制」，才不至出現「低保費高給付」問題。

針對勞保投保上限調高，國、民兩黨總統參選人朱立倫和蔡英文陣營都主張召開年金國是會議，討論整體年金改革方案。親民黨總統參選人宋楚瑜陣營質疑，勞保年金面臨破產之虞，年金尚未改革，卻先加碼打開天花板，沒有全盤考量，就是變相買票。

國民黨表示，關於勞保年金的整體改革方案，朱立倫已承諾當選後立即推動；並要求勞動部盡速推出配套措施，同時重視弱勢勞工權益的保障與提升。

民進黨智庫財經組顧問朱澤民說，調高勞保投保上限，中所得以上者有利，低所得的人一點利益都沒有；蔡英文已承諾選後召開年金國是會議，精算合理的繳費金額與年金。調高勞保投保上限，形同加速勞保基金赤字提早出現；單方面調高勞保投保上限，對整體制度改善並無幫助。

貨貿談判不是自由貿易，只是馬英九的政治手段【摘要2015.12.11.自由 南寺拳人】與中國的貨貿談判方興未艾，預計對中國開放數千項產品，賴中強律師為此以行動藝術表達抗議。自由貿易絕非經濟萬靈丹，雖然台灣無法置身事外，但是馬政府的談判與開放，絕對是糟糕至極。

第一、經濟部用非常爛的價格，買到非常糟糕的東西。自由貿易並非不可以犧牲特定產業，但是絕對要讓犧牲有價值，這也是為何國際間自由貿易的談判，動輒數年，甚至十年。

以我們獲得開放的產業為例，石化業註定是我國的夕陽產業，近年來我國越來越重視環保問題，石化業高度消耗環境資本的獲利模式，在台灣只會越來越縮水，光是中台灣的PM2.5問題，就已經讓社會大眾非常反感，石化業未來幾乎不可能在台灣繼續擴廠。

一旦沒有辦法再投入高度資本增加產能，台灣石化業若不是出走台灣，就是無法再與中國石化業競爭，而我們竟然在自由貿易中選擇這樣的夕陽產業做為我們的獲利？豈不蠢哉？

這些問題都早已有先進提出，甚至質疑石化業的開放對我國經濟幫助有限，但是對於特定集團的獲利非常龐大，到頭來只是把犧牲的產業，拿去補貼給石化業等開放的產業，但是整體的經濟規模似乎並沒有因此受益，難免讓人質疑這樣貨貿開放，其實只是淪為台灣島內的剝削與鬥爭，讓少數的財團獲利而已。而開放這些產業的代價，就是要犧牲數千項產品，這樣鉅額的代價，還可以讓我們的政府沾沾自喜，真的是不知道哪裡來的談判人才？

當然有人會質疑，你不開放這麼多項，中國為何要對你開放呢？問題就在於，自由貿易的重點在於讓國內獲利，而不是為了開放而開放；如果計算後無利可圖，為何還要強制開放市場呢？馬政府對中國的態度就是，不計一切代價的開放，還自設談判期限，這根本已經不是自由貿易，而是政治考量而已。

第二、我國政府沒有對被犧牲的產業，擬定相關配套措施。無論是從服貿到貨貿，政府的態度一直是強調快速開放，然後不理會受犧牲產業的抗議。自由貿易其實涉及國內財富的重分配，獲利與犧牲其實都要有正當的理由，也要有相關的配套補助與輔導，但政府實際上幾乎無所做為。

事實上，受犧牲的產業其實根本不是本質上弱勢的產業，只是沒有利益輸送進政府，也沒有良好的政商關係，自然是最好的棄子。財團要靠自由貿易貨利，馬英九要跟中國玩政治，代價就是這些小老百姓跟中小企業。