羅瑩雪政績87
Rachmaninoff - Piano Concerto No. 2 (Hélène Grimaud)
【摘要2016.4.18.蘋果】一名李姓男子前年五月在台北看守所服刑時，見同房室友「阿俊」（化名）力弱可欺，動不動就霸凌、彈打阿俊下體，甚至不顧阿俊抗拒幫他打手槍，半個月內連續用此方法欺負阿俊12次，最高法院日前依強制猥褻罪，合併判李一年十月徒刑定讞。
對岸強行擄人破壞默契，法務部還附和？！【摘要2016.4.18.自由 法操】肯亞警方於2014年11月30日調查首都奈洛比近郊一樁華人男性火災致死案時，連帶破獲77名華人未經許可使用無線電設備等涉及電信詐騙案，其中28為台灣人。
肯亞法院於2016年4月5日對第一批共37名華裔嫌犯宣判，其中人為台灣人。這批被告獲判無罪，當庭釋放，但這23名台灣人卻被分批押往中國，加上肯亞警方最近破獲的另一起電信詐欺案，有22名台灣人在4月8日已被強行帶往中國，總共有45名台灣人被押往中國。
但法務部表示，肯亞法院對無照經營電信業、無照使用無線電信設備及組織犯罪均判決無罪，亦沒有提到詐欺罪。肯亞配合中國，應該是為了處理詐欺罪，因此台灣人被遣送中國，符合國際刑事訴訟的屬地原則及法庭便利原則。
然而，法務部沒有在第一時間主張我國也有刑事訴訟管轄權（學理上是稱審判權），就是主動棄守我國司法主權，且上面的法律意見也是錯誤的。中國對於案件有無刑事訴訟管轄權，與台灣人在外國涉案可不可以押往中國，是兩回事。並非中國對於案件有刑事訴訟管轄權，行為人就必須被押到中國。
每個國家都會在自己國家的刑法規定自己國家刑法的效力範圍，如果是刑法效力範圍內的案件，就應是該國法院可以審判的案件，這彰顯的就是一個國家的主權。國際法上對此並沒有相關限制，每個國家都可以積極主張自己國家的司法主權，去聲稱對某案件有刑事審判權，因此同時有數個國家對某案件主張有刑事審判權，是很常見的事。
至於對案件聲稱有刑事審判權的國家，要如何對人在外國的行為人進行追訴處罰，基於對他國主權的尊重，不可直接派人去他國將行為人逮捕並押解到本國受審。一般來說，國際上是透過所謂的國際司法互助，先請求外國將行為人引渡到本國後，再依本國刑法追訴處罰。
因此這個事件的重點，不在於中國對案件有沒有刑事訴訟管轄權，而是中國憑什麼去肯亞將台灣人帶走？
倘若依法務部的意見，那麼一個台灣人在外國說了「台灣是一個主權獨立的國家」，中國認為他煽動分裂國家、破壞國家統一，根據《中華人民共和國國家安全法》第11條、第13條規定，觸犯《中華人民共和國刑法》第103條規定，人就可以被押到中國去，甚至什麼事都沒有做，也可能被中國羅織莫須有的罪名，被押往中國，這不是很可怕嗎！
這次在被押往中國的45名台灣人中，有23人已在4月5日於肯亞法院獲判無罪釋放，且判決給予21天的時間離境或重新申請簽證，卻還是被肯亞警方在無罪的情況下拘留。當地律師甚至為他們向高等法院聲請禁制令，肯亞警方還是違反法院禁制令，配合中國的要求將這23名台灣人送往中國。
另外22名台灣人是在2016年4月8日因疑涉詐騙而被逮捕，肯亞決定不審理這批嫌犯，直接宣布為「不受歡迎人士」遣送出境（Deportation）。遣送出境原則上是遣送回其國籍所在的國家，或是應由該外國人決定他要前往的國家，但是這22名台灣人卻是依中國的要求被遣送到中國去。
中國與肯亞並無簽訂引渡條約，臺灣人被帶往中國的程序也不符合類似引渡的正當程序，甚至違反法院命令，肯亞政府的作法只是單純屈服於中國的壓力。也因此我國外交部對此表達嚴正抗議，稱這是「非法擄人之不文明行徑，嚴重侵害當事人基本人權」。
合理合法的做法應該是讓這些台灣人回到台灣，中國再依《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》向我國提出相關的請求。
2011年初，菲律賓將包含14名台灣人、涉及跨境電信詐欺案的24名嫌犯遣送至中國，由於犯案地點在菲律賓，受害人為中國民眾，菲律賓政府應中國要求，將嫌犯遣送到中國。當時我國透過《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，經過四個多月協商，才將14名台灣人從中國遣返回台灣。
此後兩岸也達成共識，在第三地國家同時緝獲中國與台灣嫌犯，由雙方各自帶回自己的人員。依此共識，我國刑事警察局就曾在2011年6月10日赴澳門，將在柬埔寨緝獲的122名台灣嫌犯押解回台灣；6月13日赴印尼將當地緝獲的101名台灣嫌犯押解回台灣，均由台中地檢署偵辦。
中國這次押走在肯亞的台灣人，無視處理類似案件與我國所建立的默契，毫無誠信可言。
如果羅瑩雪在英國.... 【摘要2016.4.18.自由◎
黃世澤】日本熊本縣發生大地震，大批旅客受困，持用中國政府發出的特區護照前往熊本的香港人，叫天不應，叫地不靈。反之，持用英國政府發出英國國民（海外）護照，於殖民地年代出生的香港人，在英國駐東京使館協助下脫離險境。
對於美國人、英國人也好，駐外國民一旦蒙難，或捲入刑事訴訟，外交部門必然責任肯定是確保他們的安全，以及受到公正司法待遇，不論有罪與否。
因此，香港縱使成為中國領土接近19年，但仍然有一批在中國以外國家被囚禁的英國國民（海外）持有人，他們並非由中國政府去照顧，而是由英國政府負責他們的安危。最近英國政府甚至在香港聘用精通英粵兩語員工，專門照顧海外英國國民（海外）護照持有人，以及因香港緣故而成為英國公民的各類人等安全和支援。
而且一旦外交部官員怠慢海外國民，這些英籍人士，不論有權居於英國本土與否，都有權向英國國會議員投訴。在英國，公務員被國會議員投訴並非一件好玩的事情。
相對於英國政府的態度，台灣政府法務部長羅瑩雪竟然指責國會議員，這種態度簡直可用擺爛來形容！立委關注駐外人員保護國民的水準和能力，關注他們打擊跨國罪行的能力，那是他們的職責。而駐外人員全力把駐外國民送返本國，確保安全，也是責任的一部分。
在英國，縱使全世界都知道以中國的流氓態度，香港銅鑼灣書店老闆之一，英國公民李波不能立即回到香港，但每個月都有英國國會議員在下議院質詢中，質問外交大臣最新狀態；英國外交大臣訪問香港和中國時，也明確說明英國的態度，據理力爭。羅瑩雪這樣發聲明，如果在英國，早成政治醜聞，不得不辭職向公眾問責。
部分台灣人完全忘掉國會議員以至駐外人員基本職責，指責盡心監督駐外人員的立委，縱容公務員失職，有時候台灣政治亂象不斷，部分人沒有搞清楚政府每一個崗位的基本責任，其實很有關係。
羅瑩雪政績 司法改革敗在一個「私」【摘要2016.4.18.中時 李復甸】民進黨再次執政，準法務部長邱太三聲言要推動司法改革，無論司法界或是社會大眾莫不期待。司法改革是幾十年的老話題，檢討失敗原因，只歸結到一個字「私」。當法律人堅持太多私利私見，就不能依法理與制度實現理想。不打破本位主義，司法改革永遠不能有所成就。提出以下建言：
1、檢察官不是法官。第六屆立法委員在《法官法》在立法時，最大的障礙在檢察官要在《法官法》中軋一腳，以致未能順利立法。依《刑事訴訟法》規定，法官居中聽訟，檢察官與被告則為對立之兩造。刑事案件要能得到被告與社會信賴，必須確立檢察官的客觀公正。
檢察官可以受憲法八十條的職務保障，但不是法官，法務部一直堅決將法官與檢察官綁在一起稱作「司法官」。法官與檢察官之職能不同，專長各異，不能司法官學院聽相同的課程。更不宜編在一個班級，互道同學。檢察官不能與法官聯手霸凌被告。
2、法官獨立公正居中審理。民國88年司法改革會議最大爭執在刑事案件的當事人進行。司法院主張刑事訴訟採交互詰問由當事人進行，法務部堅決主張，法官依職權進行。
最後兩院妥協，在當事人進行主義的前提下，加了一個法院職權進行的尾巴。大家都知道那是掩人耳目的職權進行主義，因此法官就無法完全居中審理，必須充當游擊手漏接時補位的外野手，替檢察官完成指責被告的工作。成為八十八年會議最大敗筆。
3、淘汰不適任法官檢察官。現今法官太輕，通過考試多在26歲上下，擔任審檢工作之前幾乎沒有工作歷練與社會經驗。一旦出任司法工作經常判斷失準，與社會期待脫節。不求法官遴選制度的變革改進，卻硬將法庭都變成合議制，浪費人力，卻沒有實質意義。社會經驗的欠缺對民事案件之審理障礙最大。
轉任律師的部分法官檢察官，經常在名片上標榜曾任某法院法官，在社會上招搖，對司法威信斲傷最甚。
4、檢察官應嚴格遵守訴訟法。無罪推定、偵查不公開都是檢察官應該嚴守的訴訟法則。但是經常看到檢察官釣魚偵查、違法監聽、任意洩漏偵查秘密，甚至故意放話辦案，都是必須立即改善的司法實務。在調查證據完畢後，法院應命依次序就事實及法律分別辯論。
辯論後，檢察官才能依法就科刑範圍表示意見之機會。起訴時任意具體求刑，是明顯違法的行為，但檢察官濫權成習。前在法務部曾勇夫部長時代曾明令禁止，但到了羅部長又曲意維護，對人權之維護傷害至深。
5、確立律師辯護代理制度。早先因為法律系不多，律師人數不足，除重罪有公設辯護外，一般案件不分民刑事對於律師之參與採取任意主義。在民訴已採集中審理與適時提出，刑訴採交互詰問，未委任律師之當事人已不可能得到訴訟上合法之利益保護，遑論自任辯護？因此，委請律師強制辯護與強制代理遂有必要。
6、精進審判筆錄。書記官程度參差不齊，具法律專業訓練專長者，約為三分之一。書記官筆錄之製作成為法官與檢察官之打字員。筆錄之不實常為誤審誤判的根源。民間的仲裁協會都已經可以即時做成逐字筆錄，何以院檢不能?
台灣指標民調顯示，17
% 的民眾認為目前台灣司法能夠維護社會公平正義，69 % 表示否定。人民對司法的信心已經到達崩盤的惡劣程度。寄望民進黨的司法改革，腳踏實地把未能落實的制度切實做好。 (作者為中國文化大學法律研究所教授)
沒有留言:
張貼留言