仁愛鄉長賄選案 2樁腳遭判刑

國民黨政績647

Eugen Cicero - Turkischer Marsch (1982)

【摘要2016.4.29.聯合報】前年的仁愛鄉長選舉傳出賄選，鄉民高俊德、邱美櫻夫婦，向選民買票，一票500元，要7名選民投票給孔文博(國民黨籍)，南投地方法院昨天判決，高俊德夫婦，都依違反選罷法被判刑3年6個月和3年4個月，各褫奪公權5年。

判決書指出，高俊德夫婦在仁愛鄉經營茶園，前年鄉長選舉前，高俊德夫婦僱請7名有投票權的採茶工，採茶完畢，利用發放工資的機會，在工資之外另交付3500元給7個人朋分，每人500元，要他們鄉長選舉投票給孔文博(國民黨籍)，被檢調人員查獲。

仁愛鄉長選舉，後來由孔文博勝出，但因傳出賄選，當選無效之訴，目前正在高等法院審理中。孔文博的樁腳高俊德夫婦賄選被判有罪，對孔文博的當選資格，將會有影響。

怎叫台灣不生氣？【摘要2016.4.29.自由◎ 林文彬】龍應台又在大放厥詞，台灣當然又要再生氣。李敖就曾吐槽龍應台的《大江大海》其實是騙人的。因為，龍應台老是把中國國民黨的入侵者說成是英雄，一丁點兒的故事都能說得可歌可泣、天花亂墜；但卻把台灣這個可憐的「被霸凌者」、「受虐者」，看成理所當然。這簡直是「逃亡有理，禍國無罪」，還要我們向「施虐者」、「失敗者」致敬，把蔣介石的「殘山剩水」看成「大江大水」。

是誰始作俑者製造了藍綠？在台灣，從「藍色憲法」到「藍色教育」；從「藍色軍隊」到「藍色恐怖」。這種藍色的異化現象，其實就是類似所謂的「斯德哥爾摩症候群」，也就《台灣受虐症候群》。

現在，龍應台又出書調侃台灣，說台灣從「為什麼不生氣？」到現在變成「怎麼一直在生氣？」硬是把台灣社會說成是充滿歇斯底里的反中、反藍的暴怒狀態；還說，台灣有一種傲慢，「那就是不願意敞開心徹底了解大陸，還困在藍綠、統獨的緊箍咒裡，導致兩岸的牆愈高愈厚。」

這些顛倒是非的話不平反，台灣當然一直在生氣。台灣長期被一個敗逃台灣的中國國民黨霸佔，從其吃台灣米到喝台灣水，從其借住到賴著不走到佔地為王，這樣還不夠，現在竟恩將仇報，硬要出賣台灣變成中華人民共和國的一部分。台灣被欺負成這樣，卻還數落台灣傲慢？

揭露真相、究責賠償 台教會推動轉型正義【摘要2016.4.29.中時】台灣教授協會日前舉辦「轉型正義與法律」研討會，共發表13篇論文，涵蓋轉型正義基礎理論、各國處理經驗、加害人責任與司法追訴、威權象徵與歷史真相、被害人補償與財產返還、不當黨產處理、原住民族轉型正義等議題，以下為研討會紀要。

轉型正義如何彰顯？台灣教授協會會長張信堂表示，歷經228事件、白色恐怖和獨台案，許多人一夕之間家破人亡、失去財產，這是台灣進入民主過程中的一筆爛帳，必須徹底清查結算。受害者多年來的悲痛非局外人能了解，推動轉型正義，非一蹴可成，希望透過民間與民進黨政府，在轉型正義上揭露真相，對加害者究責、對受害者賠償，這是和解共生的陣痛，台灣人民一起承擔，讓台灣成為更民主文明的現代國家。

台灣二二八關懷總會理事長、政大台灣史研究所教授薛化元以《轉型正義的歷史問題與克服》發表演講，他提到，台灣對過去威權體制政府及組織或個人侵犯人權問題，始終未循制度解決，出現「政治制度有轉型，但無轉型正義」情況。人權遭公權力不當侵犯，除自由權還有財產權。威權時代，執政者以政治案件壓制異議人士最常見，但並非唯一型態，因此以政治案件做為轉型正義處理標的，恐不足以涵蓋所有威權期間侵害人權的問題。

薛化元指出，原本解嚴後因政治案件送軍法審判的受難者，依戒嚴法規定可向普通法院上訴而獲重審平反機會，但執政當局卻制訂國家安全法，凍結戒嚴法救濟途徑。至今仍礙於檔案法與個資法限制，官方檔案開放不足，無法提供受難者平反所需資料。

薛化元強調，為解決檔案開放限制，須修正檔案法，為保全不屬於國家檔案而與轉型正義相關史料，建議先緊急立法限制1992年以前檔案的銷毀。但個資保護可能與轉型正義所需開放檔案間出現競合關係，需特別留意。

立委尤美女說，轉型正義最困難的是如何處置加害人？解嚴30年，雖有228補償條例、白色恐怖補償條例，但只有被害人，看不見加害人。現行刑事法追訴原則應有例外，若無例外，就無法處理加害人。如何設定並說服大眾，紐倫堡大審、東京大審、歐洲人權法院都有先例。

台大法律系博士後研究員李怡俐指出，1987年南韓進入民主轉型期，朝野進行政治協商與修憲，討論過去人權侵害議題。南韓公民團體不斷提出轉型正義制度方案，利用政黨輪替或選舉，迫使政府接受。憲法法院積極處理轉型正義，南韓國家人權委員會戮力建議法案修正與制度，逐漸發展出真相委員會及賠償和刑事審判等多元制度，處理二戰及威權政權下人權侵害問題。

東華大學民族發展與社工系教授施正峰談到捷克經驗，歸功於徹底執行洗滌（lustration），對象包括被質疑過去擔任特定職務壓迫老百姓者，尤其黨政高層、特務或線民，要求這些人離開公職。

國會透過洗滌保護國民安全，確保民主發展，可要求官員效忠國家，不限民主轉型之際。然遭洗滌的權貴很快適應新環境，建立新的權力網路，在經濟市場化的過程上下其手。

中正大學法律系教授鄭昆山分析，東德轉型正義完全依據西德結構實行，在豐富人力、財務與法律資源下，轉型正義有巨大力量背書，是帶有清算性質的重塑社會權利的結構行為。除針對受害者個人補償，德國從中央到地方均投入大筆預算，透過教育讓人民記取教訓，避免悲劇重演。東德轉型正義基金會經費來自過去東德政府黨產，持續教育德國人，杜絕獨裁再生，恆保民主覺醒。

轉型正義，不能忘記原住民族。台北教育大學文化教育法律研究所副教授蔡志偉說，新總統蔡英文的原住民政策向來強調原住民是台灣原主，並宣示總統代表政府道歉；但政府長期將原住民族視為弱勢社群，淡化甚至漠視原住民族是國家建立前即存在的政治實體。

聯合國1960年揭示所有人民都有自決權，但會員國間卻以細緻立法技術將原住民族排除在外。原住民族遭遇的不正義並非單一國家個別事例，而是國際社會暴力團體以國際法律架構，建立對全球原住民族的不正義。

原住民族主權與土地滅失，是因歐洲殖民勢力與當地原住民族簽訂不對等條約協定，或以法律虛構的無主地概念主張合法權力，藉此排除轉型正義的適用性。原住民族始終與弱勢族群概念牽扯，造成國家多以補貼、扶助、彌補性等政策來保障原住民權利，導致大眾誤解原住民族的差異本質只是經濟問題與資源分配。

針對文化遭受滅絕、群體命運在歷史上遭遇不正義對待的人民群體，東華大學公共行政系副教授石忠山建議用特殊權利加以保障。以自由追求與維護其文化差異性，並不必然與人權的普世性對立衝突，那是在特殊權利制度安排下，實現所有人價值地位平等，是屬於普世價值的思想與行動。

轉型正義離不開加害人責任與司法追訴，青平台基金會研究員林雍昇說，1989年政治翻轉時，東德司法部門即對威權時期體系不法行為進行刑事追訴，但大規模動作到1990年才正式展開，由於缺乏程序統籌中心，形式追訴數目統計與追蹤監控不全，所有偵查案最後被告起訴者僅1%。

許多被認為應為有罪判決者最後被判無罪的案件中，以枉法裁判等司法不法行為者最多，主因犯罪行為已過許久，偵查到的事實證據過少，無法形成有效犯罪成立證明。加害人年事高、疾病纏身，不適審判，偵查人力物力資源不足，都是關鍵。這是台灣轉型正義工程的前車之鑑。

文大法律系副教授鄭文中指出，我國在40年簽署1948聯合國防止及懲治殘害人群罪公約，42年國內法化，1968年在聯合國通過戰爭罪和危害人類罪不適用實效消滅公約，這是否可解釋為我國默示接受國際嚴重犯罪行為不應受限於內國刑法典上有關追訴權時效規定？

鄭文中說，228及白色恐怖是統治集團擁有絕對統治權力下所為政治犯罪，追訴權時效應自統治者喪失統治權時起算。我國2000年首次政黨輪替，但只出現在行政權，立法權並未實質改變，不符刑法追訴時效法理，應視為繼續計算中。

轉型正義的核心是被害人補償與財產返還，台北大學財政學系名譽教授黃世鑫表示，1990年德國成立獨立委員會處理東德社會主義統一黨SED及其附隨團體、人民團體財產問題，有兩項基本原則：基於正義重建，對以前遭受不法待遇者，回復其權力；讓統一後德國的政黨競爭維持機會均等。

政黨與人民財產，只有依實質法治國基本原則所取得者才受保障。獨立委員會委託憲法學者提意見書指出，政黨財產取得若有損害第三者自由與財產權或濫用政黨在國家、社會獨佔領導地位時，不受保障。

南台科技大學財經法律研究所副教授羅承宗指出，我國歷經威權統治，國庫通黨庫嚴重，以「政黨不當取得財產條例」通盤處理黨產問題是最佳途徑。以訴訟進行個案追討，是黨產條例通過前不得已的替代方案。以民法處理不當財產轉移並非毫無機會，關鍵在法官與原告。

政大法律系副教授林佳和說明，1990年代中期以降的全球轉型正義運動中，受千禧年補償運動影響，政權轉移後，有關前政權濫行刑事追捕處罰的補償請求，除一般金錢補償的國家措施外，返還原有財產做為實踐正義的一環，逐漸成為當代轉型正義重要內容及手段，足為台灣借鏡參酌；政府應改變過去的消極怠惰，積極修法補償並返還。

轉型正義在國際間有定義，東吳大學政治系副教授陳俊宏表示，轉型正義涵蓋起訴、審判、追求真相、清算及解職、體制改革、維護和平、歷史教育改革。若不積極面對過去錯誤及不正義，國家體制仍會複製過去人權侵害模式，讓個人無法得自由，體制無法民主。國家須無條件、有義務地辨識出系統及制度性等侵害史實。

陳俊宏說，聯合國蒐集各國轉型正義經驗，建立真相、正義、賠償、保證不再發生等四個面向判準，來評價各種起訴、審判、真相調查、賠償、公部門清算及解職、制度和司法改革。

東吳哲學系教授陳瑤華、華梵哲學系助理教授龔維正認為，有罪不罰是轉型正義的最大障礙。聯合國特別重視真相、賠償機制是否助長有罪不罰，也特別關注特赦法及相關機制，以避免嚴重人權犯罪者不受刑罰。

引用人權價值做為批評政府法律與政策的基準，是針對特定法律牴觸者的人身自由與尊嚴，凸顯政府與人民權力不對等。若因此認為將使法律安定性受挑戰，難脫為非法或侵害護航之嫌。

台灣轉型正義方案若依聯合國判準，建議涵蓋立法規定國家成立真相與和解委員會，將人權侵犯案受害者審理後除罪化，追訴與審判加害者，立法規定可推斷為情治單位涉案的林宅血案、陳文成案應重啟調查，並追討國民黨不當黨產，補償條例依聯合國的賠償標準做適度調整。