饒慶鈴政績3
Soyoung Yoon plays Sibelius:
Violin Concerto in D Minor Op. 47
https://www.youtube.com/watch?v=J6GGBnhLZV0&t=83s
【摘要2020.10.25.蘋果】爭議16年的台東美麗灣渡假村，歷經環團及居民抗爭及法院多次判決復工無效，業者爭取仲裁退場，結果出爐，縣府不必支付12億元賠償，但仍須花6.29億元天價買回渡假村。縣長饒慶鈴昨宣告美麗灣爭議到此為止，不會再提訴訟。
不過環團及居民痛斥離譜，認為此事件纏訟多年，不應轉嫁全國納稅人，花錢買回本來就不該蓋的渡假村。對於仲裁結果，美麗灣有限公司林姓協理表示，公司內部還在討論，會再統一回應。
台東縣府昨召開記者會，美麗灣一案根據前天中華民國仲裁協會的仲裁結果，該案因不可抗力而終止契約，原美麗灣公司請求12.1億元損害賠償，因開發案為美麗灣公司自行規劃，該公司應盈虧自負，仲裁庭全部駁回，台東縣府無須負擔損害賠償。
建築物部分則依契約有償移轉給台東縣府，仲裁庭採台東縣府主張估價方式，計算金額為6.29億元。對於仲裁結果，縣長饒慶鈴昨表示接受，縣府也不會提起民事訴訟。饒慶鈴說，過去十幾年，美麗灣爭議已超越環境及經濟議題，演變為社會事件，各方論述造就現在的既成事實，「我希望所有問題到我為止」，美麗灣已是過去式。
縣府也提聲明，即起將美麗灣正名為「杉原灣」，再者台東沒有安全合法戲水場域，未來會配合中央「向山致敬、向海致敬」理念，沙灘部分朝公有海水浴場的方向規劃，部分土地則交由部落認養。至於主建物，縣府會向各方請益，再綜合縣民、民意代表、學者、環保專家、文史工作者等意見，延續富山護漁區的成功經驗，整合出最有利的處置方式。
爭議16年的美麗灣渡假村，位於台東卑南鄉富山村杉原海邊，台東縣政府2004年12月以BOT案方式租給美麗灣公司，股東包括美麗信酒店集團、德安開發等，租約長達50年，原招商面積廣達6公頃，但當年資方在未經環評的情況下，就興建佔地1公頃的主建築，事後又提出6公頃的營運計劃，環團及當地原住民認為，先動工再環評不符合程序，並提告縣府要求停工、重做環評。
環團與原住民認為，業者施工方式和工程廢土會傷害海洋生態，且該地土地屬原住民族傳統領域，興建前業者未依《原住民族基本法》第21條，召開部落會議行使諮商同意權。
美麗灣渡假村動工後，2005至2007年間，環團及民眾在台東及台北多次進行抗爭，2008年1月高雄高等行政法院首度判決停工，台東縣政府卻屢次補做環評來爭取復工，這些年來，數度遭法院判定環評及復工無效，直到2016年最高行政法院判決定讞，業者眼見復工無望，決定交付仲裁。
這起事件也引發政治效應，原本被內定為監察院副院長的台東縣前縣長黃健庭，在消息曝光後，遭反對者以美麗灣案予以抨擊，黯然退出監察院副院長提名。對於仲裁結果，黃昨也在臉書發文指，當初想依法接受美麗灣申請重做環評，創造既可維護環境又能提供就業機會的三贏場面，如今縣府要鉅額買回建物，不但沒有贏家，還得由全台東人來承擔，令人生氣又無奈。
包括地球公民基金會花東辦公室、台灣環境資訊協會、荒野保護協會台東分會、台灣環境保護聯盟台東分會等環團，也發表聯合聲明，痛斥「一個違法應拆除的建築物，須由國庫6.29億元買回，這個離譜事件，不僅犧牲海岸環境及人民權益，更將財團業者的金錢損失，轉嫁全國納稅人來承擔。」但環團仍肯定饒慶鈴還海於民的大方向，也主張建物應拆除。
「反反反行動聯盟」發言人林淑玲認為，美麗灣在台灣成為發展觀光規避環評、破壞生態的負面教材，這些年環團在台北舉辦過多場座談會，討論如何漸進式拆除，也有人提議辦藝術展，或透過小旅行方式做環境教育，但她個人還是主張拆除。
對於已蓋好的渡假村，多數環團主張拆除，但當地民眾看法不同。富山漁業資源保護區主委陳世岳表示，拆除工程恐對生態造成二度污染，近來富山護漁區對台東海洋教育、漁業觀光小有成果，建物若能提供在地生態協會，進行海洋環境教育使用，也是不錯的方式。
曾告發台東縣府與美麗信集團違法的台東大學教授劉炯錫表示，若建物本身建照有效，台東縣府可活化使用，盡量回歸自然，避免排放污水，也擔心拆除工程會破壞沿海美麗珊瑚礁，必須謹慎考量。
仲裁結果出爐後，依仲裁程序該仲裁判斷的效力已等同法院的確定判決，但業者若還是不服仲裁結果，後續仍可另向地方法院提撤銷仲裁判斷、確認仲裁協議不存在等民事訴訟，交由法院裁定。
媒體評論 淪為打手的NCC 沒有審照資格【摘要2020.10.25.中時】中天新聞台面臨存續關頭，NCC即將於本月26日為此召開聽證會，台灣的新聞與言論自由能否獲得應有的尊重與保障？中天新聞台的換照審議，能否得到公平公正的處理？社會應更深切了解，正確判斷。
如何建構撤掉中天的理由或依據，一個是危害國家安全的指控與抹紅，另一個則是增加對中天裁罰的數量，以證明中天經營不善與專業不佳。蔡政府當然抵擋不住民主需要多元價值、不容只有一種聲音的質疑與批判；因此不斷累積對中天新聞台甚至評論的行政處分，以營造關掉中天的社會聲浪，便成為其屢試不爽的偏方。
而最大的弔詭是，NCC算準了外界只會看到中天被NCC裁罰的案件遙遙領先所有新聞台，卻很少人清楚中天被罰的原因是否公正合理，乃至與其他台相比是否有公平的標準？
以NCC近10年對新聞台的裁處案例來看，前8年各台被裁處者有兩大類，一是違反節目分級／違反兒少法、性侵防治法／妨害公序良俗；二是廣告違法（廣告超秒／置入行銷／新聞廣告化）等，從未因為政治評論罰過電視台。但2018年民進黨敗選次年，首度出現政治新聞和政論節目因「違反事實查證遭到處分（中天5件、T台1件、三立1件）。
再以今年1～9月NCC公布的11件新聞台裁處案例來看，違反事實查證遭處分共5件，全都是中天的政治新聞和政論節目；因為來賓發言評論政治而遭政府處分的案例，10年中只有中天一家被罰！
NCC說中天新聞台因常犯錯而遭罰，但以今年1～9月，各台因為廣告違規或是違反公序良俗遭處分有6件，其中沒有1件是中天，顯然NCC認證，中天只有「政治上的錯」。
再以中天遭罰的一些著名案例來看，一位柚農在LIVE節目脫口而出，說錯柚子損失的數量，被NCC以「未經事實查證」重罰100萬元！
又如中天報導韓國瑜、盧秀燕、侯友宜三人合體造勢，天現鳳凰雲吉兆，螢幕也上了「民俗不可盡信」的標語並有氣象專家的解說，卻還是被罰了40萬元；相對的，民視和三立都做了「祥龍真子？賴清德接閣揆當晚「巨龍紅光」被傳成異象的報導卻沒事。再如中天報導小朋友挺韓國瑜被罰60萬，但民視、三立報導三姐弟捧小豬撲滿要送蔡英文，還是沒事。NCC不是東廠，什麼才是？
NCC應該是通傳產業的推動者、通傳秩序的維護者，即使能以行政權裁罰，卻在經不起陽光檢視的照射下，現出不堪深究的醜態，這是台灣民主最大的悲哀。
PS：
1.
中天能不能提出數據，證明自己的報導，比起TVBS更符合客觀真實？
2.
中天能不能透過法院，證明自己的報導都是客觀真實，
NCC都是栽贓抹黑，必須賠償中天的信譽損失？
3.
中天，如果經常報假新聞，那關掉中天就是維護新聞自由與真實；如果TVBS比中天更常報假新聞，關掉中天就會傷害新聞自由。
4.
客觀真實上，2020民進黨總統大選獲勝，主因就是中天沒有善盡媒體監督政府的職責，完全沒有能力揭發執政者的弊案，只會做假新聞，缺乏一槍斃命的證據；請的名嘴，幾乎都是沒有知識水準的政壇爛貨。
關掉的是中天，還是新聞自由？【摘要2020.10.25.聯合報】非營利組織「無國界記者」（RSF）四月公布2020全球新聞自由指數，台灣維持亞洲第二名，不過評分下滑；因受商業利益驅使媒體走向兩極化，危害媒體獨立性。
福斯新聞再爆拜登中國投資 點名賀錦麗等大咖涉入【摘要2020.10.25.自由】美國民主黨總統候選人拜登（Joe
Biden）及其次子杭特（Hunter Biden）醜聞連環爆，先前美媒《福斯新聞》揭露杭特從中國企業「華信能源」獲利，22日又獨家報導，點名拜登家族與華信能源的合作投資計畫中，有多名重量級民主黨人士，包括拜登副手搭檔賀錦麗（Kamala
Harris）等人，都被列入其「主要國內聯繫」名單。
《福斯新聞》（Fox News）先前曾報導，杭特收了今年4月破產的中企「華信能源」的錢，連拜登本人也參一咖，並引述了一封杭特2017年5月的電郵，電郵中提議將一家公司的20％股份轉讓給「H」，而其中10％則由「H」交由「大人物」（the big guy）持有，一名杭特先前在中國事業的合作夥伴鮑布林斯基（Tony
Bobulinski）就證明，「大人物」就是拜登。
《福斯新聞》 22日獨家取得一封電子郵件，這封由拜登的哥哥吉姆·拜登（Jim
Biden）於2017年5月15日寄出標題為「第一階段目標項目的關鍵國內聯繫人」電郵列表中，註明有多位民主黨大咖在名單上，除了賀錦麗，還包括參議院少數黨領袖舒默（Chuck
Schumer）、參議員克羅布查（Amy Klobuchar）、參議員范士丹（Dianne
Feinstein）、參議員陸天娜（Kirsten
Gillibrand）、紐約州州長古莫（Andrew Cuomo）、紐約市長白思豪（Bill
de Blasio）等人。
但《福斯新聞》也強調，這封電郵與日前《紐約郵報》爆料的杭特筆電硬碟資料無關，也尚不清楚拜登家族是否已與上述人物就「目標計畫」進行過接觸或聯繫。
對於《福斯新聞》的爆料，拜登競選團隊表示，他們已公布拜登的稅務文件和納稅申報表，但這些文件和申報表並未反映出任何與中國投資有關的內容，也拒絕評論《福斯新聞》獨家取得的電郵內容。另外，賀錦麗的競選辦公室也拒絕《福斯新聞》的回應請求。
沒有留言:
張貼留言