在家當兵不如當兵有家

蔡英文政績259

Elgar: Symphony no. 1 - 3. Adagio - Molto espressivo... - Sir Colin Davis Staatskapelle Dresden

https://www.youtube.com/watch?v=orOF4Y25Fi8

【摘要2020.10.20.蘋果 周偉航】不論是先前討論的恢復徵兵、女性服役、後備擴軍，又或全民皆兵與在家當兵，這些建議都指向一個共通的問題根源，那就是願意當兵的人不多。兵源不足的確是事實，但也不是弄什麼人進來都能提升部隊的戰力。

現在國軍擁有許多高科技武器，要熟練操作其一，可能都要3、5年以上，因此恢復1年或2年的義務役，幫助也相當有限，頂多就是充個人場，幫忙掃地、煮飯、開車、看大門、除草、倒垃圾。

但這些非戰訓本務的雜事，都能用更理想的方式解決，因此若要恢復長時間的徵兵制，就得先說明這些役男進部隊後到底是要用在哪，還有為何這些人在部隊裡服務，會比在外頭要能為國防帶來更多貢獻？別忘了，過去義務役滿坑滿谷的時代，國軍的戰力也沒比現在好。如果你覺得過去戰力比較好，那鐵定是被專長為瞎掰的退伍阿伯給唬了。

要求女性服義務役也會碰到類似的問題。要讓幾萬女性到營區當兵，需要投入許多資源進行軟硬體和編制上的調整，投資如此巨大，若戰力無法有對應的提升，那還不如把錢花在更有效果的地方，像是用以改善現役軍人福利。

擴充後備是近期改革建議中最可能實現的做法，然而教召期拉長且更加密集，同樣會衝擊到社會的正常運作，而這些新制後備部隊又是否足以和現代化專業部隊對抗，這些問題都有仍待評估。若戰時後備部隊還是只用來堆沙包和指揮交通，那似乎也沒有改變教召形式的必要性。

至於在家當兵或全民皆兵，都於遠期規劃，這些提案並非沒有價值，但需要從長計議，因為這牽涉到許多軍事資源的調度，而在組織層面也需要另外建構一套體系，那就無法對應台灣這5到10年內的戰力空窗期需求，顯得緩不濟急。

回歸現實，現在國軍就是以學有專精的職業軍人做為征戰主力，若志願役人數不足，就該想辦法補滿。然而自募兵制開始，國軍人才招募中心一直是門口羅雀，就算薪資與福利一路提升，服役環境也有改善，但多數志願役仍是約滿就走人，寧願去外面找薪水更低的工作。

有人認為年金改革讓從軍的誘因下降，但受年改影響者以高階軍將官為主，現在缺人的是基層。而低階士兵之所以離職，主因還是部隊運作模式讓人不快，而國家所提供的薪水與福利難以超越這種不快。

要在短期內生人，與其每年加薪一點，不如就大刀闊斧，給好給滿，把「在家當兵」轉個彎，變為「當兵有家」：以國軍閒置土地興建大量軍宅，只要入伍服志願役，就以租賃形式配給你一間軍宅，如果住爽了想買，那只要你繼續服役，就能用和租金差不多的價格來申請專屬優惠房貸；若當滿20年，即便退伍金不怎麼樣，你也付完房貸，至少有了一間房。

在台灣年輕人望房興嘆的現況下，若從軍就能以低廉價格擁有一間房，能提高從軍意願；而國軍也已有興建、改建軍宅的體制，只要稍作調整，就能產生很大的化學效果。但國軍高層願意進行這種調整嗎？

PS：

1.        後備軍人，應該每一個月定期兩天假日，到部隊受訓，體能鍛鍊、打靶與戰技訓練，並發派遣薪資；既不影響工作，又可以維持戰備。

2.        職業軍人，則應該人人練到像館長一樣。