王美花政績
Bach - Oboe Concerto in F major BWV 1053r - Black | Netherlands Bach Society
https://www.youtube.com/watch?v=TPw5TvDPRoc
【摘要2021.5.14.蘋果】高雄興達電廠昨下午因事故，造成全廠停機，因系統供電能力不足，造成全台大停電，也引發南電北送檢討聲浪。大社環境守護聯盟表示，長期南電北送政策，造成南部電廠是供應全台電力的主要支撐，少了興達，台電的調度會出現困難。
《蘋果》昨問高雄市長陳其邁，此次跳電是否凸顯南電北送問題？他表示，這是另外的問題，但如何確保電源供應無虞，中央與地方都有責任，要有穩定電源開發，與穩定輸配電系統。
國民黨立委鄭麗文則抨擊，這次是繼2017年大潭電廠跳電後，蔡英文任內第二次無預警大停電，數百萬戶受到影響，加上全台缺水和疫情延燒，缺水缺電缺疫苗，「蔡政府有哪一次真正解決問題？」民怨已經沸騰。
民進黨立委管碧玲則是在粉專發文：「現在北部鄉親終於知道：我們高雄用煤發電，北部才能有足夠的供電！」她表示，靠著高雄用煤發電，北部才有足夠的電力，「可是知道又怎樣：減煤的時程，因為三接外推，時程要延後2年半！有誰可憐我們？！有誰感謝我們？」
作家漂浪島嶼指出，依照北中南各區的發電量，如果優先民生用電的話相當足夠，但工業搶電才導致輪番限電。「非常贊同各區發電自用，減少南電北送。」
台科大電機工程系教授陳在相表示，台灣使用的大型電網經濟、可靠且便宜，但目前朝微電網發展是主要趨勢，依台灣當前技術，微電網依然需建置在大電網下，只是若大電網源頭發生故障時，微電網因配有發電、電壓調控設備，可自行切離，不會因大電網故障而影響到廣大區域。
陳在相說，微電網的好處是可就近供應、線路短，使用的發電機也和大電網不同，損失的耗能也比大電網少。再者即能分擔風險，應是可以推動的未來趨勢。
4大因素加疊 台電應付不來【摘要2021.5.14.中時】造成興達電廠跳機513大停電，原因固然是超高壓匯流排故障，但卻造成分區停電長達5個多小時才復電。台電直言，停電較長有1.綠電預測不準、2.水情不好水力發電不足、3.用電超乎預期、以及4.大型機組歲修等四大原因。經濟部次長曾文生坦言：「面對所有狀況疊加在一起，我們可能應付不來。」
2017年815大停電，是一次少掉400多萬瓩供電量，占備轉容量率12％，這次513大停電是220萬瓩，規模比上次小，但停電時間卻沒有比較少。對此原因，台電調度處長吳進忠解釋，原本當日預估有10％備轉容量，實際用電量約3550萬瓩，實際是3670萬瓩，多了5％。而水力發電卻因水情少180萬瓩，相對少5％。供電與用電能力上出現一些誤差。
再來，在綠電預測上也失準。吳進忠說，太陽光電比預測值少了30萬瓩，風電也少了25萬瓩。加上核三一、麥寮三、林口三機組進行大修，備用餘裕大減。如此當興達跳機損失220萬瓩的情況下，所有能快速反應上線比較慢，來不及升載，電網頻率下降，無法維持60HzPP（赫茲），系統要進行低頻卸載來維持系統安全。
吳進忠表示，815是燃氣機組跳脫，併聯到滿載只要2小時，這次有燃氣、燃煤機組併聯到滿載要6小時，加上黃昏時段隨著太陽慢慢下山，太陽光電減少，也會增加限制的量。
曾文生對此坦言：「面對所有狀況疊加在一起，我們可能應付不來。」水力部分今年遇到旱象，中部水情嚴峻不敢浪費水，慣常、抽蓄水力少180萬瓩。
後續能源政策是否需要調整？王美花說，能源我們要再做更好的保障，會做檢討。而台電也要加緊相關供電需求，包括高低落差怎麼彌補，如何加強快速起停機組、儲能設備。
三接原址外推 推不掉的隱憂【摘要2021.5.14.蘋果 蔡雅瀅 律師】政府為拆解藻礁公投，提出中油三接原址外推方案，將防波堤外推455公尺至離岸1.2公里處，號稱不浚挖、不填土；工期延後2年半、預算增加150億元。然原址外推真的解決問題了嗎？
桃園大潭位於台灣海峽狹窄處，受地形影響海象條件惡劣。東鼎公司曾以風速10m／sec、波高大於1.0m、能見度大於1英里之條件分析，全年可營運天數約僅191天；其中，冬季風速超標的頻率佔46.1%、波高超標佔54.92%。中油曾較寬鬆之風速12m／sec、波高1.5m及相同能見度條件分析，全年可營運天數約249天。.
去年3月、11月工作船兩度擱淺，6、7、8、9月五度逃到台北港躲風浪，更印證大潭海象不佳。若重視能源安全，更應慎選接收站場址，而非堅持在空污（冬）季海象惡劣的大潭開發。
農委會委託中研院的計畫，曾建議將「觀新藻礁野保區」擴大為「南桃園藻礁野保區」，並將大潭劃為核心區；該報告指出外海3公里處有一個穩定的海流經過，形成封閉流場，一但流場改變，將會對生態造成不可逆的影響，建議將保護區劃設範圍往海延伸約4公里。而三接外推方案，仍位於建議劃為保護區之範圍內，在該生態敏感區興建45公頃的碼頭、防波堤，必將改變生態環境，不太可能像政府宣稱的對生態無影響。
政府宣稱不浚挖、不造地，卻要多花150億元，工程越少、花費越多，應說明經費編列的合理性，而非趁機浮編。而該筆預算與其用在生態、能源、漁民生計多輸的外推方案，不如用在推節能或選址適當的再生能源，更有助能源轉型。
目前三接工程已施作到政府宣稱「不填地」之位置，是否會確實停下海事工程？值得觀察。而建港後必然產生突堤效應，過去曾規劃淤積區疏浚，日後是否會藉由疏浚工程事後浚挖？亦值得觀察。
三接原訂2025年12月底全部完工，中油原稱可在2022年10月先行部分供氣，但歷經3死4傷的工安事故、兩度擱淺、至少五度逃到台北港，工程應早已延宕，今年3月的資料，亦已改記載於2023年開始部分供氣，政府宣稱外推方案將延後2年半，於2025年6月開始供氣。應說明多少時程是先前工程延宕所致？不能全賴給藻礁。2025年6月是全部完工？或者仍為部分供氣？初期供氣量多少？
此外，浮動式接收站快則2年可完工，常被作為正式接收站完工前的因應方案。政府以遷址需時過長為由，不願評估遷址，但外推方案增加的時間，較浮動式接收站更久。與其多花2年半，在不安全又破壞生態的大潭原址外推，何不盡早遷到較安全且無生態爭議的場址，並在安全場址用浮動式接收站，縮短施工時程。
政府聲稱過去未提外推方案，係因大潭外海原有風場，其後風場因飛安問題退場，而可提外推方案。惟外推方案既然仍在原環評開發基地範圍，與風場並未重疊，政府的說詞是否可信？實屬有疑。而大潭外海的風機因飛安問題退場，三接外推方案緊鄰該址，亦應提出飛安評估資料。
三接原址外推，並未化解生態及能源安全疑慮，盼政府早日提出遷址方案，才能真的創造多贏。
PS：
1.
三接外推案，政府沒有意願與環保團體公開辯論；環保團體也沒有意願與政府官員公開辯論；在野黨也不願意公開辯論。顯然，很有鬼，三方都想掩蓋許多客觀真實，都不敢光明正大面對全國百姓，因此，三方都是詐騙集團，都在各說各話。
2.
台中市的議員選舉，沒有人要公開辯論，因此選出一大堆地痞流氓；民主政治，若沒有公開辯論，最後，政黨、各式各樣的團體，都會被地痞流氓把持。
中市府卡中火 中火煤轉氣延後 供電需靠IPP補洞【摘要2021.5.14.自由】經濟部日前「全國電力資源供需報告」及到2027的電源開發方案，因中火新增燃氣機組遭台中市府都審卡關，確定延後一年。中興大學環工系教授莊秉潔昨表示「笨蛋市長，害台中市減煤比高雄晚兩年」。
經濟部十二日公布電源開發方案，因應兩大供電變數機組上路時間有重大調整，一是第三接收站外推延後2.5年，影響大潭八、九號機組供氣，2023、2024年備用率降至12.7％、14.5％，低於充足的15％；2025年三接外推方案完成並供氣後，會再回到16.9％。
另一變數則是遭台中市府以都審卡關的中火，確定新增燃氣機組延後一年，即煤轉氣時間往後延，同時必須以新增IPP（民營電廠）燃氣機組因應。原中火新增燃氣一、二號機組應在2024、2025年上路，因都審卡關，新版方案確定延到2025、2026年上路。
對於中火煤轉氣延後，莊秉潔昨直言「笨蛋市長，害台中市減煤比高雄晚兩年」。他表示，中火燃氣機組本與興達燃氣同時發包，興達機組一號機2023年就可上線，但「因為愚蠢的市長，堅持要拆機組才能蓋新燃氣機組」，台中燃氣一號機需到2025年上線。
他說，目前增氣減煤的政策下，只要有燃氣機組多發一度電，燃煤就會少發一度電，「這邏輯很簡單，但我們的市長就是聽不懂」、「反對的邏輯真的是錯的」。而且，如果有需求沒蓋電廠，就只好限電，「現在台中市發電已小於用電，被限電也是應該的」。
沒有留言:
張貼留言