馬英九扯1568
Beethoven Piano Concerto No 3 C minor
【摘要2014/08/12
蘋果】竟把營區當夜店、寢室當包廂！新竹裝甲兵訓練指揮部四名受訓的義務役士兵，為慶祝將退伍，昨晨在部隊寢室開趴喝威士忌，還將滿臉通紅、端著酒杯的照片上傳臉書打卡，留言「老兵八字輕，喝了心不驚」。
立委蔡煌瑯痛批，最近軍紀狀況連連，「真的太離譜！」國防部要完全負起責任，顯然軍紀維護已經完全失控，役期短不是出包連連的藉口。
請總統讀讀傳統基金會這篇文章的警示【摘要2014/08/12自由】我們的總統馬英九先生，昨天召開記者會，一邊談高雄災區重建，一邊援引美國華爾街日報「台灣自甘落後」（Taiwan
Leaves Itself Behind）的社論內容，主張全球經濟流向中國是不可避免的現象，藉以批評反對黨以暴力杯葛服貿協議與自經區在國會的審議。
國家元首若要參考外國觀點，美國傳統基金會亞洲中心資深研究員威爾遜（William T. Wilson）博士最近發表的報告，更值得當政者深思熟慮。這篇建議美國歐巴馬政府，應該將市場解決方案列為美國對台政策核心的文章（Market
Solutions Should Be Central to U.S.’s Taiwan Policy），其圖表清晰，數據詳盡，因此深度與廣度也更扎實，更值得關心經濟的馬先生閱讀。
威爾遜博士為文的重點，在於提示台灣在歷經90年代初期經濟成長的急驟減速，由於被排除在亞洲自由貿易協定整合之外，經濟因此愈來愈迅速依賴中國。他認為加入區域經濟協定與經濟自由化，才能讓台灣創建一個更多樣化而靈活的經濟關係網絡，充分落實經濟的比較優勢，但是，他的政策建議卻與馬政府的施政方向走的是180度的相反路徑。
威爾遜不諱言直指，ＥＣＦＡ與衍生的服貿協議，將使台灣更加依賴中國市場，這種雙向貿易的結構性轉變，顯然具有兩個嚴重的政治和經濟後果。如果不做調整，台灣的命運很大程度將是經濟條件在中國，並由北京的政治決定來確定。這無疑已經將台灣置於險境。
因此他力主美國應該扮演更積極的角色，協助台灣進行必要的結構調整，先與美國簽署雙邊投資協定，以及最終加入ＴＰＰ。威爾遜相信，擁有12個成員國的ＴＰＰ，占全球ＧＤＰ的38％以及25％的世界貿易量，可以給予台灣更多元的機會，以重新平衡其外部的經濟關係。
馬英九這些年來，他把國內不同意見當作比中國更可恨的仇人，一意孤行連外國人都高喊危險的西進政策，國際化的腳步卻相對遲緩、形同未動，他到底真實居心何在？
類似的矛盾，同樣出現在昨日總統記者會的突兀安排上。一場名之為高雄災變的講話，僅開場了三分鐘，隨之就被服貿協議等議題所取代。這是本末倒置，但是主政者看來完全沒有從根本上記取這次石化產業惡性發展所帶來的教訓。當年，推動石化重工，不也是同樣打著拚經濟的口號嗎？
看看國內外的石化廠就知道，哪個廠不是經常性的起火、甚至爆炸？易燃物質的處理有其必然風險，但是國民黨第一階段的五十年執政期間，居然未在都市計畫中排除其與人命安全的距離，坐視大家住在炸彈上。事後的救災已經陷入被動。總統說要查明真相、預防重演，還有什麼好說的，政府應該直接提出具體做法才對。
江宜樺政績 中央災防機制 愈改愈不專【摘要2014/08/12卓亞雄 中時】高雄氣爆巨災，檢討中央荒腔走板的應對，倒是有幫高市府背書的效果。中央的應變看不出有何章法，關鍵原因出在組織再造後沒有防救災的專責單位，只有行政支援幕僚機構，既對現況掌握不足，也沒指揮調度之權，缺失在這次氣爆完全凸顯。
6年前馬政府重新執政，組織再造快馬加鞭進入行動期，對災防這一塊的「手術」，是裁撤行政院「災害防救委員會」機關建制，另以「災害防救辦公室」的幕僚單位瓜代，既無行政權，也不能編列預算推動日常防救災訓練，只見災害發生官員姍姍進駐，換穿紅背心開會的新聞「畫面」。
因而引發一波仿照美國「聯邦緊急救災總署（FEMA）」的成立國家級救災機構之議。FEMA是70年代末期一連串大災難之後於1979年創設，統合軍、警、消防、醫療、民間救難組織等單位，直屬總統一條鞭式運作，這個制度運作的成效有目共睹。
但在911事件發生後有了根本變化，認為不能只以災害防救為滿足，而是將災防納入國家安全的一環；在這樣的思考下，FEMA從直屬總統改隸新成立的國土安全部，總統以「緊急應變指揮中心（ICS）」指揮官的身分，透過國土安全部間接指揮。
降為二級機關的FEMA在2005年遇到新的問題，前所未見的颶風卡翠納重擊路易斯安納等南部州，超過事前FEMA的洪災救援計畫，讓FEMA的運作再逐次微調，但幾個大原則仍獲肯定。
一、聯邦層級：統合辦理各領域的人員訓練、資源統合、政策管理、減災規畫，平常做好救災與減災整備，一遇大型災難，有系統、有步驟、鉅細靡遺的將救災工作拉到最高張力。
二、耳聰目明：迅速掌握災難訊息，硬體統一，教育訓練統一，救災系統通訊統一，通關密碼統一，從ICS指揮官到地方救災基層溝通無死角。
對照台灣防救災的現況，確實差異極大。行政院層級沒有專責決策單位，只設置「災防會報」臨時編組，另有幕僚性質的災防辦公室；由各部會派兼組成的「災防會報」雖然任務寫得洋洋灑灑，但委員不具專業，來來去去，很難奢求能有專業、鞭辟入裡，或長期、治本的對症下藥。
務實不務虛也是FEMA精神。經常聽到政府自豪於災害防救法國軍部隊「不待命令、主動救災」的設計，立意雖良善，更重要的是具專業救災能力。
沒有留言:
張貼留言