法官竟可如此自由心證？

【摘要2015.11.29.自由◎ 侯慶辰】頂新案的無罪判決昨天佔據了各大新聞版面，這個判決再次凸顯目前台灣司法的兩大問題：司法不受民主制約，以及司法與民心脫鉤。頂新判決中法院洋洋灑灑地告訴民眾，為何頂新案眾被告應該判無罪。但為何台灣的法院總是對權貴如此地遵守正當法律程序，而對於無權無勢的小民，在審判程序上卻又那麼隨意，那麼樣地有罪推定？

更深層的問題是，在一個案子中究竟什麼才是正義的體現？是法官一己的好惡或觀感？抑或應該是社會上所普世公認的價值？

美國司法一向認為，民眾的眼睛是雪亮的，而且多人的共同判斷，往往勝過一個人的決定。這正是美國之所以採納陪審制度的根基。凡事社會自有公論，法官，請不要再高高在上地教我們什麼才是正義。

李鈞震：

1.        這個案子也暴露出，台灣的檢察官與法官，都缺乏科學知識，不知如何科學辦案。

2.        因為他們從讀高中起，就放棄學習科學；當司法官期間，也沒有閱讀化學方面的原文教科書，因此知識極為淺薄。

3.        上樑不正下樑歪，台灣的司法院正副院長，科學知識不如現在台中一中的學生；法務部長羅瑩雪的科學知識，是30年前的。王如玄的丈夫，邏輯思考能力也很可笑。

司法陽光網，陽光不陽光？【摘要2015.11.29.自由 法操司想傳媒】民間司法改革基金會推出「司法陽光網」，登錄了近3000名司法官與檢察官的個人相關資料與相關新聞、爭議問題，希望能藉由這個網站，讓司法能攤開在陽光之下，接受民眾的檢驗及監督。

「司法陽光網」的立意良善，希望司法人員不再只是關在自己的象牙塔裡，而是能夠與人民貼近，讓人民也能參與司法，畢竟法律是生活的規範，司法與人民之間不該隔著一道鴻溝。但「司法陽光網」的成立，卻也意外引起法官、檢察官以及部分法學教授的反彈。「司法陽光網」引起的爭議有三：

第一，是否會影響司法官及檢察官的獨立審判？

第二，是司法官及檢察官有被「未審先判」的可能。

第三，是「司法陽光網」為了趕時效，沒有經過仔細查證就使用錯誤的資訊，如男性法官被誤用為女性頭像、同名同姓者的資料遭誤植，可能侵害當事人名譽及誤導民眾。

在獨立審判上，依據《憲法》第80條規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。但「司法陽光網」的設立，有可能會使司法官及檢察官成為服務業，也就是人民滿意至上，因為只要人民得不到他們所要的結果，他就可以在「司法陽光網」上批評那個司法官是恐龍法官、這個檢察官是恐龍檢察官。但司法並不是要做為滿足人民的工具，而是捍衛社會秩序的最後一道防線。

而在未審先判部分，據《刑事訴訟法》第154條第1項規定，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。司改會成立的初衷也是力行改革司法的不公平、使人民更加貼近司法等；但是這種作法卻可能演變為挾民意以令司法人員，去「全民公審」這些司法官及檢察官。可是，未審先判的作法，不就是司改會應該大力反對的嗎？

司法人員之所以被說是躲在陰暗的角落，是因為民眾對司法人員能得知的資訊有限的緣故，但與其把所有法官及檢察官的個人資料攤開在全民面前，或許較佳的作法是，僅公開已經由法院審理有罪的檢察官或司法官，因為我們要揪出的是有問題的司法官及檢察官。

而且，檢察官常因為「偵查不公開」原則，行為難以受監督，民眾對於檢察官的角色也相當不熟悉，即使是審理過程中，檢察官桌前也不像法官一樣會放上姓名牌。

司改會推動司法改革已久，應該強力督促檢察官的結案書類要公開，才能讓社會大眾清楚知道檢察官在具體案件上是如何結案，案子到底有沒有亂辦。且無論是偵查庭及法庭上，檢察官桌前都必須放上名牌，以免民眾即使想要申訴檢察官行為，都不知該如何描述遇到的檢察官是誰？

李鈞震：

1.        檢察官如果不受輿論壓力監督，就會變成獨裁者。絕對權力，絕對會讓人腐化。台灣的司法官素質很差，主因就是沒有人監督他們，他們又要求百姓要信任他們。

2.        被信任，是一種很大的權力，足夠讓許多人腐化。許多性犯罪者可以得逞，主因是被害者信任他們。要讓司法官精神正常，百姓與輿論必需要學會不要太信任司法官。

3.        依據《憲法》第80條規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。所以不管司改會或社會大眾給司法官多大的壓力，他們都應該秉持，「依據法律獨立審判，不受任何干涉。」

4.        如果司法官會受不了司改會或輿論給司法官的壓力，那他們一定也會受不了總統的壓力，而被政治操控，並且一定會接受金錢與財團的誘惑，影響審判。

5.        司法官只要被批評為恐龍，就會情緒崩潰？這種司法官一定是魯蛇，也一定是司法敗類。因為他對《憲法》第80條的規定，無法實踐。

6.        「全民公審」這些司法官及檢察官。並不是真的司法審判，只是輿論壓力，這一點壓力都承受不起，他不可能有能力獨立審判，因此一定是司法敗類。

7.        司法權，行政權應該無從干涉，立法權也幾乎制衡不到，如果輿論還不能批判司法權，這就是在培養一群獨裁者。

8.        據《刑事訴訟法》第154條第1項規定，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。這是單指檢察官一定要秉持無罪推定原則來辦案，但是行事訴訟法有規範到新聞媒體嗎？

9.        事實上，依據新聞學專業學術理論，新聞媒體是第四權，對行政、司法、立法三權負有監督之責，並要秉持有罪推定原則，才有可能有足夠力量消除官員的貪贓枉法。新聞媒體如果無罪推定，那水門案、吳淑珍、林益世如何被揭發？

10.     台灣的檢察官經常違反「偵查不公開」原則，並勾結不肖新聞記者，聯合對疑犯未審先判、謀殺人格、輿論審判，這一大群敗類都沒有檢察官自己糾舉出來，顯然坐實蛇鼠一窩的輿論指控。