馬英九政績423
〔中國時報社論2011.01.18摘要〕 仔細聽聽針對十八趴攻防的語言，會發現有點雞同鴨講。相關官員拿出法條數據，振振有詞地解說這項政策的歷史背景與執行細節，享受十八趴者也強調這是制度問題，不是個人的錯。
但這事引爆的是，民眾自覺遭到不公不義剝削的長年積怨，聽到十八趴一肚子火就上來，哪裡還有耐心聽官員囉嗦。官員不懂為什麼拚命解釋都無法滅火；而人民看到官員如此不知民間疾苦，火更是愈燒愈旺。但十八趴戰線兩邊的落差，還不只於此。
一邊是軍公教人員，工作有保障，生活很穩定，薪水高於一般民眾，退休所得替代率達95％，民國八十四年以前的年資，還可以享受不同額度的18％優惠利率存款。更別提，直到推動改革廿年之後，軍教才在日前取消免稅。
相對的，在另一邊的六百五十萬勞工大眾，半數月薪不到三萬台幣。適用勞基法舊制而能安然做到退休領到勞退金的，只有8％，也就是九成以上操勞一輩子也拿不到退休金。這群苦哈哈的人，找破頭也找不到報酬率18％的投資管道，卻得繳稅支付軍公教的薪水福利與十八趴。
一個社會，有這樣明顯的差別待遇，怎麼可能沒有不平？怎麼可能不會憤恨？科技新貴也許不在乎，但高薪族畢竟是少數，辛苦顧三餐的人，看到十八趴時，看到的是整個體制的不公不義，以及對自己人生的挫折與失望，因此會激發出強烈的反彈。
在民眾眼中，這些政客都是獲利的當事人，其辯詞缺乏可信度。相關官員可以亮出法條，白紙黑字地證明十八趴多麼有法理依據，但很多民眾卻認為，草擬法規、規畫制度、推動立法的都是擁有公權力的人，也是十八趴的受惠者。
而且對於立法，公務機關與特定團體也比平民更有管道發揮影響力。官員要怎麼自肥就怎麼自肥，小老百姓有什麼力量阻擋？這讓政府失去人民的信任。
絕大部分受薪勞工要加薪千難萬難，而政府在這方面的關注與幫助非常有限，連基本工資略微漲個六百元，企業界就要向政府施壓反對。這種權力的不平等，讓一般勞工民眾的不滿更加深刻，因為感覺無法保護自己不被剝削。
就像台語老歌《為錢賭性命》的歌詞：「有錢人講話大聲，萬事攏佔贏；沒錢人踮在世間，為錢賭性命」。對於有錢有權者「萬事攏佔贏」，基層長年以來其實累積了許多怨氣，遇到具有象徵性的十八趴，就一股腦爆了出來。
十八趴不是法律問題，而是政治問題。它照顧了社會上少數一群人。以十八趴為戰線，受惠與不受惠的人楚河漢界，利益衝突，立場對立，感受也南轅北轍，其中很難找到妥協空間。
一個社會有這樣的議題存在，就像擺了顆炸彈，隨時拿起來都會引爆。拆除這個炸彈，需要政治智慧與魄力。但重建整個社會對公平正義，恐怕是執政者更重要的課題。
四年前國民黨翻案...請還給十八趴改革者一個公道 〔摘要1.18.2011自由◎ 林萬億〕退休公務人員十八％優惠存款的問題，是台灣社會的悲哀。考試院上下巧言呵護既得利益；政客與名嘴見獵心喜，企圖一舉殲滅對方。流彈四射，傷及無辜。
首先，十八趴包括兩種：一、是當時領取一次退休金與公保養老給付合存的十八％。這些早年退休者退休金不多，人數也所剩無幾，無須再多攻訐。民進黨執政時期在進行改革時也理解及此，並未更動這些人的權益。
第二種是領取月退者，又可將公保養老給付優存。其十八趴存款金額在94年時仍多高達150到兩百萬，換算利息每月為兩萬到三萬元，若加上其隨在職者待遇浮動調整的月退休金四到七萬元，每月退休所得替代率幾近一百，有違退休制度設計的原意，因此有必要加以改革。
然而，應該怎麼改？也絕非如馬政府所說的民進黨不改革。本人就任政務委員不到五十天即銜蘇貞昌院長之命，帶隊前往考試院拜會姚嘉文院長，尋求該方案暫停實施和立法院重新研商調整公式的可能。
經五個月的協商，改以修正公保基數作為替代案，並於95年12月六日向蔡英文副院長簡報，且獲得蘇院長認可，並取得各黨派理性力量的支持，於12月12日完成協商簽字，立法院王金平院長並宣讀在案，國親立委也在議場中鼓掌慶祝。
然而，因為該改革修正案使卸任高官成為被改革者，反撲力量遂快速湧向國親黨團，三天後竟違背立法院職權行使法翻案，並造成後續立法院空轉多次。
以上立院均有案可查，媒體亦有大篇幅報導。怎可說民進黨執政時沒作為呢？更沒有理由藉此責怪某些民進黨十八趴的領取者，這不該是他們的錯。國民黨近日實施的新替代案，並沒比九十五年的改革修正案高明。
如果現在是對的，當時違法翻案就是錯的。如果馬政府今日說要改革，就不要說昔日他人無作為。
至於，十八趴的獲益者已不包括84年以後任職的公教人員，論者不應將他們一竿子打翻。何況當年國中小教師能理性支持公平合理的改革案，也值得肯定。（作者為台灣大學社會工作學系教授、前政務委員）
李鈞震：
1. 軍公教人員退休金的總額度，不應該超過國民平均所得；如果國民平均所得每個月是4萬元，每一位軍公教的退休金總額度最高上限，就不應該超過4萬元。目前台灣有超過300萬的人，月薪不到三萬元。
2. 如果每個月是4萬元這種福利還不夠用，而淪為中低收入戶，那軍公教的退休人員，就應該領取中低收入戶的社會福利。
3. 絕大多數的軍公教，工作的辛苦程度並不會比勞工階級高，我們軍公教的智慧與能力也沒有比勞工階級高多少，我們軍公教不應該享受特權，我們並沒有比較偉大；人民公僕的福利，不應該比國家主人多。
4. 目前台灣有超過300萬的人月薪不到三萬元。絕大多數的軍公教，平常生活就很不錯；55歲退休後，每月的退休金如果超過5萬元，那需要多少個社會大眾來養一個退休公務員？豢養「邪惡寵物」？
5. 獨裁者蔣經國時期的軍、公、教，多數是獨裁者「侵害人權、箝制自由、製造冤獄、宣揚謊言…」的共犯，沒有「轉型正義」來審判我們，已經僥倖。
6. 目前台灣有超過300萬的人月薪不到三萬元，我們軍、公、教，退休金總額只要每個月超過5萬元，就是社會大眾的沈重包袱，超過一般家庭的育兒花費，因此就是一種「邪惡寵物」。
7. 有領18％的人，推動改革公務員退休金，是一種反省、正義感；沒有領18％的人，推動改革是維護社會正義、爭取公平。應該聯手改革。
8. 沒有領18％的人，不推動公務員退休金的改革，是一種無知；領18％的人而假改革，是一種奸詐、卑劣、自私。南方朔、王健壯應該不敢否認！
9. 台灣過去有很多台灣之光，例如許多運動國手，他們為國爭光，沒有終身保障，也沒有十八趴，許多人淪為中低收入戶；他們對台灣的貢獻遠遠勝過絕大多數的軍公教，國家對他們不公平。
10. 關中認為「軍公教不是一般人」，所以不是凡人，他們應該比絕大多數的社會大眾更有能力參與社會競爭，他們應該很容易就考到各種證照、執照，應該非常容易在六十歲以後可以到各中小企業當主管。
11. 關中認為「軍公教不是一般人」，所以不是凡人，他們應該都可以像郭台銘一樣白手起家、開創大企業；或者到中國大陸另闢江山，協助中國的胡錦濤民主化、自由化。
12. 馬英九的家產已經非常豐厚，為什麼還需要公務人員的95％月退俸、十八趴優惠利率存款？
13. 因為馬英九不是凡人，他三十年考不上律師執照，退休後也沒有把握可以考上代書執照，更沒有信心在裕隆汽車集團擔任低階幹部，因此非維護95％替代率的月退俸不可。
14. 關中有沒有信心，以他的能力退休後在微軟集團擔任中階幹部？蕭萬長有沒有信心退休後到IBM擔任中間幹部？這些權貴階級應該對自己非常沒有信心，確認自己沒有社會競爭力，所以非要領95%退休俸與18％不可？
15. 麵包達人吳寶春需不需要退休俸？不需要，因為他有一技之長，可以自立自強照顧自己一生。沒有一技之長的人，才需要退休俸；關中的意思就是這種人不是一般人？
沒有留言:
張貼留言