四不像的 長照服務法

楊志良政績5

〔摘要1.28.2011王品 蘋果〕衛生署與行政院趕著將「長照服務法」草案送進立法院，爭取在民國100年立法院第一個會期審理。但是，這樣一個十萬火急的法案，給我們看到的是怎樣的長期照顧圖像？

首先，「長照服務法」雖名為「服務法」，其實是掛羊頭賣狗肉，內容中只有一條條文講到服務，通篇談的其實都是「管理」，管理機構、人員、及中央與地方責任分配。

明明《老人福利法》第三章訂有「服務措施」，《身心障礙者權益保障法》第五章訂有「支持服務」，這些服務項目，為什麼政府不敢承諾「長照」會提供？

而如果你以為這些服務是規範在另一部姊妹法「長照保險法」草案裡面，錯。「長照保險法」裡面，對於人民繳了保費可以得到什麼服務，也僅是以一條條文帶過。

其次，就算「長照服務法」改名叫「長照管理法」，草案中這全套管理手法，還是怎麼看怎麼像在管理以「生產物品」為任務的公司，而不像是在管理以「照顧人」為任務的福利機構。

「草案」對於長照機構之設立、變更、停歇業等事項，規範得鉅細靡遺，但是對於長照機構每天所提供的照顧服務，如何確保其平價、質優、普及，一條規範都沒有。

第三，就算這部草案去借用現有的老人福利機構「管理」法規，現有的法規仍然沒有解決「品質」的問題。不然，為什麼全國的長照機構長年佔床率都只有七成？

根據「老人福利機構評鑑及獎勵辦法」以及「私立老人福利機構設立許可及管理辦法」，馬上可以發現，如果你不是「全國性、省級公立、公設民營、及財團法人老人福利機構」，也就是說，如果你是以協會名義設立的小型社福機構，你根本不必被政府「評鑑」。何況，評鑑是一年或三年一次。每天的品質如何把關？

最後，全國的長照機構長年佔床率都只有七成的另一個原因，在於「費用」。就像我國的幼兒托育服務，公、私機構比例是3比7，而私立機構的高收費造成年輕父母生不起、養不起小孩。長照機構呢？

政府所有的床位統計數字，根本直接把公私立混為一談，不讓我們知道私立機構的比例有多高。

而這部「長照服務法」草案對於「收費項目及其金額」，竟然只說「應報所在地之主管機關核定」。請問目前私立機構的定價，政府真的有在管嗎？

又，為什麼在管理體系裡，真正關切價位與品質的「家人、工作人員與社區」，不能有代表在其中？那何來民主監督？

解決之道唯有以「公、民共辦」模式，將照顧的主要提供部門由「自由市場」挪開，由政府主責，結合民間，組成民主審議照顧委員會，提供有充分管理、以「老年人╱身心障礙者╱慢性病╱家人╱社會」之利益為最優先考量的平價優質照顧服務，促進「壯有所用，老有所終」模式的良性人生循環。

楊志良留下混亂長照〔摘要1.28.2011唐志倫 蘋果〕長期照護險（長照險）的立法，成近日討論話題，二代健保爭議還沒落幕，新的議題又來攪局，主管官員的說法避重就輕，沒揭露長照險的完全資訊。目前，真需要「長照險」嗎？

「長照保險」的福利給付範圍，只適用於慢性病患和喪失「每日生活能力」的失能者，急性病患不予給付。

因此買了本險付了保費，如不符合給付條件的限制，一輩子用不到它的福利和好處。它不像終生壽險─總有一天等到你（死亡理賠），更不像全民健保─每天每夜都愛你（保險給付）。

而是「不知那天遇見你？」（長照福利）所以長照險不是官員說的「只有老人才用得到」，有的老人也用不到它，年輕人未必用不到它。

國外長照險規定「每日生活能力」，包涵6項具體指標：（1）沐浴，（2）更衣，（3）進食，（4）如廁，（5）控制（不會大小便失禁），（6）行動自如。慢性病患要有上述6項指標中，至少2項（含）無法自理，需要他人代勞，才能享有保險福利的給付。

統計顯示今年台灣有70萬失能人口，佔全國人口3%，或佔65歲（含）以上老年人口248萬的28%，即每4名老人有1名失能人口，需要長照福利和服務。但開辦的保險只有3趴的人能享用福利，或1/4的老人能用得到，這種保險能辦嗎？有精算過保費和財務預測嗎？

這些3趴的失能人口屬弱勢族群，是政府的福利措施要照顧的對象，不是97趴的大眾要負擔的責任。

二代健保的改革，本該討論納入長照服務的失能者福利，卻定位在四不像的家戶所得和補充保費，更把保險變成社會福利，二者混淆不清。

而3趴的失能慢性病患需要的是長照福利，又規劃用「保險」來經營，時空錯亂角色互換，外行充內行，主事者胡亂拼湊，留下爛攤子自己落跑走人，留給後繼倒楣人善後。   〔作者為美國藍十字藍盾健保公司（Blue Cross and Blue Shield）前總經理〕

李鈞震：

1.      獨裁者蔣經國時期，台灣的學生受教育與軍公教他們生命的意義，就是為了服務好權貴階級，盡量剝削平民百姓，他們的「生活習慣」當中絕對不可能出現「服務弱勢的社會大眾」這種觀念。

2.      國民黨權貴階級為了感恩這些奴才，所以制訂了十八趴的優惠利率存款與95％月退俸來酬庸奴才；所以，國民黨的權貴階級也根本不可能出現「服務弱勢的社會大眾」這種觀念。

3.      蔣經國因為沒有人權觀念，所以他掌控的立法院，所制訂的法條，大多數不能符合《世界人權宣言》；國民黨的權貴階級，也幾乎都沒有參加過世界性的環保組織，所以沒有環保概念，怎麼可能做出跟環境保護有關的行為？

4.      有明確的「觀念」才有可能產生明確的行為「動機」，理想才會逐步地實現與落實。蔣經國統治時期的軍公教，什麼時候有明確的尊重人權、環境保護、扶助社會弱勢的觀念？所以不可能訂出「全民健保」等種種福利政策。

5.      全世界的人類95％的生活行為，都是依據他30歲之前所養成的「生活習慣」；所以軍公教人員在30歲之前，如果沒有養成扶助弱勢的生活習慣，他絕對不可能想清楚要如何地來落實「長照制度」。

6.      守信用，是一種生活習慣，也是政客唯一的品德指標。政客只要守信用、說到做到、政見兌現，這樣就可以算是非常有品德。蔣經國沒有能力實踐「三民主義統一中國」，不守信用、政見跳票，當然沒品德。

7.      不守信用，也不是政客所願意的，除了他沒有養成那一種生活習慣以外，2.專業能力不足、3.沒有真才實學、4.不懂行政執行細節，都會造成政客無法遵守信用。

8.      所以馬團隊所標榜的「馬上好」、「六三三」、「準備好」…，雖然不是出於非常故意的詐騙行為，但確實有「詐騙」的行為事實。

9.      在中國近代三千年來，權貴階級的共同文化就是：不守信用、詐騙百姓、互相屠殺親族，這些都是中國權貴的文化的精髓，目前的中國權貴階級還養成這種習慣。但是，台灣的社會大眾應該唾棄這種中國文化。

10.  中國的權貴階級還有一種生活習慣：喜歡背幾句《論語》但是絕對不可能實踐。中國歷史上哪一個權貴階級是以實踐《論語》出名的？除了王陽明以外，絕大多數的知名權貴人士，都是說到做不到的偽君子，歐陽修、司馬光一定不敢否認！

11.  「長照服務法」雖是馬英九總統兩年前競選的政見之一，但是不可能確實地做好，一方面他不是這方面的專家，如何實行的細節他也完全不清楚，加上他有喜歡背《論語》但是不可能實踐的生活習慣，所以他雖然不願意政見跳票，但是101％一定會胡亂制訂政策。

12.  扁政府不可能發誓要貪腐，但是控制不住，為什麼？因為他們從國小到大學所受的教育，都是蔣經國統治時期的教育，都是一種服務國民黨權貴階級的奴才教育，他們接受這一種訓練成績很好，所以考上台大，他們擺脫不了這種生活習慣。這就是所謂的藍骨。

13.  國民黨權貴階級不要笑阿扁，你們比扁政府更貪腐，馬英九收的政治獻金比阿扁更多，陳松柱、張忠謀、嚴凱泰一定知道；新聞媒體主管不要笑阿扁，你們比阿扁更有奴性，更藍骨。

14.  楊志良有沒有藍骨？那要看他是不是在蔣經國統治時期接受教育來決定。

15.  柏楊，被蔣經國誣陷坐牢的時候，馬英九有沒有去營救柏楊？沒有！為什麼沒有？當然是因為他的內心認為，柏楊不需要拯救，那個人不值得尊敬。但是民主化之後，為了「作秀」，不得不去看看他。

16.  任何真正尊敬柏楊的人，一定會熟讀他寫的「中國人史綱」、以及「白話版的資治通鑑」。如果只是稍微翻一翻，那絕對不可能瞭解柏楊的內心世界與精神思想，更不可能真正地尊敬他，只是做表面功夫。

17.  柏楊在翻譯司馬光的「資治通鑑」的時候，每一字都經過非常嚴密的校對、考據，並且接受社會大眾的批評與指教，然後在下一次出版的時候給予感謝與校正，這一種做學問細膩的心思與寬大的胸懷，才是真正的大師風範。

18.  沒有反覆仔細閱讀《柏楊版的資治通鑑》的人，絕對不可能在做學問的心思細膩度上，達到柏楊大師的水準。那麼，這個人所做的任何事情通常就會粗枝濫造、欠缺考慮、前後互相矛盾、不守信用……。

19.  李鈞震讀書會的成員，被要求一定要非常熟練柏楊版的《資治通鑑》，還要寫讀書心得報告，並接受所有人的批評與指教，否則就會被讀書會淘汰。