經濟評論
〔于國欽 工商時報2011.01.23摘要〕 韓國於2000~2009年十年間平均經濟成長率為4.4％，台灣同期間為3.4％，相差不遠。但這十年間韓國受僱者的名目薪資提升了57％，台灣僅提升了0.8％。
GDP deflator稱為毛額價格或GDP平減指數，可由GDP的生產面、支出面分別估算而得，產出價格愈高或出口價格愈高，則毛額價格愈高，誰能成為價格的決定者，誰就是贏者。
兩年前金融海嘯隱而未發之時，那一年第3季台灣的製造業實質產值還在成長，但是名目產值已衰退11.3％，其中電子零組件產業實質產值成長12.4％，但名目產值竟下滑7.1％。
明明指的同樣是一個產業，但何以實質產值與名目產值會有這麼大的歧異？到底哪一個才比較能代表台灣經濟的走勢？
事實上，名目產值代表的是「值」的變化，而實質產值代表的則是「量」的變化。依此一概念，我們就可以理解金融海嘯前台灣半導體產量確呈兩位數成長，但由於半導體價格下跌，使得量、價相乘後的產值反呈衰退。
以去年而言，台灣的經濟成長率（實質GDP的成長率）近10％，但是名目GDP僅成長8.4％，顯然台灣全體生產活動所創造的「量」成長，高於「值」成長，再往前推10年情況如何？這10年裡有8年「量」成長率高於「值」成長率。
長期以來，台灣生產活動的量成長，高於值的成長，「產值」等於「產量」乘上「價格」，台灣之所以會出現產量大增而產值微升（甚至下降），原因就在近10年台灣的毛額價格（GDP deflator）持續走跌。
當產業的產出價格漲幅大於投入價格漲幅，則毛額價格上揚，反之則下跌，台灣近年製造業、金融保險業、甚至政府最自豪的ICT產業，其毛額價格皆持續走跌，雖然農業及少數服務業略漲，但全體產業的毛額價格自2000年以來幾呈一路下跌。
「毛額價格」又稱「附加價值的價格」，附加價值的價格下跌意味著產業的附加價值率、單位利潤率減少。這些年我們的毛額價格走跌透露了一件事，那就是台灣的經濟成長是靠「量」而非靠「價」。
當經濟成長伴隨著附加價值率、單位利潤率的下滑，薪資自然難以和經濟成長率等幅調升，經濟成長的無感，此係重要的原因。
那麼，我們的鄰居韓國其毛額物價走勢如何？由韓國銀行統計可以發現，自2000年以來，韓國的毛額物價幾乎是年年上揚，和台灣的走勢大異其趣。顯然，韓國的經濟成長不僅是量的成長，同時也是附加價值率的提升，近十年韓國薪資大幅成長，而台灣原地踏步，韓國經濟成長有感，而台灣無感，豈偶然哉？
台、韓毛額價格走勢如此歧異，源於兩國不同的產業政策使然，十年來韓國致力於技術、品牌的拓展，台灣卻競逐於「代工市場」的微利，政府決策者是否有遠見，於此可知矣。
李鈞震：
1. 不是嘴巴喊技術、品牌，實質的技術與品牌就可以出現。能夠支撐技術與品牌的發展是「學術水準」，那個國家各領域的學術水準高，各種人才因此優秀，品牌與技術的創新才有持久的能量。
2. 台灣的學術水準不高，最主要的原因是大學教授的知識水準太差，太少國際知名學者駐校，太少與國際名校交流，腦袋因此鎖國；跟學生有沒有國際化無關。
3. 例如，大學的新聞傳播類教授，如果是世界一流，訓練出來的學生從事新聞媒體工作的表現，就會是世界一流，一定可以把紐約時報、時代雜誌、維基百科比下去，國際一流的學生就會到台灣學新聞學。但事實剛好相反。
4. 為何大學不願意與國際名校加強交流？主因是大學的校長與系主任多數是國民黨的樁腳，掌控學術資源大餅，負責選舉綁樁、或代黨出征參與選舉。
5. 另一原因是，太優秀的國際級學者來台，會讓官員與大學教授的「無知」曝光，會自慚形穢；學生也可能因此輕視國內教授。因此必須盡量避免邀請一流學者長期駐台。
6. 沒有人敢否認，最近兩年台灣的學術界比較喜好與中國交流，厭惡與歐洲一流名校交流，為什麼？
7. 因為中國的學術水準遠遠比不上歐洲，跟台灣差不多，所以，國民黨的樁腳學者去跟中國的學術交流，沒有壓力、不會自慚形穢；但是跟歐洲學者交流，壓力太大，會食不下嚥。
8. 雖然馬政府在經濟上與中國加強交流，表面上比較開放、比較不鎖國；實際上國民黨的樁腳學者，腦袋比較鎖國，比較不願意國際化，知識水準比國際水準低。
9. 全世界的學者都有共識，中國是一個「人權、新聞」最鎖國的國家，但是中國也比較喜歡跟台灣交流；跟歐盟國家交流很痛苦。所以，這裡可以發現中國學者與國民黨學者，有相同的共識，「觀念與心理」上已經先統一了。
10. 因此台灣與中國都共同發生的社會現象：1.貧富差距拉大的速度，愈來愈快。2.權貴階級仗勢欺人、箝制言論自由，愈來愈強烈。3.拜金主義、笑貧不笑娼的觀念，愈來愈嚴重。
11. 不是嘴巴喊技術、品牌，實質的技術與品牌就可以出現。能夠支撐技術與品牌的發展是「學術水準」。
參考資料：有機化學
沒有留言:
張貼留言