媒體評論
〔工商時報 社論2011.01.18摘要〕 在產業新聞方面，由於技術環境已臻成熟，資通訊業者興高采烈地宣稱：數位匯流時代正式來臨。因此，已有八卦媒體教導讀者，如何利用智慧型手機隨時隨地閱報與爆料，並訴求「每個人都可以是狗仔隊」。
在社會新聞方面，去年聖誕夜比中指阻擾救護車的蕭姓博士生，在號稱15萬網友連署逼他「踹共」（台語，出來說）的強大壓力下，終於發表書面道歉，並遭到留校查看處分。
何以我們對上述產業與社會新聞的交織影響，只有三分期待卻有七分憂心呢？資通訊產業是台灣經濟的主要動力，相關業者能在新時代找到新商機，為整體經濟注入新活水，理當期待。
但技術本身再中立，只要使用者是人類，就會發生「一樣米養百樣人」的分歧後果：善惡利弊互見，甚至弊大於利，對既有制度與文化形成威脅與挑戰。
以蕭姓博士生擋車為例，該生行徑，其父事後call-in辯護，從結果論，網友人肉搜索確實發揮了網路監督的功能。但是，整個「網路公審」的過程就完全公義嗎？
沒有人問：最初將蕭生姓名與學經歷po上網的匿名人士動機為何？如果是相關知情人士，這樣的行為合法嗎？如果是不知情人士，將合理懷疑的名單貼上網，萬一冤枉誤殺，誰負責？
就事論事，畢竟國有國法，校有校規，蕭案既已進入司法程序，如何懲戒自有法斷，學校也不可能像幫派處理叛徒般，立即將其掃地出門。
遺憾的是，媒體隨著「網路公審」起舞，又與網友相互利用，遂模糊了問題焦點。於是，名嘴為蕭生緩頰、學校沒有退學處分，都被罵到臭頭；蕭生道歉不問受害者家屬接不接受，而是問網友滿不滿意。
媒體想要語出驚人，就假某某網友之名發聲。如果說蕭案是「穿透隱私權的網路監督」典範，它同時也讓人見識到「網路公審」的諸多不理性與輕忽法治。這種仗著人多勢眾的網路正義，與網路霸凌的差距，很可能只在一線之間。
一旦透過彈指匿名連署，不費吹灰之力就匯集成龐大的議題社群，人多好壯膽，可以成就正面改革，也可能變成迫害的力量。從變性藝人遭惡意影片攻訐、學生遭同儕線上霸凌等等事件頻傳，就不難看到網路群眾「惡」的面向。
更有甚者，由於新世代樂於分享隱私，也就不把別人的隱私當一回事，對於八卦媒體號召「每個人都可以是狗仔隊」，必然躍躍欲試。美其名是言論自由的進一步解放，但「有圖，就真的有真相嗎？」
不久前，台南縣歸仁國中爆發殺鹿事件，因校方提供的監視器畫面「繪聲繪影」，五名救鹿校友一度遭指為兇手，所幸留有報案紀錄，並經警方證實是野狗咬鹿，才獲得平反。
況且以現今數位修片技術之進步，舉證指控者若有心栽贓，就算最終無法毀人清白，也足以讓無辜者如救鹿少年，蒙受不必要的精神折磨。
當每個人都成了狗仔，圖利了八卦媒體，卻恐進一步摧殘社會。屆時人際關係籠罩在相互監控的陰影下，每個人都可能是指控者，但更可能成為被指控的無辜對象如救鹿變殺鹿的少年。
在反共抗俄時期，政府經常宣導民眾要「小心，匪諜就在你身邊」，如今我們卻因為科技進步而必須「小心，老大哥就在你身邊」；這裡所指的「老大哥」，卻可能是你周遭的任何人。
喬治歐威爾在名著《1984》描述極權政府扮演老大哥，隨時監控人民（Big Brother is watching you）的荒謬場景，現在換成「全民監控」的方式實現，不啻對民主社會最大的諷刺！
李鈞震：
1. 依據刑事訴訟法「無罪推定原則」，任何人未經司法三審定讞之前，都應該被「無罪推定」，先視「嫌犯」為無罪。所以「中指蕭」在未經司法審判訂讞前，應該先被視為「無罪」，以免萬一冤枉好人。
2. 「中指蕭」在未經司法審判訂讞前，學校可以先判他有罪？社會大眾、網路族群、新聞媒體可以先判他有罪？
3. 「中指蕭」事件，會導致許多人違反刑事訴訟法，最主要原因是電視新聞媒體主管，沒有法治常識；而且電視新聞媒體的董、監事（大多是傳播學者）沒有法治常識。
4. 台南縣歸仁國中爆發殺鹿事件，校方提供的監視器畫面「繪聲繪影」，五名救鹿校友一度遭指為兇手，結果小學生是救鹿。這讓許多社會大眾違反刑事訴訟法，最主要原因是電視新聞媒體主管，沒有法治常識，誤導了社會大眾。
5. 五名救鹿校友一度遭指為兇手，遭千夫所指，禍源之一就是電視新聞媒體的董、監事（大多是傳播學者）沒有法治常識，無法理性監督媒體正常運作。
6. 極權政府扮演老大哥，隨時監控人民的荒謬場景，最主要的原因是：新聞媒體主管與傳播學者們，沒有法治基本常識，誤導社會大眾錯誤的法治觀念；或者接受政治置入性行銷。
7. 「有圖，就真的有真相嗎？」、「不把別人的隱私當一回事」、「網路公審」、「政論節目公審」、「新聞公審」……都是因為新聞媒體主管與新聞媒體的董、監事（大多是傳播學者）沒有法治常識，無法理姓監督媒體正常運作。
8. 寶來證券的董事長白文正，就是被TVBS的一群電視名嘴「媒體公審」而逼迫他自殺的。TVBS的高層主管與其所有的董監事，都是殺人共犯（嫌疑犯）。
9. 過去有許多檢察官、名嘴……，違反無罪推定原則，栽贓抹黑無辜者；要改正這種社會風氣一定要進行「轉型正義」，把這些抹黑者抓出來接受司法審判，社會大眾才有辦法學會「無罪推定原則」。
10. 無知，就是罪惡。有權力者（包括第四權）無知，是世界上最大的罪惡來源。
11. 網路族的家長、老師或教授們，如果對刑事訴訟法無知，對「無罪推定原則」無知，就會製造一大群網路霸凌者。無知，就是罪惡。
12. 國民黨有「黨產」超過新台幣六千億，形成政黨競爭不公平、違憲。國民黨秘書長金溥聰，竟然去告民視的新聞節目？這就是「以大欺小、仗勢欺人」，在美國絕對不可能有政黨秘書長去告新聞媒體。
13. 不管新聞媒體評論政客正確與否，政客擁有很多的發言權力，足夠為自己的名聲平反。動用司法資源告媒體，違反「言論自由、新聞自由」的原則；金溥聰應該完全不瞭解什麼叫做新聞專業、政治倫理。
14. 全台灣所有的新聞學、傳播學教授，懂不懂什麼叫做新聞專業、政治倫理？那要看他們敢不敢出來連署抗議政黨、政客打壓新聞自由？
參考資料：
政治置入性行銷？【摘要2011/01/18 聯合報】台灣政治走入五都時代，新北市長朱立倫昨天接受聯合報專訪時強調，五都時代是地方自治時代，地方政府絕不是中央的派駐機關；中央與地方是協調關係，並非命令關係，不是任何事都由中央主導。
李鈞震：聯合報如果沒有分別專訪五都市長，只單單專訪朱立倫，幾乎就可以確定是「政治置入性行銷」。
沒有留言:
張貼留言