蘇永欽政績18
近6成民眾：判決不合理【摘要8.24.2011蘋果】前立委李慶安因隱瞞具有美國國籍，以雙重國籍身分連任一屆台北市議員、三屆立委，被檢方指控詐領一億餘元薪資，一審依四個詐欺罪判刑兩年，昨二審卻逆轉改判無罪。
高院認為，李慶安沒有誠實告知國籍的義務，其歷任民代職務從未被撤銷或解除，因此屬合法任職，所領薪資不算詐欺。藍委謝國樑等認為判決合理，田秋堇等綠委直呼離譜。台大批踢踢網頁則批評聲浪不斷，痛批：「比白玫瑰案還扯！」
網友在臉書發起「李慶安還錢還錢粉絲團（http://www.facebook.com/#!/Cheater.Lee）」，上千人按讚，網友還嘲諷：「判決很公平公正公開，是國民黨開的法院。」《蘋果》民調顯示，有五成九受訪民眾認為判決不合理，僅二成八認同判決。
李慶安早年隨丈夫遷居美國，1991年取得美國籍後返台，1994年起她先後當選第七屆台北市市議員、第四到七屆立委，2008年被《壹週刊》踢爆有雙重國籍。
台北地院根據李慶安在美報稅紀錄、領取美國公民的刺激經濟方案美金支票（約台幣兩萬元）等事證，認定她從未放棄美國籍，自始就不具公務員資格，以四個詐欺罪判刑兩年。
之後台北市議會向李慶安訴訟追討第七屆市議員薪資兩千多萬元，台北高等行政法院卻認為，依法定程序，李慶安光是事後被中選會撤銷當選公告是不夠的，須由相關主管機關宣布解除職務，因此她的民代職權仍屬有效，薪資報酬也不用還。她據此向高院主張無罪。
高院昨判決認為，李慶安當民代時曾宣誓恪遵憲法，效忠國家，「如違誓言，願受最嚴厲之制裁」，但依照她任職期間尚未修正的《國籍法》、《選罷法》等規定，她沒有告知雙重國籍的義務，反而是相關主管機關沒盡確實詢問、查證民代國籍的職責。既然她屬依法宣誓就職，至今都沒有被行政院或立法院解除公職，依法受領的薪資不是詐欺所得，判她無罪。
另外，因李慶安所涉詐欺案屬二審定讞案件，但合議庭認為只要檢方改認定她有公務員身分，就可依《貪污治罪條例》的公務詐欺罪上訴。可是高檢署昨認為，二審合議庭並未變更起訴法條為貪污罪名，依法已不得上訴，全案定讞。
民間司改會執行長林峯正則認為，「檢方第一時間就說無法上訴，很不尋常。」由於二審認為相關主管機關沒盡到審查李慶安國籍的義務。中選會主委張博雅表示，《選罷法》修正後，應由立法院負責查明，中選會僅被動接受檢舉。
李慶安聲明透露想重回政壇，一資深法官昨指：「無罪不代表無辜，這份判決不代表她是清白的。」
李慶安二審獲判無罪，理由是法律沒規定她必須誠實告知國籍狀況；而立法院等機關應負審核責任卻沒察覺。一名高院法官質疑判決說：「如果已婚男子去戶政事務所登記和小三結婚，犯重婚罪，難道要怪戶政人員沒發現而判男子無罪嗎？」
民間司改會發言人林峯正也批評判決說，小市民向政府機關申辦事情，如資料填假或不正確，很可能被依「使公務員登載不實」的偽造文書罪法辦，「李慶安雖沒有填表註明自己只有中華民國國籍，但她隱瞞雙重國籍，同樣使公務員登載不實，檢方卻沒追究她偽造文書罪嫌，法官還怪公務員沒查清楚，這種判決如何叫老百姓信服？」
不忠誠無罪 豈有國家認同【摘要2011/08/24 聯合報】前立委李慶安雙重國籍詐欺取財案，被高等法院判決無罪。這樣的結果真是令人難以服氣，最重要的是也違反中華民國憲法精神。
身為公職人員對於忠貞及國籍問題及有必要採取最嚴厲的觀點，予以檢驗，並非毫無必然的關係，否則就會產生國家認同問題。
法院這樣的判決雖無違法律，但卻明顯「無憲法高度視野」，完全忘卻了對國家的忠誠是不能有所折扣；若依此標準，軍人、公務員等豈非也可同時擁有大陸國籍，也無愧於中華民國？如此不就天下大亂，不知何國為自己國家了。
王金平政績 李慶安們〔摘要8.24.2011蘋果 余艾苔〕高院認為各級民代並不負有告知雙重國籍的義務，所以不能怪李慶安。換言之，未來若是沒有人爆料，任何具雙重國籍的「李慶安們」都可以安安穩穩的當民意代表，豈不是變相鼓勵倖進之徒？
依現行法律規定，各級民意代表只要在就職日起算一年內放棄雙重國籍即可，立委自己若沒有辦理放棄，中選會與立法院都沒有能力進行查核，這就讓有心人士可以鑽法律漏洞，反正只要別人不知道，自己良心道德也不會太掙扎，就算擁有雙重國籍也不是什麼大不了的事。
如果是這樣，那當初立委諸公們訂的法律根本就是白搭，如今製造出「李慶安們」的問題，立院難辭其咎。
李慶安改判無罪 綠轟高院鼓勵詐欺〔摘要8.24.2011自由 李欣芳、李宇欣、俞肇福〕民進黨昨砲轟高院對李慶安大放水，「這種判決是在鼓勵詐欺、鼓勵犯法！」
民進黨指出，李慶安具有詐欺的犯意，不僅欺騙選民、議會及立法院，更違背國家忠誠，高等法院做出無罪判決，有別於社會大眾認知及一般法律見解，民進黨要對高等法院表達嚴正抗議及譴責。
民進黨立委管碧玲批評，這樣的判決是向社會傳遞一種負面的價值觀與訊息，就是政治人物可以說謊、偽造文書是無罪的，司法大轉彎對國家傷害非常大。
民進黨立委邱議瑩、陳亭妃都表示，李慶安在擔任公職的第一天開始，就知道不可以雙重國籍，她顯然是知法犯法，對於高院的判決結果，令人失望。
法官幫忙脫罪 司法正義潰堤〔摘要8.24.2011自由 曾韋禎〕台灣高院合議庭昨以「效忠義務」帶有不確定的法律概念，無法據此認定公職人員在法律上有告知具外國籍之義務，故無法認定李慶安有基於不法意圖施用詐術或偽造文書的行為，因而改判李慶安無罪。
效忠義務真的只是道德要求，不具確定的法律概念嗎？當過美國人的李慶安一定宣讀過「忠誠宣誓（Oath of Allegiance）」，誓詞開宗明義就是「我願意放棄對其他國家的忠誠」。我國民代就職，也必須宣讀「余誓以至誠，恪遵憲法，效忠國家」之誓詞。
兩者顯然是相互牴觸、無法並存的；可見所謂效忠義務，不只是道德要求，也是非常明確的法律概念；若高院以如此虛無的概念認定這不具法律概念，那所有的成文法也盡可廢棄了！
若如李慶安所言「宣誓就職當下即喪失美國籍」，何以當年也經宣誓成為台北市議員的「前美國人」李慶安，還會提案譴責已宣誓成為台北市副市長的「前美國人」陳師孟？可見李慶安自始即知，光宣誓就任他國公職是無法放棄美國籍的，必須進行宣示放棄才有法律效力；所以她才會在宣示文件上勾選沒有雙重國籍。
如果這樣還不具詐欺意圖，那未來所有的詐欺犯只要辯解「未主動告知事實」，是否也「難認其有施詐意圖」？
如此明顯的詐欺及不法，台灣高院卻用這麼粗糙、離譜的理由協助其脫罪。依此判決，有雙重國籍的人「有福了」！他們可以隱瞞身分，從事公職，被發現以前領的薪資都算是「乾淨的錢」，這個判決也宣告著，這個國家的司法正走向正義潰堤！
參考資料：
沒有留言:
張貼留言