迫在眉睫的財政危機

李述德政績3

〔工商時報 社論2011.07.15摘要〕經建會委員會議於週一通過「101年度重大公共建設預算」，幾經協商，核列2,166億元，創近十年最低。然而問題還不僅於此，由於明年沒有特別預算可供調度，這筆核列數最後勢必打折扣。連公共建設都找不到錢，可見我國財政危機已然是箭在弦上。

我國公債的定義與國際並不相同，美、歐政府所認列的短期債務、非營業基金債務，我國皆未計入。除非我國修正《公債法》讓公債定義與國際接軌，否則根本不具有比較基礎，所謂台灣財政健全之說，實屬自欺欺人。    如果我國財政健全，那麼就不會發生明年度「公共建設預算」編不出來的窘境。

這些年政府重大公共建設經費一年高達3千億元，但明年因為沒有特別預算，僅核列2,166億元。經建會還把預算分為「特優先計畫」及「次優先計畫」，其中「特優先計畫」1,252億元應可編足，但「次優先計畫」818億元則還在未定之天；另外還有96億元則循非營業基金舉債來取得財源。財政如此捉襟見肘，前所未見，如何稱得上是健全？

面對嚴重的財政困難，執政當局理當好好檢討稅制是否健全？支出是否浮濫？但遺憾的是，政府依舊以降稅來迎合企業，以加薪來取悅公務人員，完全無視於財政困難；待近日預算編不出來，又另闢蹊徑以非營業基金舉債覓得財源。如此錯謬的因應作法，遮掩了財政困難的事實，但也蓄積了財政危機的能量，可謂短視之至。

經建會日前就提出所謂的「全蛋計畫」，這個籌錢的邏輯就是把公共建設視為蛋黃，建設所產生的收益視為蛋白，過去蛋黃每年花費政府數千億元，但蛋白這個收益最後卻為地方政府及民眾享有，「全蛋計畫」想改變這個收益的分配型態，讓公共建設的外部收益內部化，如此一來，公共建設的經費就不必全數仰賴政府的預算，財政壓力即可獲得紓解。

依經建會規劃，公共建設所產生的收益有三：第一、建設完成後鄰近土地所增加的容積率（增額容積），第二、建設完成後鄰近土地的使用分區變更，第三、建設完成後鄰近土地所增加的地價稅與房屋稅。

新增的容積率未來可透過容積銀行標售取得資金，土地使用分區擬採「滾動分區」，視開發業者回饋的多寡來決定該區做為住宅區、商業區或旅館區；至於稅收挹注公共建設，則是採國外行之有年的租稅增額融通（TIF），以未來二十年的稅收權利向銀行融資。

「增額容積」及「滾動分區」籌資則必須審慎為之，否則恐怕財政危機未解，反而又創造了一個更大的都市環境品質困境。經建會認為增額容積及滾動分區皆引入了市場的力量，而由市場所決定出來的區位，必然比都市計畫預先劃定的區位更為恰當。

市場的力量固然可貴，但是都市用地的分區與容積率的給予，除了取決於市場因素，還必須兼顧公共利益才行。而且市場利益絕對不該成為決定土地運用的優先因素。

雖然政府手上握有土地的發展權，大筆一揮容積率可以翻倍、大筆一揮可以讓住宅區變成商業區，然後自其中取得可觀的收入，但如果不把公共利益擺在第一位，在市場利益主導全局下，土地的過度使用、不當使用難保不會發生，如此都市還能提供民眾良好的生活空間嗎？

這些年政府已有過度運用土地發展權的傾向，難以調和公共利益與市場利益，紛爭不斷，其中停車位與雨遮屋簷兩案更接連遭監察院糾正。昔日容積獎勵紛擾如此，未來以容積做為公共建設的財源，豈能不令人憂心？

台灣的財政危機一直被低估，長期以來政府藉由釋股、賣地來紓解財政壓力，如今又擬以容積、土地使用分區來籌資，惟土地有賣完的一天，容積也不可能超限使用。改善之道，仍在於徹底檢討當前不合理的財政收支結構；如果為紓解財政危機，又釀成都市土地超限使用危機，那就實在是得不償失了。

土地徵收浮濫 農民街頭抗爭〔鄭人豪／中國時報2011.07.15摘要〕行政院長吳敦義與農民、學者會面協商農地徵收的問題。會面結束後，與會學者指出，吳院長並未對去年修改《土地徵收條例》的承諾做出具體回應。整場會面中，吳院長僅著重在苗栗大埔和中科四期相思寮徵收等個案上。

從會面的結果可以發現，政府並不瞭解農民心中的訴求：農民為什麼要上凱道抗爭？事實上，農民與學者希望政府應該做的是修改《土地徵收條例》，遏止浮濫的土地徵收，而不是被動的針對抗爭農民的訴求，做出事後的補救。

吳院長的態度，透露出政府並沒有改變重視經濟的發展與開發，因而忽略農業重要性的思維。

從一年前「大埔農地事件」到這星期的「七一六夜宿凱道」，清楚的透露這樣的發展與開發的思維是悖離農民期待的。作為最高行政機關的首長，吳院長應該要保有虛心接受人民批評的雅量，和願意與人民溝通的開放態度。