阿扁官司啟迪218
〔摘要7.20.2011自由 余雪蘭〕民進黨立委陳明文被控嘉義縣長任內辦理「民雄污水處理設施工程」時，涉嫌洩密圖利偉盟公司，嘉義地院昨開庭進行準備程序，廠商賴文正當庭翻供，否認陳明文洩漏底價給他，指稱是調查員跟他協商，要他這樣說，就讓他交保，他說起訴書指控都是子虛烏有。
嘉義地院昨天首度開庭，前嘉義縣政府水利局長陳殿寶否認洩漏預算書內容及評選委員名單給賴文正，並說採購法規定預算金額得在招標公告中一併公開，7.93億的預算金額並非保密項目。
陳殿寶為澄清事實，自曝緋聞，指稱賴文正拿三百萬元給他，是借給他去處理自己的緋聞案，並非要行賄評選委員，而他去拜訪韓教授，是怕評選委員出席人數不夠。
賴文正也全盤翻供，強調該工程為公開競標，由出價最便宜者得標，根本沒有必要行賄評選委員，而施做該工程，會計結算顯示偉盟虧損，何來圖利？
至於起訴書說賴文正供稱陳明文向他洩漏底價，賴表示是調查員把他叫到偵訊室外面，以交保做為條件，要他這樣講，結果事後他被收押，其彰化鄉親抗議，檢察官跑到看守所找他談，後來才讓他交保。
賴文正說，檢察官為何不依程序提訊他，而是跑去看守所私下找他談，且交保隔了二年多，檢察官都沒再傳訊他就起訴。
辜仲諒涉偽證咬扁案簽結〔摘要7.20.2011自由 林俊宏〕台灣民族黨主席、前國策顧問黃華等二十六人，認為特偵組雖將前中信金副董事長辜仲諒涉作偽證咬扁案簽結，但依刑事訴訟法原理，簽結並無一事不再理之效力，只要有人再提起告訴或告發，檢方就應重新偵辦，因此，昨天前往台北地檢署按鈴告發特偵組檢察官，涉嫌對前總統陳水扁濫權起訴及偽造文書等罪。
黃華表示，在高院審理紅火案時，辜的律師陳明和金延華證稱，紅火案獲利的三億元未流入扁家，因辜仲諒擔心返台被押，才會替辜仲諒作出不實陳報狀，前特偵組檢察官越方如等人，涉嫌教唆辜仲諒作偽證。
黃華說，雖然特偵組日前已將此案簽結，但經和前建國黨決策委員紀永寬等人討論後，為了保護人權，維護社會公義，並為未來台灣轉型正義作準備，決定由台灣民族黨法務長蔡金龍負責寫狀紙再提告。
參考資料：
外界預斷審判 難保下個江國慶【2011/07/20 聯合報】我們幾乎忘了江國慶案所引發的爭議。當時我們懷疑江國慶被刑求、譴責刑求者並希望給予重懲，並希望：刑事程序並非不計任何代價，只要揪出「狀似」罪犯即可。但是在日籍女性疑遭性侵案中，刑求者不是偵查人員，而是媒體、網友，及社運團體。
沒有人完整看過不對外公開的「羈押聲請書」，無法得知其內容是否足以使法官得到心證，認為除了「重罪」以外，仍有其他原因能夠且必須將被告羈押。
而釋字六六五號的意思，其實也不難了解，大法官們認為，羈押既然是為了保全被告（讓他能在刑事程序的各個階段出現）與保全證據，那麼單純以「重罪」作為羈押事由，不僅違反羈押的目的，也悖離了「無罪推定原則」，更是違反憲法的比例原則。是以，法官引用本號解釋駁回羈押聲請，並沒有錯。
那麼剩下的問題，法官在聲請事實外發現有其他原因時，可否逕行裁定羈押？同樣地，由於沒看到聲請書，也不容驟下定論，此時反而更應冷靜等待檢方的抗告結果，以及雙方的論述，而不是任意揣測。
外界的評論寫得、說得，有如對聲請書的內容瞭若指掌，有如先畫靶再射箭。重點是，難道希望外界干涉，連真正的偵查與審判都尚未開始的個案？再者，這種預斷審判結果的行徑，對案件之釐清真有實質幫助嗎？
「被害人保護，絕不能以違反無罪推定的方式為之。」我們都不是神，都無法知道事實真相到底為何，所以要倚賴一個盡可能公平的程序。而「無罪推定」正是公平程序的起點。若不如此，就難保下一個「江國慶案」不會再發生。
李鈞震：
1. 為什麼台灣的檢察官素質不如日本、德國、美國？絕對不是智商比較差，而是太過於驕傲，知識水準又太低，又沒以五育均衡並重、終生多元學習的生活習慣。無知又有權力的人，一定會踐踏弱勢者的人權，這是鐵律。
2. 在蔣經國統治時期，台灣的法官與檢察官就是小獨裁者，就是踐踏人權的主犯之一，他們握有極大的權力，卻沒有國際學術地位，因此就會以踐踏人權為樂，這是鐵律。經過了四十年統治，台灣絕大多數的司法官都已經養成踐踏人權、歧視弱勢的生活習慣。
3. 為什麼蔣經國時代無辜的政治受難者達數萬人？因為當時的法官、檢察官、法律系教授，絕大多數都沒有社會正義感，並且已經養成踐踏人權的習慣。賴浩敏一定不敢否認！要改善一個人的生活習慣，比戒毒還困難，這也是鐵律。
4. 台灣絕大部分的法官、檢察官、書記官物理、化學、醫學方面的知識，都相當地無能、愚蠢與幼稚，因此絕大部分科學園區的工程師的知識水準都遠遠大於法官、大法官與法學教授，蘇永欽一定不敢否認！
5. 現在社會大眾每天看美國「CSI犯罪現場」影集，來比較台灣司法官的辦案能力，結果發現所有台灣的檢察官、法官的知識水準遠遠低於好萊塢的編劇。
沒有留言:
張貼留言