修憲7
Albinoni's Adagio in G minor (Karajan)
【摘要2014/12/17蘋果】從朱立倫丟出修憲，改成內閣制後，很多人直指朱立倫的動機，日前台中市長胡志強就認為，不要因為討厭馬總統，就要推內閣制。胡的疑慮，也是很多人心中的不解。
雖然台灣名為雙首長制，但是並沒有如其他雙首長制國家一般，當總統與國會不同黨時，實施換軌制，陳水扁時期曾是建立制度的好時機，但唐飛的實驗失敗，扁只好回到民進黨內取暖，頂著「朝小野大」逆風前進，施政終究不斷遭到掣肘。然而這不能全怪扁，國民黨輸不起，一味在國會杯葛，種下藍綠惡鬥的根源。
所以現在雖然國民黨掌握總統與國會多數，卻仍受制於在野黨，國會不癱也難。 台灣總統民選已經十八年，經過了李登輝、陳水扁與馬英九，確實到了該檢討時刻，如果我們無法「換軌」，國民黨總統容不下民進黨閣揆，反之亦然，那為何還要留戀這個四不像的制度呢？ 世界上沒有不能被改變的制度，只要是為台灣長治久安，民眾一定會接受。
上了賊船 就跟賊走【摘要2014/12/17蘋果】如果台灣是內閣制，多數黨黨魁就是總理，總統是擺在那兒看的，政治花瓶。如果是總統制，就沒行政院長，總統就是閣揆，內閣首長也不必赴立院備詢。
如果是雙首長制，府會分屬不同的政黨時，就左右共治，如果在野黨是國會多數，就是內閣制，總理就由多數黨黨魁擔任；如果總統的黨是國會多數，那就是總統制，總統大權獨攬，總理就是幕僚長。
假設台灣是內閣制，馬總統是虛位元首，權力在總理手上，那就是國民黨籍的黨主席，也是立委。但馬若是總統兼黨主席，他就是虛位元首兼總理，黨權、行政權、立法權一手抓；所以，馬若當選虛位總統，就不可以再選黨魁兼任總理，總理必須由國民黨另選主席擔任。如果民進黨是立院多數，馬總統即使是國民黨籍，也必須任命蔡英文當總理。
如果台灣是美式總統制，馬總統也是當然的行政院長，權責分明。馬總統及其閣員都不必赴立院備詢，但預算、人事、政策、監察都需受到立委的制衡和監督。
台灣若是雙首長制，陳水扁當總統時國民黨是立院多數，陳必須任命國民黨主席擔任實權總理，扁變成虛位元首。如果立委選舉明年舉行，民進黨變成多數，馬須任命蔡英文擔任閣揆，不管他多麼心不甘情不願。
有不少論者認為內閣制的問題在：總理統籌行政、立法，專權的可能更大；放棄總統直選將造成民眾的反感；或直選出虛位總統將不合民主邏輯，所以反對內閣制，主張就現制做修改：恢復立院對行政院長的同意權，並開放讓立委可以擔任閣揆和內閣首長，此即有些學者主張修憲改成的總理總統制（半總統制的次類型）。
無論如何，兩黨修憲須確立兩項原則：1，不為自己一黨之私計，須為台灣長治久安計。2，先取得修憲程序正義的共識再談修憲本身。
憲改必須從人民角度出發【摘要2014/12/17黃國昌 蘋果】歷經了將近20年的實踐，沉寂已久的憲政改革議題，在太陽花運動喊出召開「公民憲政會議」的鳴槍起義開始浮上檯面，連原本毫不理會公民團體憲改訴求的國民黨，也忽然熱中於參與憲改列車。
政治人物願意回應人民憲改的訴求值得肯定，不過，如果我們果真能從歷史的錯誤習得任何教訓的話，這次的憲改就絕不應由少數政治菁英所急切獨斷，更不應淪為政客成就個人私益的合縱連橫遊戲。
《憲法》作為人民集體意志的展現與國家核心價值的確立，必須由人民出發、以人民為主體。也正是因為如此，太陽花運動方提出「公民憲政會議」的主張，透過「由下而上」的草根民主方式，全盤地省視台灣民主憲政現今的缺陷，促進公民社會的參與討論以凝聚共識，進而共同催生一部可以帶領台灣繼續前進的嶄新《憲法》。這正是我們現今應該努力的方向。
在這樣的視野下，憲政改革的議題就不應僅將焦點置於政府體制究竟採「內閣制」還是「總統制」的選擇，舉凡是人民基本權利保障機制的強化（包括《憲法》人權清單的擴充、參政權年齡的下降等）、司法權架構與違憲審查制度的革新、考監兩權的裁撤、未來修憲門檻的下降，乃至當初1991年由萬年國代所強加「國家統一目標」與「一國兩區界定」緊箍咒之去除，都應該在此次憲改的政治議程之中。
衡諸台灣目前「代議民主失靈」的主因，乃在於「代議士的意志」與「人民意志」嚴重脫節，如何一方面藉由選制的改革，讓立委結構能夠真正反映民意結構，一方面讓用以矯正代議民主失靈之直接民權（包括罷免權及公民投票權），能夠獲得具體的實踐，尤為要事。
台灣人民從未真正參與《憲法》制訂與修正，過去7次「由上而下」推動的憲改，不僅屢屢出現「政客自肥」與「政黨分贓」亂象，更已證明只是加深人民對《憲法》的冷感，無法符合實際需要。
在這難得露出曙光的「憲法時刻」，朝野政治人物都應屏棄私見、共同支持公民憲政會議的召開，積極地促進公民的參與及討論。也只有透過這樣的歷程，未來新生的《憲法》才能與這塊土地的人民產生緊密的連結，也才能強化人民的《憲法》意識，為台灣未來的民主憲政開創新局。
沒有留言:
張貼留言